R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: Ovrv-9356/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, a na temelju prijedloga sudske savjetnice Nike Vuletin Bujas, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČEMPRESI d.o.o, OIB: 10025069271, Kvanj 1, Šibenik, zastupan po zakonskom zastupniku Jošku Vukoviću, zastupan po punomoćniku Anti Buriću, odvjetniku u Šibeniku, protiv ovršenika CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, dana 28. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja podnesen putem sustava e-Ovrha 29. studenog 2023. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja , podnesenog putem sustava e-Ovrha 29. studenog 2023., vršitelj dužnosti javnog bilježnika Veljko Čađenović iz Knina dostavio je ovom sudu spis predmeta zaveden pred sudom pod gornjim poslovnim brojem radi daljnjeg odlučivanja.
2. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je predložio određivanje ovrhe protiv ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost i to na temelju vjerodostojne isprave - računa br. 238/PV01/1 koji ne sadrži upozorenje ovršeniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, ovrhovoditelj može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
3. Odredbom članka 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.
4. Odredbom članka 31. stavak 2. OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
5. Odredbom članka 31. stavak 3. OZ-a propisano je da osim podataka iz stavka 2. toga članka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
6. Slijedom navedenog, budući da račun br. 238/PV01/1 na temelju kojeg je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe i kojeg je priložio uz prijedlog za ovrhu ne sadrži upozorenje ovršeniku da, u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, ovrhovoditelj može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, a što mora sadržavati sukladno odredbi članka 31. stavak 3. OZ-a, to predmetna vjerodostojna isprava nije podobna za ovrhu u smislu odredbe članka 31. stavak 2. i 3. OZ-a, zbog čega je prijedlog za ovrhu trebalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Šibeniku, 28. kolovoza 2026.
SUTKINJA
Silvija Maleš
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nika Vuletin Bujas
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- punomoćniku ovrhovoditelja
