REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-201/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [obrt] iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlić, Poparić j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 30. travnja 2026., poslovni broj: Ovr-1317/2026-2, 28. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja [obrt] iz [adresa] kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci od 30. travnja 2026., poslovni broj: Ovr- 1317/2026-2 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja do isplate.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. Sadržajno ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) jer iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud ovrhovoditelju priznao troškove postupka u ukupnom iznosu od 93,75 eura, dok je izrekom rješenja dosuđen iznos od 46,88 eura, zbog čega postoji proturješnost između izreke i obrazloženja pobijanog rješenja.
2.2. Predlaže prienačiti pobijano rješenje i dosudti ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 93,75 eura, podredno predlaže isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Pravilno ovrhovoditelj u žalbi navodi da postoji proturječnost između izreke i obrazloženja pobijanog rješenja. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelju priznao troškove postupka koji su prema stajalištu prvostupanjskog suda bili potrebni za postupak i to trošak dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 25,00 eura uvećano za PDV, dok nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV. Pri tome prvostupanjski sud ovrhovoditelju dosuđuje troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura, iako zbroj dosuđenih troškova iznosi 93,75 eura. Pri tome također treba navesti da prema obrazloženju pobijanog rješenja ukupni zbroj dosuđenog troška (93,75 eura) i odbijenog zahtjeva (62,50 eura) prelazi iznos ukupno zatraženog troška prema prijedlogu ovrhovoditelja (109,38 eura), zbog čega nije bilo uvjeta za preinačenje ove odluke, već je istu, zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom, te će ponovno odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška postupka izvansudske ovrhe, a također će odlučiti i o troškovima žalbe.
7. Slijedom navedenog, a temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Draženka Ilak
