Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj Gž-173/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji toga suda Luciji Lasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojega zastupaju kao punomoćnici odvjetnici iz odvjetničkog društva Porobija & Porobija j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5641/2019-10 od 2. studenoga 2022., 28. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5641/2019-10 od 2. studenoga 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja."
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. točke 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 146/25 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud prekinuo postupak rješenjem od 26. travnja 2021. poslovni broj P-5641/19-9 do okončanja postupka pred sudom Europske Unije o zahtjevu Vrhovnog suda Republike Hrvatske za prethodnu odluku koji je zaveden C-474/20 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
6. Navedeni predmet je okončan rješenjem suda Europske Unije kojim je taj predmet izbrisan iz upisnika suda.
7. U takvoj činjeničnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je postupak zbog kojeg je određen prekid postupka okončan, te je pravilno primijenio materijalno pravo, konkretno članak 215. i stavak 4. ZPP kada je odredio nastavak postupka.
8. Slijedom navedenog, nije ostvarena bitna povreda na koju se izrijekom poziva žaliteljica, a ne postoje ni one povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točke 2) ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
