REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -2160/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NI, zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog¸ na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/26- 4/47578 od 18.05..2026., nakon provedenog žurnog postupka 28.08.2026.., u nazočnosti okrivljenog, istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: NI, sin N i K, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - skladištar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 20.08.2025. godine u 18:53 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica FERDE LIVADIĆA kućni broj 6 kao vozač osobnog automobila marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao parkirališnim prostorom prilaznog kolnika ulice Ferde Livadića kod kbr. 6 gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu , dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljen i se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska posta ja Zaprešić broj gornji. izdala je 18.05.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni NI , je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 20.08.2025. godine u 18:53 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica FERDE LIVADIĆA kućni broj 6 kao vozač osobnog automobila marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da sam se kretao parkirališnim prostorom prilaznog kolnika ulice Ferde Livadića kod kbr. 6 gdje sam sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nisam ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molim sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer se tek zaposlio te imam maloljetno dijete. Okrivljenik je također izjavio da nema vozačku dozvolu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja..
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 20.08.2025. godine u 18:53 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica FERDE LIVADIĆA kućni broj 6 kao vozač osobnog automobila marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao parkirališnim prostorom prilaznog kolnika ulice Ferde Livadića kod kbr. 6 gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u zakonskom minimumu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva koja prileži spisu , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao – novčanu kaznu.u ispod zakonskog minimumu Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200.00, eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenom omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je otac četvero djece koju uzdržava.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona, s obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, jer se zaštitna mjera ne može izvršiti budući da okrivljenik nema položen vozački ispit, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom do dana donošenja presude. Prema odredbi članka 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Okrivljenom koji nema položen vozački ispit, zaštitna mjera se može izvršiti tek nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
9. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer isti nije položio vozački ispit, te se zaštitna mjere ne može se izvršiti, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog prekršaja i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom isti će se kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Ova presuda je pravomoćna.
11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 28.08.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeni NI, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić
3. pismohrana.
