Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8679/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5324, Urbroj: 511-12-33-25-2 od 10. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. kolovoza 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. KS, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, policijski službenik za unutarnju kontrolu, mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da

dana 26.06.2025. u 00:00 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, kao vlasnik vozila M1 marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev- obavijest Policijske postaje Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/25-8/146022 od 30.05.2025. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 11.06.2025. do 25.06.2025, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 08.05.2025. godine kada je u Seget Vranjici počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik AS iznoseći svoju obranu navodi kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako mu nikakva pošta i nikakav poziv, dopis, obavijest, niti išta slično gdje bi se on trebao očitovati o podacima o vozaču koji je počinio prekršaj nije bila uručena. Na predočenje Suda povratnice/dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju navodi kako potpis na istoj nije njegov potpis, niti bi mogao kazati čiji je, jer je siguran da ukoliko bi njegovi ukućani zaprimili poziv isti bi mu i proslijedili. Prilaže Sudu svoju osobnu iskaznicu iz koje je razvidno kako potpis na istoj ne odgovara potpisu na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju. Moli Sud da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5324 od 10. travnja 2026., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/146022 od 30. svibnja 2025. zajedno s podacima o vozaču, povratnicu/dostavnicu RH055512239HR od 22. svibnja 2026. i povratnicu/dostavnicu RG848645571HR od 10. lipnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 29. svibnja 2026. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Molim Sud da me oslobodi prekršajne odgovornosti budući da potpis na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju nije moj osobni potpis te se u navedenom slučaju nije radilo o osobnoj dostavi.“

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika te sadržaj isprava koje priležu spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Tijekom predmetnog prekršajnog postupka ovaj Sud je trebao utvrditi činjenicu je li okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj: 211- 07/25-8/146022 od 30.05.2025. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 11.06.2025. do 25.06.2025. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 08.05.2025. godine kada je u Seget Vranjici počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona, odnosno da li je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

9. Ocjenjujući obranu okrivljenika, koji je u svojoj obrani naveo da on nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/25-8/146022, te prihvaćajući je istinitom i dovodeći je u svezu s pisanim dokazima koji priliježu spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

9.1. Naime, iz priložene povratnice/ dostavnice broja: RG848645571HR, pošiljatelja Policijske postaje Trogir, kojom je otpremljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/146022 naslovljena na primatelja AS, razvidno je da potpis primatelja na istoj nije istovjetan potpisu okrivljenika koji se nalazi na povratnici/ dostavnici kojom se potvrđuje primitak prekršajnog naloga. Nadalje, potpis na navedenoj povratnici nije istovjetan niti potpisu okrivljenika na prigovoru kao ni njegovom potpisu na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 26. kolovoza 2026. godine. Naprotiv, potpis okrivljenika na Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25- 8/146022 bitno se razlikuje od svih ostalih njegovih potpisa sadržanih u spisu, dok su potpisi na povratnici/ dostavnici kojom se potvrđuje primitak prekršajnog naloga, prigovoru i Zapisniku o ispitivanju okrivljenika međusobno istovjetni. Okrivljenik izričito osporava da je predmetnu Obavijest osobno primio, odnosno da je potpis na istoj njegov. Dodatno, na povratnici/ dostavnici predmetne Obavijesti izostao je i potpis dostavljača, što predstavlja dodatnu okolnosti koja dovodi u pitanje pravilnost i vjerodostojnost izvršene dostave.

9.2. Zaključno, predmetna povratnica/ dostavnica ne predstavlja vjerodostojan dokaz o uredno izvršenoj osobnoj dostavi predmetnog pismena, pa se ne može smatrati utvrđenim da je okrivljenik AS predmetnu obavijest uopće zaprimio; stoga se ne može govoriti niti o tome da je počeo teći rok za dostavu traženih podataka, budući da početak tijeka toga roka nužno pretpostavlja urednu i dokazanu dostavu predmetnog pismena primatelju.

10. Na temelju prethodno navedenog, obrane okrivljenika, čiju obranu Sud prihvaća istinitom, te uvidom u pisane dokaze tijekom postupka, a osobito priloženu povratnicu/ dostavnicu RG848645571HR, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

11. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj Sud je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku AS,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.