Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7424/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-1/2065, Urbroj: 511-12-33-26-1 od 6. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 27. kolovoza 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, profesionalni vojnik, mjesečnih primanja cca 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 6. veljače 2026. u 23:55 sati u mjestu Trogir, ulica Kardinala A. Stepinca kućni broj 78 kućni podbroj A, upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,43 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,33 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza, broj: 1073804038 od 6. veljače 2026.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik RK saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] u Trogiru upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,33 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Moli Sud da prilikom odlučivanja o sankciji, a osobito o zaštitnoj mjeri, uvaži kako predmetne prigode nije ugrozio druge sudionike u prometu, niti sebe, nadalje nije teže prekršajno kažnjavan, a što ukazuje da nije sklon činjenju težih prometnih prekršaja. Također, moli Sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu i dodijeli dulji rok za plaćanje budući je uzdržavatelj obitelji. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je odgovornosti, izražava kajanje i navodi kako se ovako nešto više neće ponoviti.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-1/2065 od 6. veljače 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 6. veljače 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza, Broj: 1073804038 od 6. veljače 2026., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 11. veljače 2026., kao i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/26-4/26533 od 18.03.2026., pravomoćna 05.05.2026., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja i obećavam da više neću upravljati vozilom pod utjecajem alkohola."

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.999,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Trogir, ulica Kardinala A. Stepinca kućni broj 78 kućni podbroj A, upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0389" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,33 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 6. veljače 2026. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.

8.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bio teže prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao posebne otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik na glavnoj raspravi u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja te naveo razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da se radi o velikoj koncentraciji alkohola u organizmu, odnosno o težem obliku prekršaja. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 6. veljače 2026. u 23:55 sati do 7. veljače 2026. u 11:55 sati po Naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 1073804038 o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom od 6. veljače 2026., kao 1 (jedan) dan.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku RK,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.