Poslovni broj: Pp-2409/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CČ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog CČ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 4. lipnja 2026. Klasa: 211-07/26-2/23847, 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CČ na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), okrivljeni CČ obvezan je u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni CČ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i to samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja i krivnju, a žaleći se zbog odluke o zaštitnoj mjeri, okrivljenik predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje svakodnevnih poslovnih i privatnih obveza.
6. Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Naime, po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji nije osporavao počinjenje prekršaja kao i to da je okrivljenik neosuđivan pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj i na takav način ugroziti sigurnost prometa. Zbog navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je trebalo preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, visina paušalnog iznosa troškova postupka određena je u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenika, koji je zaposlen i ostvaruje prihode.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Bojana Atanasov
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3
primjerka za okrivljenika i spis.
