P-1193/2026-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja RD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u [adresa] protiv tužene ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 28.kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev te se utvrđuje da je tužitelj suvlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zk.odjel Omiš koje se vode za k. o. [katastarska općina] i to :
- čest. zgr [katastarska čestica] za 1/8 dijela
- čest. zem. [katastarska čestica] za 35/1392 dijela,
- čest. zem [katastarska čestica] za 20/363 dijela,
- čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] za ¼ dijela,
- čest. zem [katastarska čestica] za 141/3364 dijela,
- čest. zem [katastarska čestica] za 1/10 dijela,
- čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] za 3/40 dijela, čest. zem [katastarska čestica] za 1/24 dijela.
II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove Presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zk. odjel Omiš, koje se vode za k. o. [katastarska općina] zatraži i ishodi upis uknjižbe prava suvlasništva nekretnine označene kao čest. zgr [katastarska čestica] za 1/8 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] za 35/1392 dijela, čest. zem [katastarska čestica] za 20/363 dijela, čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] za ¼ dijela, čest. zem [katastarska čestica] za 141/3364 dijela, čest. zem [katastarska čestica] za 1/10 dijela, čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] za 3/40 dijela, i čest. zem [katastarska čestica] za 1/24 dijela kako je to određeno u točki 1. izreke uz istodoban upis brisanja prava suvlasništva s imena tužene.
III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 1/8 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] za 3/20 dijela te čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 54/601dijela i ovlaštenje na upis navedenih suvlasničkih dijelova na navedenim česticama na ime tužitelja uz brisanje sa imena tužene.
Obrazloženje
1.Dana 24.ožujka 2025. pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja RD radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
2.U činjeničnom supstratu tužitelj navodi da stvarni i posjednik navedenih nekretnina. Dana 27.rujna 2017. sklopio je sa tuženom kupoprodajni ugovor ovjeren od strane javnog bilježnika Radoslava Vukovića broj OV-4758/2019 od 27.rujna 2019.temeljem kojeg je tužena tužitelju prodala i sve nekretnine koje je naslijedila iza pok.FD i brata OD za koje je i primila kupoprodajnu cijenu u cijelosti. Zbog formalnih razloga navedeni ugovor nije proveden u zemljišnoj knjizi pa tužitelj nije uspio upisati svoje pravo vlasništva.
3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženoj sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka. Poziv za davanje odgovora tužena je zaprimila dana 17.siječnja 2026. koji joj je uručen putem e-oglasne ploče suda.
4.Pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka za k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je tužena upisana kao suvlasnica kako slijedi :
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3365 za 20/363 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3584 za 35/1392 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3808 za 141/3364 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3739 za ¼ suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4479 za 1/24 suvlasničkog dijela
- čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 4547 za 1/8 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4943 za 1/8 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 5446 za 3/20 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 5745 za 54/601 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 5447 za 3/40 suvlasničkog dijela
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 5732 za 1/10 suvlasničkog dijela
5. Budući da tužena nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost dijela tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu. Dakle, tužbeni zahtjev prihvaćen je u odnosu na utužene čestice čest. zgr [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica] budući da iz priloženog kupoprodajnog ugovora proizlazi da je tužena kao upisana suvlasnica raspolagala suvlasničkim dijelovima na navedenim nekretninama u korist tužitelja.
6. Međutim, u odnosu na nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] sud nije našao da bi osnovanost zahtjeva proizlazila iz dostavljene dokumentacije. Naime, navedene čestice nisu obuhvaćene priloženim kupoprodajnim ugovorom, a imajući u vidu da se tužitelj poziva upravo na kupoprodajni ugovor kao osnovu stjecanja prava suvlasništva od tužene, to je sud pozivom na odredbu članka 332.a st.1.ZPP-a presudom bez održavanja rasprave odbio tužbeni zahtjev u odnosu na navedene nekretnine kako je odlučeno u točki III. izreke.
7. Odluka o trošku je izostala budući da je zahtjev za naknadu postavljen uz uvjet da se tužena bude protivila tužbi.
8.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci presude.
U Splitu,28.kolovoza 2026.
SUDAC
Branka Šolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).
DNA
- tužitelju po punomoćniku
- tuženoj
- u spis
