REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2684/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, iz članka163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, PP Omiš, Klasa: 211-07/25-2/19582 Urbroj: 511-12-30-25-1 od 13.04.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
K r i v a j e:
što je dana 13.04.2025. godine u 16,23 sati, u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kućni broj 64, kao vozač vozila M1 marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], izvršila radnju uključivanja sa kolnika BP Eurotank na kolnik Poljičke ceste odnosno kolnika D-8, a da se kretala od smjera juga u smjeru sjevera te je tom prilikom izvršila radnju uključivanja u kolnik D-8 preko dvije pune uzdužne središnje bijele crte, a da je tom radnjom ugrožavala druge sudionike u prometu. Nadalje navedenim vozilom kretala se kolničkom trakom od BP Eurotanka, a koja je namijenjena za suprotan smjer kretanja vozila (zabranjen smjer). Također za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kolnikom ulice Poljička cesta ista nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, iz članka163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se temeljem istih propisa i članka 41. i članka 43. stavak 2. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primjenjuje mjera upozorenja, te joj se
i z r i č e:
O P O M E N A
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25- 2/19582 Urbroj: 511-12-30-25-1 od 13.04.2025. okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, iz članka163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova postupka.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom postupku vršen je uvid i pročitano je: pisana obrana, povratnica, dostavnica, prijedlog za svrhovitu dokumentaciju, prijedlog za prenošenje nadležnosti, rješenje, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa RH-e od 21.08.2026 4. Okrivljenica uredno pozvana nije pristupila, te je sudu dostavila pisanu obranu, pa je žurni prekršajni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenica SI u pisanoj obrani iskazala je: ''U potpunosti priznajem navode iz obaveznog prekršajnog naloga, te molim Sud da mi ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer mi je vozilo neophodno potrebno radi odlaska i dolaska na posao, budući da živim u [adresa] kraj Omiša te svaki dan putujem u Split na posao.'' 6. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Odredbom članka 163 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenica priznaje djelo, žali zbog učinjenog, izostanak štetnih posljedica i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je na okrivljenicu primijenjena mjera upozorenja, te joj je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9.1. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je ocijenio da su u odnosu na počinjene prekršaje ispunjeni uvjeti za primjenu opomene iz članka 43. stavka 1. i 2. Prekršajnog Zakona. Naime, za svaki predmetni prekršaj propisana je kao jedina kazna novčana kazna u iznosu koji ne prelazi zakonski maksimum iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog Zakona, dok okolnosti kompletnog događaja, način postupanja okrivljenika, stupanj njegove krivnje te izostanak štetnih posljedica upućuje na zaključak da se radi o lakšim oblicima predmetnih prekršaja. Okolnosti da su prekršaji počinjeni u stjecaju i da je pobijanim obveznim prekršajnim nalogom za njih utvrđena odnosno izrečena ukupna novčana kazna od 520,00 eura nije zapreka primjeni opomene, budući da članak 43. stavak 2 Prekršajnog Zakona izrijekom dopušta primjenu opomene za prekršaj počinjene u stjecanju kad su uvjeti iz stavka 1. tog članka ostvareni za svaki pojedini prekršaj.
10. Na okrivljenicu nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Naime, okrivljenica je žena rođena 1959., desetljećima potencijalno sudjeluje u prometu, a nema nijednu prekršajnu osudu uz to priznaje čin počinjenja prekršaja, a sve uzimajući u obzir da ista svakodnevno putuje na posao iz [adresa] kraj Omiša u Split i natrag, pa bi izricanje zaštitne mjere predstavljalo prekomjeran teret okrivljenici.
11. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, dana 28. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
