Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Pn-44/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici po sucu toga suda Arsenu Vaneku, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. [adresa], 10014 Zagreb, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin, Zagrebačka 63, protiv tuženika Segin LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 27. kolovoza 2026., temeljem odredbe čl. 331b/1 Zakon o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a),
p r e s u d i o j e
Prihvaća se u cijelosti kao osnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
I. Nalaže se tuženiku LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]/FRANCE da u roku 15 dana plati ADRIATIC OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 228210820270 ime regresnog duga:
- iznos od 2.090,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče 11.05.2022. god. pa do isplate
-iznos od 33,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče 10.06.2022. god. pa do isplate
a obračunava se do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
II. Nalaže se LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]/FRANCE da u roku 15 dana plati ADRIATIC OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 228210820270 troškove parničnog postupka u iznosu od 317,70 Eur-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude ( 27.kolovoza 2026) pa do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod Općinskog suda u Bjelovaru dana 20.04.2026 podnošenjem tužbe pokrenuo parnični postupak protiv tuženika radi isplate utuženog iznosa koji se potražuje na ime regresnog zahtjeva po osnovi naknade isplaćene štete. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru 31 su-255/2026-2 od 8.lipnja 2026 predmet tužitelja Adriatic osiguranje d.d., [adresa], 10104 Zagreb, OIB 94472454976 zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društvo Grgić & partneri d.o.o., protiv tuženika Segin Edvina, [adresa] ,67500 [adresa] Francuska, OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete koji se vodio kod Os Bjelovar pod brojem Pn- 51/2026, dostavljen u rješavanje ovome sudu a spor se vodi u predmetu ovog suda pod brojem Pn-44/2026.
2. U činjeničnom dijelu tužbe tužitelj ističe slijedeće cit:" (1) Dana 08.04.2020.god. tuženik je, dok je u krvi imao alkohola od 1,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg), upravljao je teretnim automobilom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom, južnog kolnika Jankomirskog mosta, u smjeru istoka. 1.1 Potvrda II PPP Zagreb ur.br. 511-19-45/06-P-810-8/2020 ,1.2 Podaci o prometnoj nezgodi ,.3 Dopis II PPP Zagreb ,1.4 Pribava cjelokupnog spisa od II PPP Zagreb ur.br. 511-19-45/06-P-810-8/2020
Dolaskom do stupa javne rasvjete broj 1798-153, koji se nalazi zapadnije od raskrižja sa Škorpikovom ulicom, nije brzinu i način vožnje prilagodio osobinama ceste (most), te situaciji u prometu (nailazak na kolonu vozila), tako da vozilo kojim upravlja može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Tom prilikom nije se zaustavio već je zbog takve vožnje u nastavku kretanja prednjim desnim djelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao DZ istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru ispred teretnog automobila [registarska oznaka], a u trenutku nesreće bio je zaustavljen u koloni vozila. Od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je unaprijed, kojom prilikom je prednjim djelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠZ, istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, ispred osobnog automobila [registarska oznaka], a u trenutku nesreće bio je zaustavljen u koloni vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], DZ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB SVETI DUH U ZAGREBU.
Zbog izazivanja prometne nesreće protiv tuženika-vozača LZ podnijeto je Izvješće o počinjenom prekršaju, budući da je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5., iz članka 163. stavak 1, kažnjivo po članku 163 stavak 8 i iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 9 s primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199 stavak 2, kažnjivo po 199 stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tuženiku uz izdanu Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] s mjerom opreza na12 sati, privremeno oduzeta vozačka dozvola te je isključen iz prometa.
Prekršajni nalog podnesen protiv tuženika je postao pravomoćan.
Dokaz:
1.3 prometno tehničko vještačenje na okolnost dinamike prometne nezgode-u slučaju osporavanja odgovornosti za istu
(2) Vozilo kojim je upravljao tuženik kritične zgode- reg. oznake [registarska oznaka] je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom od automobilske odgovornosti br. 068202377674 sa skadencom od 18.10.2019-18.10.2020.god. Dokaz:
2.1 Kopija police
(3) Ozlijeđeni vozač osobnog automobila [registarska oznaka], DZ je preko punomoćnika odvjetnika Zvonimir Bodrožić podnio protiv ovdje tužitelja tužbu za naknadu neimovinske i imovinske štete. Tužitelj je zahtjev oštećenika utvrdio pravno osnovanim te je temeljem potpisanog Sporazuma o izvansudskoj nagodbi isplatio na ime naknade cjelokupne štete iznos od 12.000,00 kn te na ime troškova zastupanja iznos od 3.750,00 kn, a sve dana 10.05.2022.god. te trošak sudske pristojbe na tužbu 250,00 kn (33,18 eura) dana 09.06.2022.god.
Dokaz:
3.1 tužba
3.2 Medicinska dokumentacija oštećenika
3.3 Nalaz i mišljenje liječnika cenzora
3.4 Sporazum o izvansudskoj nagodbi
3.5 dokaz o plaćanju štete /izvadak iz poslovnih knjiga/
3.6 za slučaj osporavanja uplate Adriatic osiguranja d.d. – izvod s računa ovjeren od strane banke;
3.7 medicinsko vještačenje na okolnost visine štete
(4) Kako je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola (1,77 g/kg), tužitelj je isplatom gore navedenog iznosa naknade štete 16.000,00 kn /2.123,56 eura stekao pravo regresa, a sve temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozvao tuženika na mirno rješenje, ali isti se uopće nije odazvao.
Dokaz:
4.1 Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja;
4.2 Dopisi tužitelja prema tuženiku
4.3 Izvadak iz poslovnih knjiga-stanje duga…" .Kako tuženik nije platio dugovanje, tužitelj predlaže da sud, uzevši u obzir iznijete činjenice i prijedloge, nakon provedenog postupka, donese presudu kojom će se tužbeni zahtjev na način kako je postavljen u tužbi usvoji u cijelosti.
3. Kao materijalne dokaze uz podnesenu tužbu tužitelj je priložio, punomoć za zastupanje, Potvrdu II PPP Zagreb ur.br. 511-19-45/06-P-810-8/2020, Podatke o prometnoj nezgodi, Dopis II PPP Zagreb, Kopiju police, tužbu, Medicinsku dokumentacija oštećenika, Nalaz i mišljenje liječnika cenzora, Sporazum o izvansudskoj nagodbi, dokaz o plaćanju štete /izvadak iz poslovnih knjiga, uplate Adriatic osiguranja d.d. – izvod s računa ovjeren od strane banke, Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, Dopis tužitelja prema tuženiku, a predložena je i pribava cjelokupnog spisa od II PPP Zagreb, br. 511-19-45/06-P-810- 8/2020, te je predloženo prometno tehničko vještačenje na okolnost prometne nezgode u slučaju osporavanja odgovornosti za štetu, kao i medicinsko vještačenja na okolnosti visine štete. Svi materijalni dokazi dostavljeni kao privitak tužbe nalaze se na listu 5-61 spisa.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio , a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema dopisu Os Bjelovar (62) uz koji mu je dostavljena tužba sa prilozima na odgovor u roku od 30 dana a što je tuženik sve zaprimio dana 16.05.2026 ( 77) temeljem čl. 331/1b ZPP-a valjalo je riješiti kao u izreci presude pod toč. I.
5. Odluka o naknadi trošku temelji se na odredbi čl. 154 st 1 ZPP-a, a prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora ( 2.123,56 Eur-a), tužitelju su kao osnovani dosuđeni troškovi koji se odnose na:
-trošak sastave tužbe u iznosu od 250,00 Eur-a sa obračunatim iznosom Pdv-a od 25% po tbr 7/1 tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23 dalje OT-a),
- trošak zatražene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,85 Eur-a odmjerene po tbr 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( NN 37/23) a plaćene ( list 61 ) po čl. 7 st 1 Zakona o sudskim pristojbama ( NN 118/18.-51/23,) budući je obveza plaćanja iste nastala u trenutku podnošenja iste sudu ( 20.04.2026)
-trošak pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,85 Eur-a odmjerene po tbr 2/2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( NN 50/26) koja je u međuvremenu stupila na snagu dana 01.06.2026 a koja obveza plaćanja iste je nastala dostavom ove odluke tužitelju ( čl. 4/4 Zakona o sudskim pristojbama) pri čemu je odlučeno u granici istaknutog zahtjeva stranke ili ukupno iznos od 317,70 Eur-a, na koji je dosuđena zatezna kamata po čl. 151 st 3 ZPP-a po zahtjevu tužitelja od dana donošenja ove presude, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II izreke presude.
U Virovitici 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
Dostaviti:
1. Tužitelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin, Zagrebačka 63
2. Tuženik- LZ, [adresa], uz dostavu dopisa suda ( 72)
