REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-544/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice MOF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, Samoborska cesta 222 i protustranke MO OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem [adresa], Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 29, uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djeteta, NO OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi prijedloga za donošenje privremene mjere za izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, dana 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. NOF s ocem MO iz toč. I presude ovog suda poslovni broj P Ob-294/2019-50 od 23.03.2023. kao što slijedi:

1. Otac MO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. NOF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od 8.00 sati do 20.00 sati na način da mlt. NOF preuzme na adresi prebivališta i vrati ju na istu adresu.

2. Mlt. NOF može kontaktirati majku MOF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem MO.

II./ Predlagateljica MOF je dužna u roku koji ne smije biti duži od tri mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem postupka.

III./ Ako predlagateljica MOF u navedenom roku iz toč. II. ovog rješenja ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka na čije se pokretanje upućuje predlagateljica MOF ili do drugačije odluke suda.

V./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

VI./ Nalaže se protustranci MO naknaditi predlagateljici MOF troškove postupka u iznosu od 200,00 Eura u roku od 15 dana.

VII./ Odbija se protustranka MO sa zahtjevom za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Mlt. NOF zajedničko je maloljetno dijete predlagateljice i protivnika predlagatelja koje živi s majkom, odnosno predlagateljicom te osobne odnose s ocem vrši temeljem presude naslovnog suda poslovni broj POb-294/2019 od dana 23. ožujka 2022. Navedenom je presudom određeno da će se osobni odnosi protivnika predlagatelja i mlt. NOF odvijati svaki drugi vikend u njegovom stanu u [adresa], na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta, [adresa] u petak u 18.00.h, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u nedjelju u 17.00.h osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mlt. NOF. Ističe se da se otac dosta često ne pridržava navedene odluke te promjene termina (u slučajevima kada ne planira doći po dijete te traži zamjenski vikend i to onaj koji njemu odgovara) komunicira isključivo s djetetom. Sve promjene javlja mlt. NOF te tom prilikom ne pregovara niti ga zanima koje je njeno mišljenje o tome već kategorički inzistira na njima što kod djeteta izaziva stres i strah. Zajedničko mlt. dijete je djevojčica od gotovo 14 godina koja želi viđati oca, ali u manjem obujmu, odnosno ne želi provoditi vrijeme s ocem u Sloveniji, pruža sve veći otpor prema tome te više ne želi prespavljivati kod oca. Unatoč njenim željama majka se cijelo vrijeme pridržavala presude poslovnog broja Pob-294/2019 kao što se još i uvijek pridržava te potiče dijete na viđanja s ocem. Ističe se da za vrijeme boravka u Sloveniji mlt. NOF učestalo mora s ocem ići na njegove probe benda, a ponekad joj brani da uči tako da ne stiže napisati svoje zadaće i pripremiti se za školu preko vikenda. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo i prijatelje tako da joj boravak preko cijelog vikenda u drugoj zemlji, (Sloveniji, gradu [adresa] gdje nema prijatelja) sve teže i teže pada. Mlt. NOF ne osjeća se sigurno kod njega, otac joj ne dozvoljava da telefonski kontaktira majku kada želi (jednom joj je bacio mobitel ispod sjedala kada je vidio da šalje poruke majci) tako da je to još jedna od dodatnih promijenjenih okolnosti radi kojih se traži drugačija regulacija osobnih odnosa oca i djeteta. Slijedom navedenog predlaže se naslovnom sudu donijeti sljedeće rješenje:

"I./ Otac MO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. NOF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od od 8.00 sati ujutro do 20.00 sati na način da mlt. NOF pokupi na adresi prebivališta i vrati je na istu adresu.

Mlt. NOF može kontaktirati majku MOF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.“

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-2 od 21.06.2024. g. mlt. NOF imenovana je posebna skrbnica NO radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere tuženik se usprotivio osnovanosti iste i iskazao da nije točno da se on ne pridržava odluke o ostvarivanju osobnih odnosa kao što je određeno presudom ovog suda broj P Ob-294/19 već da nije u mogućnosti u dane kada radi popodnevnu smjenu iz [adresa] doputovati u Zagrebu u 18,00 sati u petak već tada dolazi po mlt. dijete u subotu. Neistiniti su navodi da mlt. dijete ne želi ići kod oca u Sloveniju, već se radi o željama predlagateljice koja utječe na dijete i koja je neposredno nakon razvoda bez suglasnosti protustranke s djetetom preselila u Zagreb. Prijedlog za odvijanje osobnih odnosa protivan je interesu djeteta jer implicira druženje oca i mlt. djeteta isključivo na javnim površinama po 12 sati u dva tjedna odnosno mjesečno 24 sata. Jednako tako je netočno da bi otac branio mlt. djetetu kontakte s majkom već ona kontaktira majku u skladu sa svojim željama, a predlagateljica se tim optužbama želi osvetiti protustranci preko djeteta za prestanak njihova braka. Nesporno je da je mlt. NOF u pubertetu i da ima potrebu za društvom vršnjaka, no to ne nadomješta potrebu za druženjem s roditeljem s kojim ne živi, pa odvijanje osobnih odnosa svaki drugi vikend s djetetom ne narušava odvijanje društvenog života mlt. djeteta. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere propisane odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona budući da su se stranke sporazumjele o izvršavanju roditeljske skrbi na ročištu dana 22.03.2022. u predmetu ovog suda broj P Ob-294/2019 te stoga predlaže prijedlog za donošenje privremen mjere odbaciti kao nedopušten. Ujedno ističe da nisu ispunjene pretpostavke da mu se praktično uskrati pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom sukladno prijedlogu predlagateljice, sve s obzirom da stranke imaju uređenu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete odlukom suda koja je donesena na temelju njihova sporazuma. Stoga predlaže prijedlog odbaciti, odnosno podredno odbiti uz naknadu protustranci troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-23 od 25.04.2025. prihvaćen je prijedlog za donošenje privremene mjere predlagateljice, protiv kojeg rješenja je protustranka podnijela pravovremenu žalbu.

5. Povodom žalbe protustranke Županijski sud u Osijeku je svojim rješenjem poslovni broj Gž Ob-102/2025-2 od 07.07.2025. istu prihvatio i ukinuo rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-23 od 25.04.2025. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te odredio da će o zahtjevu protustranke za naknadu troška žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci.

6. Predlagateljica je ostala kod ranije podnesenog prijedloga za donošenje privremene mjere, a protustranka kod odgovora na prijedlog.

7. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-845/2025-4 od 11.03.2026. prihvaćen je prijedlog za donošenje privremene mjere predlagateljice, protiv kojeg rješenja je protustranka podnijela pravovremenu žalbu.

8. Povodom žalbe protustranke Županijski sud u Osijeku je svojim rješenjem poslovni broj Gž Ob-52/2026-2 od 25.05.2026. istu prihvatio i ukinuo rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-845/2025-4 od 11.03.2026. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i odredio da će o zahtjevu protustranke za naknadu troška žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci.

9. Radi donošenja odluke o prijedlogu za izmjenu privremene mjere sud je ponovno cijenio ranije izvedene dokaze te je proveo test razmjernosti stavivši u omjer interes djeteta s interesom oca te međusobno uravnotežio te interese u skladu s načelom najboljeg interesa djeteta.

10. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 05. rujna 2024.g. proizlazi da je isto sačinjeno temeljem razgovora članova stručnog tima s majkom MOF, ocem MO i mlt. djetetom NOF i uvidom u postupanja i dokumentaciju dostupnu područnom uredu, s posebnim naglaskom na nalaz timske obrade iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb, Kukuljevićeva zaprimljenim dana 21.08.2024. godine. Obitelj MO s prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i MOF s prebivalištem na adresi u [adresa] je tročlana, a čine ju imenovani kao rastavljeni roditelji te njihova zajednička mlt. kći NOF. Sukladno važećoj presudi, mlt. NOF, r. **.**.2010. godine stanuje s majkom u Zagrebu, a s ocem koji živi u [adresa], Republika Slovenija, održava osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te u širem opsegu tijekom školskih praznika. Uvidom u aktualnu obiteljsku dinamiku utvrđeno je kako je komunikacija između roditelja otežana, nerijetko neprimjerena (spram mlt. NOF) te dolazi do povremenih konflikata, a vezano uz održavanje osobnih odnosa s mlt. NOF. Tijekom e-mail komunikacije majke MOF i psihologinje stručnog tima, te tijekom razgovora majke MOF sa socijalnom radnicom i pravnicom stručnog tima u prostorijama područnog ureda majka MOF opisala je neprikladan način komunikacije oca MO, ispunjenog zastrašivanjem, ucjenama i prijetnjama, što je prijavljeno i nadležnoj policijskoj postaji. S ocem MO kontakt je ostvarila pravnica stručnog tima putem e-maila i telefona, pri čemu se s ocem u više navrata pokušalo dogovoriti da dođe u prostorije ovog Područnog ureda na razgovor, no imenovani isto odbija uz objašnjenje da ne može doći zbog posla. Dana 03.06.2024. godine u službenim prostorijama područnog ureda proveden je razgovor psihologinje stručnog tima s mlt. NOF tijekom kojega je djevojčica opisivala očevo ponašanje, a za koje je psihologinja stručnog tima procijenila da ima karakteristike emocionalno zlostavljajućeg. Iz istog se razgovora saznaje o konkretnim neadekvatnim postupcima oca ("on odlazi na probe s bendom u kojem svira i onda ja tamo moram satima sjediti, nemam vremena za učenje, a uzima mi i mobitel“, „Stalno se na mene dere, govori mi da sam debela i glupa, dere se ako sam duže u kupaonici jer trošim previše vode.“, „Kad putujemo autom u i iz Slovenije, uvijek vozi nepoznate ljude (bla bla car) koji često smrde na alkohol i cigarete. Šalje mi ružne, uvredljive poruke, prijeti da će me uzeti mami ili smjestiti u dom (…) Ne želi razgovarati s mamom pa sva komunikacija ide preko mene. Bojim ga se i stvarno više ne želim ići tamo.“). Područni ured je zaprimio nalaz timske obrade učinjene u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež [adresa], M, za mlt. NOF iz kojega se u bitnom utvrđuje da se radi o djevojčici visoko iznadprosječne intelektualne efikasnosti kod koje su prisutne emocionalne teškoće u vidu anksioznosti i samoregulacije kod ljutnje. Postoje teškoće u komunikaciji s ocem uz postojanje neprimjerenih komentara od strane oca usmjerenih na mlt. NOF te teškoće u međusobnoj roditeljskoj komunikaciji. Slijedom navedenoga, stručni tim procjenjuje da je novi prijedlog za način ostvarivanja osobnih odnosa imenovanih, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta NOF. Obzirom na sve navedeno, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb u cijelosti podržava prijedlog predlagateljice MOF da se način ostvarivanja osobnih odnosa oca MO i mlt. djeteta NOF promijeni iz aktualnog u ostvarivanje osobnih odnosa svake druge subote od 08:00 sati do 20:00 sati pri čemu će otac MO pokupiti mlt. dijete NOF na adresi prebivališta i vratiti ju na istu adresu. Također, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb podržava prijedlog imenovane da mlt. NOF može kontaktirati majku MOF putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem MO.

11. Protustranka MO je prigovorio na navode iz mišljenja i prijedloga zavoda istaknuvši da su se više puta pokušali s njim dogovoriti da dođe u prostorije ureda, no da je on to odbio uz obrazloženje da ne može doći zbog posla, da je nastojao da se razgovor obavi putem videopoziva i da je o istom načelno postigao dogovor s djelatnicom zavoda ROF usmeno, od čega su kasnije odustali, zbog čega mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku iz čega je očigledno da je zavod pristran te je sud pozvao djelatnike zavoda očitovati se na navedene prigovore protustranke.

12. Iz dopunskog očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 24.03.2025. proizlazi da je zavod dana 7. lipnja 2024. godine zaprimio zahtjev gđe MOF za pristupanje obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s MO, gdje postoji zajedničko maloljetno dijete. Gđa. MOF dostavila je dana 16. lipnja 2024. godine Hrvatskom zavodu za socijalni rad e-poruku (na adresu elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte]) vezano za termin obveznog savjetovanja, te je navela da je na zahtjev mlt. kćeri, dana 03. lipnja 2024.g. obavljen razgovor s psihologom. U e-poruci, nakon telefonskog razgovora proslijeđen je poziv g. RO za prvi sastanak obveznog savjetovanja za 05. srpnja 2024.g., u 13,00 sati, iako nije uredovni dan za stranke, jer je ista izjavila da je to vikend u kojem je g. MO potvrdio dolazak u Zagreb na susret s kćerkom, te je proslijeđena e mail adresa od g. MO, koji je bio nečitko napisan u zahtjevu, a broj telefona gosp. MO je inozemni broj, kako bi se stupilo u kontakt s g. MO radi sastanka obveznog savjetovanja, jer po navodu gđe. RO gosp. MO preko tjedna boravi u [adresa]. Elektroničkim putem, dana 01.07.2024.g. obaviješteni su o mogućnosti da gosp. MO dođe na susrete krajem tjedna s mlt. kćerkom, i nakon dobivene čitke i potpune e- adrese, dana 02.07.2024.g. elektroničnom poštom obaviješten je gosp. MO, da je u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, gosp. RO pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja obiteljskih sudskih postupaka, te ga pozvala da dana 05. srpnja 2024.g. pristupi u ovaj Područni ured ukoliko je u mogućnosti, i potvrdi ili opravda izostanak s istog, na temelju informacija o dolasku tog dana u Zagreb. Poziv strankama za pristupanje prvom zajedničkom sastanku u postupku obveznog savjetovanja dostavljen je e mailom iz razloga jer dostava poštom prema ranijem iskustvu traje duže vrijeme i jer je stranka MOF izjavila u e-mailu da je od 13.07.2024.g. na godišnjem odmoru, a postoji mogućnost dolaska g. MOF u [adresa]. Stranke su pozvane zajednički jer je gosp. MOF izjavila telefonskim putem kako nema zapreke da budu zajedno. Gđa. MOF odazvala se pozivu te je zapisnički saslušana u prisutnosti stručnih radnika, ĐOF, dipl. pravnik i ĐO, mag. act. soc. dana 05. srpnja 2024. godine, o čemu je sastavljen zapisnik. Tijekom prvog sastanka obveznog savjetovanja nisam bila prisutna, bila sam zbog bolesti odsutna s posla, zamolila sam prethodno radnu kolegicu da me zamijeni kod obveznog savjetovanja i saslušanja stranke na zapisnik. Gosp. MOF je istog dana, kada mu je poslan poziv za obvezno savjetovanje, dana 02.07.2024.g., poslao odgovor da osobno ne može doći na obvezno savjetovanje, ali bi htio razgovor, te da mu omogućim video poziv, preko skypa, whatsappa. Nakon primljenog maila od gosp. MOF, povratno istog dana 02.07.2024.g. zamoljen je za neki drugi termin koji bi njemu bio prihvatljiv, kako bi se uskladili i održali sastanak obveznog savjetovanja. Novom elektroničkom poštom, istog dana u 22:39h, g. MO je izjavio kako u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja kćeri i da ne može ponuditi nikakav termin, jer nema slobodne dane, niti godišnji odmor. Nakon dva pokušaja dogovora oko termina, iz kojih je vidljiva nesuradnja gosp. MO, proslijeđen mu je dana 09.07.2024.g. zapisnik, kako bih ga se upoznalo s izjavom gđe. RO, i da se na isti pismenim putem očituje, zbog okolnosti njegova nedolaska i udaljenosti. Nakon primitka elektroničke pošte, gosp. RO je poslao nekoliko mailova, u kojima je vidljivo da nije suglasan s navodima gđe. RO, dana 10.07.2024.g., iako je insinuirao na pristranost djelatnice zavoda unatoč tome da nije poduzimala nikakve radnje u tom predmetu, osim pokušaja dogovora termina oko obveznog savjetovanja, pokušala mu je još jednom ponuditi mogućnost odabira termina, te navela da mu je zapisnik poslan kao mogućnost da se izjasni na isti, da se obvezno savjetovanje održava na način da stranke osobno pristupe u Područni ured, daju izjavu na zapisnik i pokušaju postići sporazum. Upoznat je s činjenicom da Područni ured mora izraditi nakon okončanja postupka izvješće, i da se isto dostavlja strankama na adresu. Telefonskim putem ju je kontaktirao i prilično povišenim tonom, zahtijevao video poziv, za koji je upoznat da nisu u mogućnosti osigurati, budući se obvezno savjetovanje po Pravilniku o obveznom savjetovanju ( NN 123/2015 ) provodi u centru za socijalnu skrb, sada Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Izvješće je gosp. RO poslano na adresu koju je naveo u mailu. Niti u jednoj situaciji gosp. RO nije iskazana mogućnost video poziva, na koji je on inzistirao, a pravnica je imala obvezu pokušati osigurati održavanje obveznog savjetovanja i pozvati ga na isto.

12.1. S obzirom da iz očitovanja djelatnika zavoda proizlazi da nije točno da bi protustranci obećali da će mu se omogućiti sudjelovanje u postupku putem videopoziva, već upravo suprotno, da mu je rečeno da nije moguće na taj način provesti obvezno savjetovanje jer se isto, po Pravilniku o obveznom savjetovanju, provodi u zavodu te mu je ponuđeno nekoliko termina dolaska, na koja on nije pristupio uz obrazloženje da je spriječen zbog posla i da u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja s kćeri, ocijenjeno je da je neosnovan prigovor protustranke da bi stručni tim koji je donio mišljenje i prijedlog bio pristran.

13. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-294/19-50 od 23.03.2022. utvrđeno je da je toč. I iste određeno odvijanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta preko vikenda na sljedeći način:

"Osobni odnosi oca MO, OIB [osobni identifikacijski broj], s mllj. NOF, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijat će se svaki drugi vikend, i to u tužiteljevu domu u [adresa], Republika Slovenija, na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta u [adresa], u petak u 18,00 sati, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u [adresa], u nedjelju u 17,00 sati, osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mllj. Bugom."

14. Iz očitovanja posebne skrbnice NO od 04.02.2025. o pribavljenom mišljenju mlt. NOF proizlazi da je mlt. NOF djevojčica u dobi od 15 godina, da pohađa osmi razred osnovne škole i trenira mačevanje. Topla je, komunikativna djevojčica, poznat joj je razlog dolaska na razgovor te samoinicijativno iskazuje da stanuje s majkom, a da oca viđa svaki drugi vikend. Navodi kako već unazad dosta vremena oca viđa od subote do nedjelje, a ne od petka, kako bi trebalo biti po odluci suda. Kao razlog tome navodi da otac radi u Austriji, pa ne stigne doći po nju u petak, nego dođe u subotu i vrati ju na adresu majke u nedjelju. Za vrijeme dok je kod oca navodi da idu na probe s njegovim bendom. Na upit, navodi da je bila dosta puta na tim probama, a ne samo jednom te iskazuje da joj je to prilično dosadno. Pojašnjava da gitarist benda ima dvije kćerke, no mlt. NOF se ne druži s njima jer ne priča slovenski. Dalje navodi da odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, da ju otac „tjera šetati, no ona nije sportski tip i ne voli šetati“. Često gledaju filmove, igraju čovječe ne ljuti se. Također, kazuje da joj smeta što ju otac budi rano ujutro, a s obzirom da se svako jutro preko tjedna budi rano i ima puno obaveza, voljela bi barem vikendom duže spavati. U pravilu navodi da joj je otac „ok“, no i da rade sve što on hoće. Kada mu nije po volji, zna biti bezobrazan, često se dere i to joj je već dosadilo. Također, kazuje da on očekuje da se čuju svaki dan i ako mu se ne javi na telefon, onda se posvađaju. S druge strane, mlt. NOF kazuje da dok je s njim, on ne dozvoljava da razgovara s mamom. Na upit zašto, kazuje da je „to neka njegova fora“. Navodi da je s ocem puno putovala, pa tako nabraja države u kojima su bili i što joj se sviđalo u tim državama. Vezano uz kućne obaveze, mlt. NOF iskazuje da nema neke posebne obaveze niti kod jednog roditelja. Upitana za spremanje prljavog posuđa nakon jela, navodi da ponekad zaboravi pospremiti tanjur. Mlt. NOF navodi da roditelji u pravilu ne komuniciraju međusobno, majka bi htjela, no otac ne želi nego komunicira s majkom preko nje. Na to im ona kaže da nije njihov poštar. Vezano uz predmetni postupak, mlt. NOF navodi da ga je ona sama inicirala jer nije više htjela kod oca provoditi svaki drugi vikend, cijeli vikend. Voljela bi da on dođe po nju jedan dan svaki drugi vikend, da ne mora putovati u Sloveniju nego da budu tu, podruže se i da ju navečer vrati majci. Navodi "da su joj putovanja u Sloveniju već postala prenaporna, kao i pakiranje. Ionako ne rade ništa toliko bitno tijekom vikenda, a i ne događa se ništa posebno što mu ne bi mogla ispričati tijekom druženja na jedan dan“. Upoznata je s prijedlogom Zavoda te je s istim u cijelosti suglasna. Imajući u vidu obavljeni razgovor s mlt. NOF, kao i provedene dokaze tijekom postupka, u cijelosti ostajem kod svih dosadašnjih navoda i predlaže donijeti odluku u skladu s izraženim mišljenjem mlt. NOF.

15. Predlagateljica MOF je iskazala da je razlog zbog kojeg je pokrenula ovaj postupak taj što je NOF već od ranije donesene presude 2022 pružala veliki otpor da spava kod oca u [adresa] i nije se nikako s tim mogla složiti. Što je veća, a u međuvremenu je ušla i u pubertet, sve manje to želi prihvatiti. NOF voli svog oca i želi biti s njim, no želi s njim provesti par sati ali ne i ostati preko noći. Veliki razlog je i to što je razvila strah od mraka koji je imala strah i od prije, no kad je znala prespavati kod oca dok je radio kao noćni čuvar, ostavljao ju je u stanu samu i nije joj dozvoljavao da pali svjetlo, već eventualno da ostavi upaljenu svijeću u hodniku. NOF mu se žalila da tata zna biti izrazito grub, da joj stalno prigovara, često je bezobrazan, govori da je debela, da će biti debela kao mama što smatra da nije uredu. Jednako tako otac svira u bendu pa često mora ići s njim na probe i onda tamo uči, što joj ne odgovara. NOF ima dosta slobodnih aktivnosti prema vlastitoj želji pa joj je vikend jedino vrijeme kad bi se mogla naspavati, no otac dolazi po nju ili u 8 ujutro pa onda idu mijenjati gume, kupiti špeceraj što sve nju ne motivira za tako rano dizanje ili dolazi po nju u petak oko 20,30h te su doma tek oko 23,00h što isto tako nema smisla pa je onda ipak bolje kada bi došao u subotu ujutro. Ovaj postupak pokrenula je upravo na inzistiranje NOF koja je htjela ići na Zavod da tamo kaže da ne želi kod tate prespavati već da bi htjela da tata dođe u Zagreb i da zajedno odu na izlet, u kino i na taj način provode vrijeme. Razgovarala je sa psihologom u Zavodu koja je rekla da sumnja na emotivno zlostavljanje od strane oca te je to i prijavila policiji zbog čega je obavljen razgovor s protustrankom u 7. ili 8. mjesecu 2024. Psihologica im je predložila podnošenje ove privremene mjere. Protustranka i ona nemaju gotovo nikakve kontakte. Protustranka se često ne drži rasporeda iz presude i kada želi drugi vikend, a ne onaj koji bi trebao vidjeti dijete, a ona mu odgovori da njih dvije nekamo idu, protustranka joj na to odgovori da će ju tužiti, da će ići na Zavod i na sud i sl. prijetnje. Obično sva njihova komunikacija ide preko Buge što nju opterećuje. I onda mu dijete napiše pitaj mamu, a on odgovori "neću razgovarati s tom glupačom jer mi je fizički muka od toga". S druge strane ako se nešto događa s djetetom ona mu to javi. Tako mu je nedavno poslala novi protokol postupanja u školi, javi mu kada napravi unaprijed raspored koji je njegov vikend, dio praznika i kada namjerava ići na more, sve sukladno presudi, no on se toga ne pridržava i ako ne pristane na izmjenu napada. Ističe da je organizirala Bugin i svoj život prema toj presudi i da bi željela komunicirati s protustrankom ali ne želi da ju vrijeđa. Posebno ju smeta što tako uvredljivo o njoj govori djetetu, a to smeta i NOF jer protustranka govori da je ona glupa, debela krava koja se premalo kreće, da neka ne dopusti da se to i njoj dogodi, što jako loše djeluje na Bugu. Istovremeno, ona u odnosu na oca nikada ne iznosi neke uvredljive riječi. Zbog svega navedenog stavljen je prijedlog da se njih dvoje vide svaki drugi vikend jedan dan bez prespavljivanja. Buga godinama istu stvar ponavlja u Centru a djelatnici Centra su im govorili da se odnos između oca i djeteta mora izgraditi, no kroz 4 godine njihova druženja vikendima nisu uspjeli uspostaviti odnos, s time da od njezina rođenja otac to nije uspio učiniti već se ona uglavnom brinula o djetetu. Kada je NOF sama s ocem u autu onda on zna vikati i prijetiti, govori joj da će joj uzeti mobitel i baciti ga, a branio je da se majci javi kad god je kod njega i to uz obrazloženje da ona previše loše utječe na nju i da onda on nema ništa od nje. NOF joj je ispričala kad su se zadnji puta vidjeli da prvi puta nije vikao na nju, čini joj se zato što se bližila rasprava. Kada NOF izrazi želju da ide k tati, ona je s time suglasna, drži se presude i ako želi zamijeniti vikend spremna se dogovoriti, no nije uredu da joj prijeti ako kaže da nekud idu, pa se ne može zamijeniti. To traje već 8 godina tj. od kada se vratila u [adresa] iz [adresa] gdje su zajedno živjeli. Vratila se kod svojih roditelja i tamo živi, odnosno živi s NOF u svom stanu, a roditelji stanuju u susjednom pa joj oko NOF znaju pomoći dok ona radi i sl. Kad otac vozi Bugu u [adresa] i iz [adresa] obično uzme nekog putnika putem aplikacije bla-bla car što Bugu smeta jer ti putnici znaju pušiti pa joj smeta dim. Što se tiče angažmana oca oko učenja s Bugom otac joj zna pomoći kada rade neki projekt zajedno, ali inače malo uči kad je kod oca, a koji puta joj otac kaže da ne uzme knjige jer imaju puno posla za vikend i to npr. čišćenje kuće i odlazak na probe. Iako bi NOF mogla ostati sama u stanu ona sluša oca i ne uzme knjige ako on tako kaže. Dok je NOF u [adresa] preko vikenda druži se sa svojim prijateljicama, odlaze na klizanje ili stalno nešto organiziraju u smislu zabava jer je vrlo društvena, dok kod tate nema društva odnosno njegov kolega muzičar ima dvije kćeri s kojima provodi vrijeme na probama no jedna svira bubanj a druga se zatvori u sobu pa je NOF dosadno. NOF ne svira niti jedan instrument jer ne želi a ima i neurodermatitis zbog čega dobije rane na prstima. Protustranka je pisao NOF poruke da ako mu ne dozvoli zamjenu vikenda da će ju strpati u zatvor. Suglasila se sa sadržajem presude od 23.03.2022. jer joj je rečeno da postupak predugo traje i da to nije dobro za dijete i ako se taj dan ne dogovori da će dijete biti oduzeto i smješteno u Dom. Nadodaje da se upravo MO nije s tom presudom slagao jer nije htio pristati da on vozi i dolazi po dijete iz [adresa] već je htio da ju barem vozi u jednom smjeru što nije htjela jer se on odselio iz Hrvatske. Tada je na pitanje svog odvjetnika rekao da plaća uzdržavanje 140,00 Eura, na što mu je odvjetnik rekao neka šuti i pristane na to. Dok je NOF kod nje preko vikenda ne uči cijeli vikend već uči ono što mora i koliko mora pa rasporedi zabavu i učenje. Nakon boravka kod tate dogodilo se da NOF dobije lošu ocjenu ali to bi se moglo dogoditi i kad je u Zagrebu ako ne uči.

NOF se ne smije javiti telefonom ili video pozivom dok je kod oca, nego joj može poslati poruke, ali skrivečki jer joj je tata rekao da ne smije više pisati jer će joj uzeti mobitel. U prosjeku njih dvije razmijene 10 do 15 poruka, dok je kod tate ali niti jedan poziv s time da ju je sada za Božić nazvala dok otac nije bio u sobi, a kada je ušao nije vikao. Protustranci odgovori na poruke i e-mailove kada joj pošalje, iako mu se ne sviđa njen odgovor. Do 11. mjeseca ove godine imala je odlične ocijene, a sada se malo pokvarila jer je neko vrijeme bila bolesna i zbog njezinih godina života. NOF zna da može ići na zavod za promjenu osobnih odnosa jer joj tata govori da će ići na zavod da prijavi majku kad mu ne dozvoli da ju viđa.

16. Protustranka MO je iskazao da je točno da je rekao da je majka debela jer neće da i dijete bude takvo jer smatra da to nije uvreda. Točno je da se NOF očitovala da se neće s njim družiti i to mu je logično da je rekla da neće dulje od jednog dana jer ona sada ima druge interese, no smatra da o tome ne može odlučivati dijete već roditelji. Majka se protuzakonito odselila iz [adresa] u [adresa], a njemu sada spočitava što se odselio u [adresa]. Tada 5 godina dijete nije smjelo k njemu, nije moglo kod njega niti prespavati, a na poruke bi mu odgovarala sa zakašnjenjem od cca 7 dana. Sada dok je NOF kod njega smije se majci javiti da je živa i zdrava i što radi i to je dosta jer će se njih dvije slijedeći dan vidjeti. Problem je što majka dok je Buga kod njega šalje po sto poruka što misli da nije normalno. Navodi da je radio po noći kao noćni recepcionar, a ne čuvar, i to četiri mjeseca, pa kako je NOF bila kod njega svaki drugi vikend to i nije bilo tako često da bi morala sama prespavati. Živi na 11 katu blizu Centra i u stanu je sve osvjetljeno, a i rekao joj je da može upaliti svjetlo ali bolje ne, jer se nema čega bojati. Točno je da ju budi u 7 sati kad je kod njega i subotu i nedjelju jer pokušava dijete odgojiti i zato joj ne da da spava do 9 ili 10,00h. Onda se dogovore što će taj dan raditi. Za razliku od toga NOF kod majke živi pod "staklenim mjehurom" pa tako ne mora ništa raditi, ne počisti iza sebe kad ide na WC, kada pojede onda kod njega ima zadatak da odnese tanjur i pribor u sudoper, a on to opere dok doma to ne mora raditi. Nije točno da ima bend nego svira sebi za dušu te zna ići na probe vikendom koje traju jedan do dva sata, s time da je NOF samo jednom bila na takvoj probi i tamo se družila s nekom djecom i jednom prilikom je upoznala i dečka s kojim je imala vezu, odnosno nastavili su se dopisivati. Problem je taj što je njegova bivša supruga željela ograničiti odnose koje ima s NOF pa je tako nastojala odrediti kuda će njih dvoje ići, što će raditi i ako bi on nešto djetetu zabranio ona bi rekla majci i onda bi to majka išla javiti u zavodu. Na pitanje zna li planuti na dijete kao što je danas tijekom rasprave planuo, izjavio je da zna ako ga nešto iznervira ali da je on takav. To što je NOF rekla na zavodu da zna vikati na nju, smatra da svaki roditelj viče na dijete. Radi u blizini [adresa] koji je udaljen 357 km od [adresa] gdje stanuje i onda kada mora ići po Bugu u Zagreb mora priječi daljnjih 159 km i istu noć se vratiti u [adresa]. Navodi majke da je NOF inzistirala u zavodu ga ne čude jer majka stalno ide u zavodu pa je to dijete vidjelo, a to ne želi raditi djetetu pa ne prijavljuju ponašanje majke zavodu. Majka mu na 10-tak e mailova nije odgovorila, no sada je u zadnje vrijeme počela odgovarati vjerojatno upućena od strane odvjetnice i zavoda da to čini. Na policiji je objasnio zašto je podnio prijavu, odnosno objasnio je dinamiku njihovih odnosa, i nakon toga ga nitko više nije zvao, s time da ga je policajac nakon razgovora pitao što je s njegovom bivšom suprugom. Točno je da je tražio zamjene vikenda s obzirom da radi u smjenama, no u 6 godina predlagateljica mu je dozvolila odnosno prihvatila da zamijene samo jedan vikend, a inače bi svaki puta odgovorila da su njih dvije već nešto drugo planirale. Moguće je da je onda njoj poslao poruke uvredljivog sadržaja, no ona ih je slala i njemu. Nije točno da se predlagateljica trudi da između NOF i njega odnos funkcionira jer sve što dijete kaže majci da mu je zabranio majka ide javiti zavod i onda njega zovu na policiju. Dok je dijete s njim na godišnjem odmoru tjera ju da se kreće, na što se ona buni i majka opet ide na socijalno, a on NOF objašnjava da je to zbog njenog zdravlja jer želi da bude zdrava a i govori joj da ne želi biti debela kao majka, jer smatra da to nije ništa loše. Prema toj presudi NOF bi s njim trebala provoditi mjesec i pol preko ljeta, no s obzirom da ja nema toliko godišnjeg odmora, a majka ima 2 mjeseca ne inzistira na tome jer je svjestan da je bolje da je s majkom koja je za to vrijeme kod kuće nego da njega čeka sama doma. Točno je da joj brani da bude cijeli dan na mobitelu jer smatra da to nije za nju zdravo. Pet godina mu se Buga nije javljala na poruke, pa zašto bi se sada javljala majci ali to ne misli reći kao nekakvu odmazdu nego kao činjenicu. NOF kod njega nema prijateljice odnosno druži se sa kćerkom od basiste, a njih dvoje vrijeme provode tako da idu u kino, igraju društvene igre, idu na izlete i sl. Što se tiče učenja potiče NOF da uči i radi zadaću i samo joj je jednom rekao da pusti knjige i da ide van jer je pao snijeg. Inače, kada joj je prvi puta rekao da će ju ispitati nakon što je naučila, ona se tome čudila jer je rekla da ju majka nikada ne ispita. Točno je da NOF i on zajedno rade projekte i geografiju, a osim toga puno putuju i svaki praznik provode u nekoj drugoj državi, pa samo bili u Grčkom, na Malti, Andaluziji, s time da joj majka nije dala putovnicu da može otići do Afrike jer u presudi ne piše da ju može voditi izvan Europe i Bosne. Normalno je da NOF sada u svojim godinama ne želi dan i pol dan biti s njim, no neka se ta njena želja poštuje kad je kod majke s kojom je stalno, a ne kada je kod njega dva puta mjesečno. Radi u smjenama pa ponekad zakasnim doći po dijete jer ranije ne stigne doći. Vozi bla bla car kad dođe i vraća Bugu jer to financijski ne bi mogao izdržati, ali nitko u autu ne smije pušiti. NOF ima neurodermatitis ali ne od stresa nego je to naslijedila od majke i njezine majke. Točno je da njihova komunikacija ide preko Buge i to zato što mu majka ne odgovara na poruke. Nije točno da brani NOF da komunicira s majkom već joj kaže da majci pošalje poruku kada stignu u [adresa] da joj javi da su stigli, a može ju kratko i nazvati, jer smatra da je to dobro. Nije točno da je odbio poziv Centra već ih je više puta obavijestio da ne može doći te su mu rekli da će se razgovor obaviti putem video poziva, no to nikada nije učinjeno. Pritužio se Ministarstvu i Središnjoj službi Zavoda te su im s obje strane slali e mail no nitko iz Zavoda nije reagirao i nije ga saslušao putem video poziva. Ne može posebno dolaziti na razgovor u Zavod jer ne može uzimati neplaćeno, s obzirom na financijsku situaciju. Predlagateljica je također bila na razgovoru u policiji jer je podnio prijavu Državnom odvjetništvu s obzirom da mu nije omogućila da vidi dijete u 8. mjesecu 2023. tjedan dana. Kroz 5 godina koliko mu je branila vidjeti dijete nije podnio kaznenu prijavu, nego je slao e mail poruke na Centar iz razloga što se nadao da će doći k pameti, a i ne zna pravo. Majka je prvi puta pristala na zamjenu termina od 25.12. do 30.12.2024., a tvrdi da nije točno da je pristala zamijeniti termine zbog toga što je radio noćnu smjenu i to u 1., 4., 5., 6. i 11. mjesecu 2024. Na pitanje je li u SMS porukama djetetu napisao između ostalog "kada ju strpam u zatvor više je neće biti" a misli se na mamu, izjavljuje da pojma nema. Nije točno da su NOF i on pali sa skutera na nekom godišnjem.

17. Dopunski saslušana na ročištu 02.03.2026. predlateljica je iskazala da ostaje kod ranijeg iskaza, ponavlja da je na inzistiranje NOF pokrenula ovaj postupak jer joj je strašno voziti se do [adresa] svaki drugi vikend, pogotovo ako se otac naljuti, a isto tako tamo ništa posebno ne rade. 2016. sporazumno su se rastali te je uvjet bio da otac neće tražiti da dijete ostane s njim preko noći odnosno vikenda odnosno uvjet je bio da će dijete prespavati s ocem ali kod njene bake u Hrašćanu jer NOF nije htjela ostati sama s ocem obzirom da se otac prije toga nije o njoj brinuo. NOF je tada imala četiri i pol godine i otac je na to pristao. Oni svi su tada živjeli u [adresa], i protustranka je bio zadovoljan s tom odlukom. U to vrijeme izvan susreta koji su dogovoreni protustranka je mogao viđati dijete kada god je htio i dolazio je k njima doma. Zadnjih osam godina dijete doživljava traume jer je u postupku najprije donesena privremena mjera da dijete mora svaki drugi vikend ići kod oca u Sloveniju između ostalog. NOF ne želi biti s ocem, boji ga se i nije joj tamo lijepo, a osim svega ništa posebno ne rade kad dođe kod njega pa su tako prošli vikend najprije mijenjali gume na autu, onda su išli na probu protustranke, što je sve njoj neinteresantno, a na koncu je bila na koncertu što joj je bilo dobro. Kad god je Buga kod oca otac stalno u ruci ima gitaru i svira i ništa se nije promijenilo. Između njih dvoje nema neke topline. Preko ljeta je NOF u redu da dva tjedna provede s ocem jer negdje putuju, osim kada ne uzme godišnji kao što je bilo ove godine jer ga je ona doma čekala dok je on radio. Putovanje svaki drugi vikend s ocem joj je naporno. NOF sada ima 15 godina i ne slaže se da i dalje svaki drugi vikend ide u Sloveniju s tim da se ovaj puta sama vratila autobusom iz [adresa] što nije bio problem, no otac je najavio da će u budućnosti ona sama dolaziti autobusom i vraćati se autobusom što njoj nije u redu. Zbog svega toga otac jedino četiri do pet sati kroz te susrete kvalitetno provede s djetetom. Otac ima i stan u [adresa] kojeg je sada iznajmio pa bi bilo bolje da s NOF odlazi u [adresa] jer tamo NOF ima sestrične i baku i djedu po ocu s kojima bi se mogla također družiti. Protustranka ne vodi Bugu kod svojih roditelja jer s njima ne komunicira već je vodi ona. NOF nije kriva što protustranka traži posao sve dalje i dalje i onda ga mora pratiti, i danas ujutro je ocu poslala poruku da ga moli da se dogovori s majkom jer ona ovako više ne želi. Što se tiče telefonskih kontakata ili videpozivom napominje da ih ona ne brani i da otac zove Bugu svaki dan, što je njoj u redu ali joj je previše kad je zove i za vrijeme nastave ili kada joj govori o svojim problemima. Protustranka i ona uopće ne mogu komunicirati jer on to ne želi pa šalje poruke NOF jedino u situaciji kada se s njom ne može dogovoriti i onda traži od predlagateljice utječe na dijete. U međuvremenu se oženio i NOF sada ima strah da ako će dobiti dijete da za nju više neće pitati jer se tata nešto ranije tako prijetio, a istovremeno se i boji za to dijete obzirom na ponašanje oca. Kada NOF treba ići ocu onda je to drama za nju i sve u obitelji i misli da nije u redu što dijete proživljava, a ima 15 godina i trebala bi se baviti drugim problemima. Cijelo vrijeme joj institucije govore da mora utjecati na dijete i napominje da je ona bila i u školi za roditelje, da NOF ide u savjetovalište Luka Ritz, no protustranka nikada nije bio u nekom obiteljskom savjetovalištu jer ne želi. Ne razumije zašto se ne može čuti što dijete želi i kome se predlagateljica treba obratiti da donese odluku prema djetetovim željama. Svaki puta izađe u susret protustranci kada želi promijeniti termin zbog posla iako on to poriče te predaje u spis i za suprotnu stranu pregled realizacije viđanja oca i NOF od siječnja 2024. godine do **.**.2026. N ima iznajmljenu garsonijeru u [adresa] u kojoj je jedan krevet pa ne zna kako će sada spavati svo troje kada NOF dođe tamo, a bude mu i supruga s kojom se oženio u studenom 2025. godine. Već se desila takva situacija pa je NOF spavala u drugoj sobi i dijelila sanitarni čvor s nepoznatim ljudima. Točno je da se ona prva odselila iz [adresa] i imala je suglasnost za preseljenje. NOF većinom ne uči kada je kod oca. Otac joj kaže kako će provoditi vrijeme s Bugom i ona se tih uputa drži. Na pitanje što radi da se uspostavi kvalitetan odnos između djeteta i oca od razvoda, izjavljuje da radi sve što je u njenoj moći, mijenja datume, motivira dijete da viđa oca, istražuje gdje mogu otići u toplice i slično, čak i kada su u Sloveniji. Inzistirala je da dijete ne prespava s ocem od razvoda iz razloga što smatra da otac nije bio sposoban brinuti se o djetetu i zato što je pio što je između ostalog razlog zašto su se razveli. U zadnje vrijeme pije manje. Problemi oko viđanja su počeli od kraja 2018. ili 2019. godine kada je odselio u [adresa], a prije toga je bilo sve u redu. Protustranka se u [adresa] odselio radi nove djevojke, u Međimurju je dao otkaz, otišao i tamo stalno mijenja poslove. Dok je stanovao u [adresa], a ona u Zagrebu, tvrdi da je češće vozila dijete k ocu u [adresa], a otac je dolazio u Zagreb i viđao NOF kada mu je odgovaralo.

18. Dopunski saslušan protustranka je iskazao da kada NOF dođe k njemu u garsonijeru u [adresa] ona spava u krevetu, a on na podu. Jednom je bila kod njega u [adresa] gdje ima iznajmljenu jednu sobu u kući te je spavala u drugoj sobi od kolege, jer kolege tada nije bilo. Kada je majka došla u [adresa] iz [adresa] onda je tri godine s Bugom živjela u stanu od 50 m2 u kojem je još živjelo četvero članova njene obitelji. Razlog zbog kojeg NOF odbija provoditi vikende s njim je taj što je indoktrinirana od strane majke. Točno je da NOF nije nikada prespavala kod njega ranije jer to majka nije dozvoljavala. Nije ni čudno što ima odbojnost prema njemu jer je 95% vremena s majkom i u prvom postupku koji je vođen je navedeno da ima bolesnu simbiozu s majkom. Želi uspostaviti kontakt i održavati kontakt sa svojim djetetom i trudi se biti dobar otac. Smatra da nije puno da želi svaki drugi vikend provesti s njom. Točno je da mu je NOF jutros poslala poruku da neka pristane na majčin prijedlog i da zna da ona ne želi doći kod njega preko vikenda, na što joj je odgovorio glasovnom porukom i rekao da ne može pristati jer ju voli, kao što je voli i njezina majka, no majka njega ne voli i još joj je objasnio zašto mu je stalo do tih susreta. S Bugom se već ranije dogovorio da će se danas kad je u Zagrebu naći na kavi. Nije točno da NOF kod njega ne uči, odu se prošetati, igraju društvene igre, odu na koncert. Normalno je da NOF s tim nije zadovoljna jer majka na nju negativno utječe. Jednom je bio na razgovoru u Centru Borovje, no s obzirom da stanuje daleko ne može dolaziti češće na te razgovore, a nije mu niti poznato da postoji on – line mogućnost razgovora. Majka laže kad tvrdi da autobus od [adresa] do Zagreba vozi tri sata jer vozi 2 sata i 15 min, a njemu autom treba 2 sata. NOF nije pravila nikakav problem da se autobusom vrati kući, kao niti da ubuduće dolazi autobusom, samo je rekla da se ne želi voziti po mraku, pa nije točno da je rekao da inače mora dolaziti autobusom. Što se tiče prijedloga majke da se s NOF viđa u [adresa] izjavljuje da to ne bi bilo dobro jer je točno da tamo ima sestrične s kojima se voli družiti i onda se opet ne bi družila s njim, a smisao je da se druži s njim. Majka se prva nezakonito iz [adresa] preselila u Zagreb jer se radi o udaljenosti većoj od 50 km, a on je dolazio svaki drugi vikend u Zagreb vidjeti dijete, dok nije točno da ju je majka vozila u [adresa]. Od kada se preselio izvan Hrvatske stalno on dolazi po dijete. Nije točno da nikada nije tražio da dijete spava kod njega. Na pitanje suca što smatra da je u interesu NOF s obzirom na njeno protivljenje da s njim provodi svaki drugi vikend, izjavljuje da dok NOF ne bude 18 godina da ju želi viđati svaki drugi vikend jer smatra da to nije previše i smatra da je to svakako za nju dobro da provodi vrijeme s vlastitim ocem. Kad radi noćnu smjenu onda ne može doći po Bugu i želi se dogovoriti s majkom, no ona to ne želi pa tvrdi da ovaj popis koji je dostavila u spis nije istinit. Na pitanje kako se NOF ponaša kada je kod njega i je li tužna, izjavljuje da nije, da je odlične volje, da se smiju, no čim dođe kod majke NOF se promijeni prema njemu. Tvrdi da ga se dijete ne boji i da se njezine reakcije mijenjaju tek kada je kod majke. Kao dokaz pokazuje sms poruku između Buge i njega iz koje tvrdi da to proizlazi. Dok je Buga kod njega majka joj šalje stotine poruka što smatra da nije normalno, a nije točno da on Bugu zovem dok je u školi. Zna koji je njezin školski raspored. Čuju se preko poruka, a telefonom jednom do tri puta tjedno, no onda je obično majka ili baka kraj nje i komentiraju njihov razgovor. Na pitanje da li kontaktira s majkom oko djeteta i razmjenjuju li informacije, izjavljuje da uglavnom kontaktira s Bugom jer kad pošalje majci poruku, ona mu odgovori za cca 4 dana pa se s Bugom lakše dogovori. Ovaj cijeli postupak je farsa, a posljedica je toga što se majka, tj. predlagateljica njemu osvećuje jer ju je varao dok su bili zajedno. Ne misli da bi predlagateljica i dalje željela biti s njim ali ga na svaki način želi ocrniti, pa onda odlazi na socijalno, obraća se institucijama, a što on ne čini. Predlaže da NOF bude s njim, a da ju majka viđa na način kao što ju viđa on, te je u tom slučaju voljan doseliti u Zagreb. NOF mu se nikada nije potužila da joj kod njega nije interesantno i da bi htjela raditi nešto drugo jer kada su skupa, skupa su. Na pitanje suca da li je NOF pitao zašto odbija vikendima dolaziti kod njega izjavljuje da nije i konstatira se da protustranka pokazuje na majku. Još želi reći da predlagateljica laže da on pije i da će ju tužiti. Na pitanje punomoćnice predlagateljice jesu li zamijenili viđanja za Božić 2024. godine izjavljuje da se ne sjeća. Kad mu se predočava sms poruka oko dogovora za Novu Godinu 2025./2026. izjavljuje da su se dogovorili. Na pitanje punomoćnice predlagateljice je li točno da sam pokrenuo 2022. godine postupak.

19. Prema odredbi čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

20. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagateljice za izmjenu ranije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca tj. jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 347. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017, 131/20 i 114/22, dalje OZ) koji se na ovaj predmet primjenjuju temeljem odredbe čl. 346. ObZ-a, da se privremenom mjerom izmijeni ranije donesena odluka u parničnom postupku o ostvarivanju osobnih odnosa između mlt. djeteta i oca odnosno je li intervencija privremenom mjerom u pravomoćnu odluku suda kojom su bili uređeni osobni odnosi mlt. djeteta i oca opravdana tj. je li nužno upravo privremenom mjerom intervenirati u već donesenu odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, sud je cijenio iskaze stranaka, mišljenje mlt. djeteta stranaka iskazano pred psihologinjom zavoda i pribavljeno po posebnoj skrbnici, kao i mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Novi Zagreb i dopune istoga.

21. Privremena mjera radi izmjene osobnih odnosa temelji se na čl. 536. st. 1. ObZ-a koji dopušta donošenje privremene mjere kada nije moguće postići sporazum između roditelja o osobnim pravima djeteta, uključujući i osobne odnose. Ona nije autonomni mehanizam već instrument privremene zaštite koji prethodi ili prati glavni postupak radi izmjene ranije odluke (čl. 529. ObZ-a). Zakon ne zahtijeva postojanje neposredne opasnosti za dijete kao preduvjet za donošenje privremene mjere već je dovoljna utemeljenost prijedloga i nemogućnost sporazuma.

22. U konkretnom slučaju radi se o regulacijskoj privremenoj mjeri koja ne samo da čuva postojeće stanje, nego se sporni pravni odnosi privremeno uređuje na novi način. Po mišljenju suda ispunjenje su pretpostavke iz čl. 347. st. 2. OZ-a kojim je propisano da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

23. U okolnostima konkretnog slučaja iako ova mjera smanjuje održavanja osobnih odnosa mlt. NOF i oca preko vikenda, ipak je nužna i razmjerna zaštiti djetetove dobiti jer se radi o privremenoj regulaciji spornog pravnog odnosa kroz institut privremene mjere. Funkcija privremene mjere i jest u ovlaštenju suda da određene pravne odnose privremeno uredi više ili manje prema slobodnoj ocjeni radi brzog i privremenog uređenja odnosa među strankama u sporu i radi uspostave pravnog mira.

24. Po mišljenju suda za mlt. NOF nastaje emocionalna i psihička šteta uslijed prisilnog podvrgavanja rasporedu koji dijete doživljava kao stres, strah i prisilu te je ista po prirodi teško nadoknadiva. Navedeno proizlazi iz nalaza timske obrade KB Kukuljevićeve od 25.07.2024. u kojem je kod mlt. NOF utvrđeno postojanje anksioznosti, emocionalne teškoće i teškoće samoregulacije kod ljutnje, a kao izvor frustracija već duži niz godina navode se odlasci k ocu i teškoće u komunikaciji s njim (ne dopušta joj da uči kod njega, inzistira na prespavljivanju i svakodnevnim razgovorima, neprimjereni komentari oca i sl.) zbog čega joj je indiciran psihoterapijski tretman. Jednako tako i psiholog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb nakon obavljenog razgovora s mlt. NOF procijenila je da ponašanje oca ima karakteristike emocionalnog zlostavljanja (otac se stalno dere na nju, govori joj da je debela i glupa, dere se ako je duže u kupaonici jer troši previše vode…, odlazi na probe s bendom u kojem svima i ona mora tamo satima sjediti, nema vremena za učenje, a uzima joj i mobitel…, šalje joj ružne, uvredljive poruke, prijeti da će joj uzeti mamu ili smjestiti nju u dom…, ne želi razgovarati s mamom i sva komunikacija ide preko nje…, boji ga se i ne želi više ići tamo…)

25. S obzirom na izneseno, ako bi sud odbio prijedlog predlagateljice i ostavio na snazi odluku suda prema kojoj se dijete i dalje izvrgava stresu, prisiljavao bi mlt. NOF da i dalje trpi stanje koje stručnjaci procjenjuju štetnim, a ta je psihička šteta po naravi nenaknadiva tj. ugroženost djetetove psihosocijalne dobrobiti je po naravi teško nadoknadiva. (tako i odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-335/20-2 -

26. Jednako tako utvrđeno je da je ispunjen i element nasilja - psihologinja zavoda ponašanje oca procijenila kao emocionalno zlostavljajuće, poruke oca djetetu također sadržavaju prijetnje – „kad ju strpam u zatvor“ i sl. , vikanje, vrijeđanje izgleda djeteta i majke, zabrana kontakata s majkom uz bacanje mobitela te korištenje djeteta kao posrednika u komunikaciji – su sve oblici koji u stručnoj javnosti i sudskoj praksi ulaze u krug psihičkog nasilja nad djetetom bez obzira što kaznena prijava nije dovela do osude oca.

27. I u slučaju kada sud ne bi ocijenio da su ispunjene jedna od dvije prethodne pretpostavke iz čl. 347. ObZ-a, u konkretnom slučaju postoje i drugi važni razlozi za osiguranje pravnog reda jer je mlt. NOF s 13,5 godina tražila od majke da inicira ovaj postupak radi izmjene ranije odluke o odvijanju osobnih odnosa s ocem preko vikenda, te je tijekom postupka svoje mišljenje izrazila jasno i konzistentno i pred psihologinjom zavoda i pred posebnom skrbnicom; stručni tim zavoda u cijelosti je podržao prijedlog majke za izmjenom ranije odluke kao i posebna skrbnica, dok istovremenom ne postoji suglasnost roditelja o izmjeni ranije odluke, a potreba za privremenom regulacijom hitna te otac sam većinu vremena ne poštuje raniju odluku jer zbog posla (budući da radi u [adresa]) dolazi po dijete u subotu ujutro umjesto u petak.

28. S obzirom da mlt. NOF odbija dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa s ocem od subote ujutro do nedjelje navečer na način da otac dođe po nju i vozi ju u [adresa] te vraća drugi dan navečer u Zagreb, po mišljenju suda izmjenom osobnih odnosa prema predloženoj privremenoj mjeri (subotom od 8-20 sati u Zagrebu) kontakti oca i djeteta bili bi bolje zaštićeni i provedivi jer mlt. NOF sada aktivno odbija odlaske u [adresa] s prespavljivanjem, traži pomoć institucija, otac ima problema sa smještajem djeteta u [adresa] obzirom da stanuje u garsonijeri, a u međuvremenu se oženio, a vodeći računa o dobi mlt. NOF koja sada ima 15 godina i 8 mjeseci, ovrha nad ostvarivanjem osobnih odnosa s mlt. NOF je faktično nemoguća.

29. Naime, prema odredbi čl. 525. st. 2. ObZ-a protivi li se dijete koje je navršilo četrnaest godina ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem, nakon razgovora sa stručnom osobom prema uputi suda, sud će odbiti prijedlog za ovrhu.

30. Stoga otac faktično dobiva kontakte koje mlt. NOF želi provoditi jer su isti realno ostvarivi i poželjni, što je bolje od kontakata koji su uređeni ranijom odlukom, a koje faktično ne bi mogao provesti ako se dijete usprotivi.

31. Upravo zato u čl. 417. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisana je dužnost suda da upozori roditelje da osobni odnosi moraju biti ostvarivi i smisleni, a ne samo formalno zajamčeni.

32. Provodeći test razmjernosti sukladno uputi Županijskog suda u Osijeku iz ukidne odluke broj Gž Ob-52/2026-2 sud je cijenio interes mlt. BO MO i interes oca MO i stavio oba interesa u razmjer s najboljim interesom mlt. djeteta.

33. Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je da interes mlt. BO predstavlja nadnačelo koje prethodi svim ostalim interesima (čl. 5. ObZ-a u vezi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta). Mlt. BO sada ima 15 godina i 8 mjeseci, stanuje s majkom u Zagrebu, završila je 1. razred srednje škole, ima svoj krug prijatelja s kojim provodi slobodno vrijeme, dok u [adresa] nema prijatelja, iskazuje da ne želi ići u [adresa] svaki drugi vikend jer se tamo ništa posebno ne događa, već da bi voljela s ocem provoditi druženja svaku drugu subotu u Zagrebu. Sama je inicirala ovaj postupak na način da je tražila majku da ga pokrene te je svoje mišljenje iznijela i posebnoj skrbnici i psihologinji zavoda. Zbog emocionalnih teškoća – anksioznosti i teškoće samoregulacije, koje su u direktnoj vezi s neprimjernim ponašanjem oca, odlazi na psihoterapiju. Mlt. BO frustira i to što joj otac brani kontakte s majkom dok je kod njega, prijeti joj porukama, vrijeđa Bugin i majčin izgled, govori joj da je debela i glupa, a komunikacija roditelja uopće ne postoji već se odvija isključivo preko Buge što ju svakako dodatno nepotrebno opterećuje.

34. Mišljenje mlt. BO koja će krajem godine navršiti 16 godina ima iznimno visoku procesnu i materijalnu težinu i ne može se zanemariti jer Buga, s obzirom da je gotovo već prije dvije godine navršila 14 godina i da može sukladno čl. 130. st. 2. ObZ-a i samostalno poduzimati procesne radnje, a svakako zadovoljava kriterij da se njeno mišljenje uzme u obzir u skladu s njezinom dobi i zrelošću (čl. 86. st. 2. i 360. ObZ-a). Sudska praksa ističe kako je mišljenje djeteta autentično kada je konzistentno, jasno i u skladu s dobrobiti djeteta. (tako i odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj GžOb-335/2020-2)

35. Cijeneći interes oca MO za ostvarivanjem osobnih odnosa s mlt. BO sud je vodio računa da otac ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s mlt. BO (čl. 95. st. 1. ObZ-a i čl. 8. EKLJP) kao i njegovu potrebu i želju da s mlt. BO provodi vrijeme u svom domu na način da zajednički obavljaju svakodnevne poslove, da se druže i zabavljaju i da bude u mogućnosti sudjelovati u njezinu odgoju. Međutim, sud je pritom uzeo u obzir i činjenicu da otac stanuje u [adresa] u garsonijeri te da je do sada kada bi došla BO ona spavala na krevetu, a on na podu, no u studenom 2025. se otac oženio te će sada prostor biti skučeniji; da otac tvrdi da BO pruža otpor prema dolasku kod njega u [adresa] zbog majčine indoktrinacije, koju tvrdnju nije dokazao, da je nekritičan prema vlastitim postupcima te smatra da ako govori djetetu da je majka ili ona „debela“ da to nije uvreda, kao i da je kada ga je BO molila da pristane na viđanja samo subotom izjavio da on na to ne može pristati jer ju voli i da će se s njom viđati na taj način sve dok ne napuni 18 godina jer je to za njeno dobro. Iz navedenog se može zaključiti da otac ne čuje ili ne vodi računa o željama i interesu mlt. BO već isključivo brine o svojim interesima odnosno o svom pravu na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. Bugom.

36. Primjenom testa razmjernosti između interesa mlt. BO i interesa oca MO ocijenjeno je da privremena mjera koju predlaže majka u smislu izmjene osobnih odnosa mlt. BO i oca na način da se isti odvijaju svaku drugu subotu od 8.00 do 20.00 sati tako da otac dođe po mlt. BO i provede s njom vrijeme do 20.00 sati navečer kada ju vraća na adresu majke ne ukida kontakte oca i djeteta već da se radi o izmjeni modaliteta kontakata te će se na taj način udovoljiti najboljem interesu mlt. djeteta da svaki drugi vikend ne putuje u drugu državu i vraća se sljedeći dan jer će otac na taj način respektirati želje i potrebe mlt. djeteta.

37. Prigovor oca da nema dovoljno financijskih sredstava da snosi trošak boravka s mlt. BO dvije subote u mjesecu u Zagrebu, ali ima novaca da dva puta putuje na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa] je neosnovan jer je trošak navedenog putovanja dva puta na relaciji [adresa] – [adresa] sigurno viši od troška boravka 12 sati u Zagrebu (kino, ručak) pa navedeni prigovor više opravdava privremenu mjeru predloženu po majci mlt. BO. Nadalje, upravo iz činjenice što mlt. BO voli provoditi praznike s ocem, ali ne želi provoditi vikende u [adresa] kod oca proizlazi da ona ne odbija oca nego odbija specifični format vikenda u [adresa], što opisuje posebna skrbnica u svom očitovanju o iskazanom mišljenju djeteta tj. da ionako ne rade ništa bitno preko vikenda, i da se ne događa ništa posebno što ocu ne bi mogla ispričati tijekom druženja na jedan dan.

38. Stoga mišljenje BO nije da ne želi biti s tatom nego da želi biti s tatom na drugačiji način, što predstavlja zrelo i promišljeno mišljenje. Predložena privremena mjera ne ograničava kontakt BO s ocem već ga preusmjerava prema formatu koji Buga prihvaća (Zagreb, jedan dan, aktivnosti u gradu) koji nije različit od formata koji ona voli (putovanje, zajedničke aktivnosti, bez logistike smjenskog rasporeda). Sud nije prihvatio prijedlog za donošenje privremene mjere zato što BO to želi, nego zato što je to njezino autentično mišljenje koje je izraženo pred trima neovisnim institucijama i koje je po mišljenju suda u skladu s objektivnom procjenom dobrobiti djeteta (izvršenom po HZSR) i potvrđeno kliničkim dokumentiranim teškoćama (KB Kukuljevićeva) te je stoga primjenom testa razmjernosti stavljajući u razmjer interes djeteta da se druži s ocem svake druge subote u Zagrebu i interes oca da mlt. BO svake druge subote provodi subotu i nedjelju s njim u [adresa] cijeneći iste u svjetlu najboljeg interesa djeteta ocijenjeno da je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. BO i oca svake druge subote u Zagrebu u njezinu najboljem interesu.

39. Budući da BO voli provoditi praznike s ocem očigledno je da nije indoktrinirana od majke da odbija oca već je problem način provođenja vikenda s ocem. Pritom se napominje da Bugina želja nije prihvaćena mehanički već je njezino mišljenje ocijenjeno u kontekstu svih okolnosti i procijenjeno da je isto u njezinu najboljem interesu. Obiteljski zakon u čl. 95. st. 1. tretira ostvarivanje osobnih odnosa roditelja koji ne stanuje s djetetom kao pravo i dužnost tog roditelja, a u čl. 119. st. 1 govori o pravu djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa. Dakle pravo na ostvarivanje osobnih odnosa pripada i BO, a ne samo ocu te ga BO ostvaruje na način koji je odgovara za vrijeme praznika, no ne i za vrijeme vikenda. Mjera koja respektira njezinu želju nije oduzimanje prava ocu, nego prilagodba prava stvarnosti. Do sada su vikendi u [adresa] bili organizirani na način koji je odgovarao ocu, a sada predložena privremena mjera isto ispravlja i prilagođava željama i potrebama mlt. djeteta da se isti odvijaju u Zagrebu.

40. Pritom će biti zadovoljena i odredba iz čl. 417. st. 1. toč. 3. ObZ-a jer će se voditi računa o stvarnim prostornim i vremenskim mogućnostima oca tj. činjenici da otac živi u inozemstvu i da će se osobni odnosi odvijati prema dogovoru s mlt. BO na mjestu koje njih dvoje suglasno odrede

41. Na temelju izvedenih dokaza sud je ocijenio da su u predmetnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje privremene mjere radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta jer prethodna odluka ovog suda od 23.03.2023. čiju izmjenu predlaže predlagateljica, u dijelu u kojem su određeni osobni odnosi mlt. BO s ocem preko vikenda više nije u interesu mlt. BO te je osobne odnose zbog promijenjenih okolnosti potrebno drugačije odrediti, rukovodeći se pritom mišljenjem i prijedlogom stručnog tima HZRS PU Novi Zagreb s kojim se suglasila i posebna skrbnica mlt. djeteta i predlagateljica, a na temelju kojeg je utvrđeno da je i u razgovoru s majkom i u razgovoru s mlt. BO utvrđeno je da mlt. BO želi provoditi vrijeme s ocem, ali ne želi svaki drugi vikend odlaziti u [adresa] i tamo provoditi subotu i nedjelju.

41. Naime, pritom je sud uzeo u obzir da je mlt. BO u vrijeme donošenja ranije odluke 22.03.2022. imala 12 godina i 3 mjeseca, da su se roditelji tada na ročištu sporazumjeli između ostalog i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. BO preko vikenda, da je otac već tada živio u [adresa] zbog čega su osobni odnosi određeni svaki drugi vikend u tužiteljevu domu u [adresa] na način da otac dolazi po mlt. BO u [adresa] u petak u 18,00 sati i vraća ju u nedjelju u Zagreb na adresu prebivališta u 17,00 sati, no da mlt. BO sada ima 15 godina i 8 mjeseci i završila je prvi razred srednje škole, da je prilikom davanja svog mišljenja posebnoj skrbnici 31.01.2025. iskazala da više ne bi htjela svaki drugi vikend provoditi kod oca u Sloveniji, da tamo nema prijatelja, da ju otac zna voditi na probe s njegovim bendom što joj je dosadno jer tamo nema društva, da ju otac ujutro rano budi i odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, što ju smeta jer bi se voljela naspavati preko vikenda budući da se preko tjedna rano budi, kao i da je ona sama tražila od majke da pokrene ovaj postupak radi izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa s ocem preko vikenda kao i da bi voljela družiti se s ocem na način da provede s njim svaki drugi vikend jedan dan u Zagrebu.

42. Ujedno, predlagateljica je na ročištu 02.03.2026. ponovila da je postupak pokrenula na inicijativu BO, da BO kada treba ići k ocu to jako teško proživljava, da ima 15 godina i da bi se trebala baviti drugim problemima te da ne zna zašto otac ne može čuti želju djeteta. Istovremeno protustranka (otac) je učinio nespornim da mu je mlt. BO uputila SMS poruku prije ročišta uz molbu da se dogovori s majkom oko uređenja osobnih odnosa, no otac joj je odgovorio da ne može na to pristati jer da ju voli i želi s njom provoditi vrijeme te da smatra da je u interesu mlt. BO da dok ne bude 18 godina s njim provodi svaki drugi vikend jer smatra da je za nju dobro da s vlastitim ocem provodi vrijeme i da to nije previše.

43. Upravo zbog svega navedenoga, posebice činjenice da je u odnosu na vrijeme kada je donošena ranija odluka mlt. BO porasla, promijenila interese, da je ušla u pubertet i da joj je važno druženje s vršnjacima te da voli oca i želi s njim provoditi svaki drugi vikend u Zagrebu, no da ne želi putovati u [adresa] i tamo provesti dva dana jer tamo obično njih dvoje rade uobičajene, njoj neinteresantne poslove, isto joj predstavlja stres i ne veseli ju i onemogućava joj da se ponaša kao druga djeca njezine dobi, te da po mišljenju suda preseljenje oca izvan Republike Hrvatske mlt. dijete ne bi smjelo osjećati kao tereti i neku obvezu kojoj se mora prilagoditi.

44. Stoga je mišljenje suda da postoji potreba za privremenom regulacijom osobnih odnosa oca i mlt. djeteta preko vikenda kao što to predlaže predlagateljica, dok se ne donese konačna odluka u parničnom postupku o tom prijedlogu, jer je isto nužno donijeti radi zaštite interesa mlt. djeteta što je i primarni cilj svake odluke koja se tiče interesa djeteta.

45. Iz navedenog proizlazi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 347. st. 2. OZ-a zbog čega postoji nužnost izmijene ranije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. BO s ocem preko vikenda predloženom privremenom mjerom.

46. Iako je nesporno da su roditelji ravnopravni u pogledu prava i ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje roditeljske skrbi predstavlja pravilo na kojem se temelji djetetova dobrobit te ostvarivanje roditeljske skrbi uvijek mora biti u funkciji ostvarivanja najboljeg interesa djeteta.

47. Stoga je sud ocijenio da su se, u odnosu na donošenje ranije odluke, okolnosti izmijenile te je prihvatio prijedlog predlagateljice s kojim se složio i stručni tim zavoda da se ranija odluka izmijeni u pogledu načina odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca preko vikenda tako da se osobni odnosi odvijaju svake druge subote od 8.00 do 20,00 sati na način da otac mlt. BO preuzme na adresi prebivališta i vrati na adresu prebivališta, cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. BO, sve sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a i odlučio kao pod toč. I.1. izreke ovog rješenja.

48. Pritom je sud imao u vidu i činjenicu da je mlt. BO sada u dobi od 15. g. i 8. mjeseca te da se ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne živi ne može provoditi protivno djetetovoj volji. (čl. 525. st. 2. ObZ-a)

49. Nadalje, budući da je na temelju iskaza predlagateljice, koji je potvrdila i mlt. BO, utvrđeno da otac ograničava mlt. BO komunikaciju s majkom na način da joj dozvoljava da majci napiše jednu SMS poruku i javi da su stigli u [adresa] te se nakon toga više ne smije dopisivati niti zvati majku, što djelomično priznaje i sam otac i opravdava činjenicom da je BO s njim samo 2 dana te da nema potrebe za komunikacijom s majkom i da se njemu nije javljala na poruke 5 godina, mišljenje je suda da je prijedlog predlagateljice osnovan i u dijelu u kojem traži da sud odredi da mlt. BO može kontaktirati majku putem WhatsApp-a ili telefonskim pozivom jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.

50. Stoga je valjalo odlučiti sukladno odredbi čl. 121. st. 2. ObZ-a i prihvatiti prijedlog predlagateljice za ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom neizravno putem Whats- App-a ili telefonskim pozivom za vrijeme dok se nalazi kod protustranke budući da je utvrđeno da protustranka ne dozvoljava mlt. BO da kontaktira s majkom, sve kao pod toč. I.2. izreke ovog rješenja.

51. Sud je naložio predlagateljici da u roku od 3 mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom, sve sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a i odlučio kao pod toč. II. i III. izreke rješenja.

52. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. OZ-a kao pod toč. IV. izreke.

53. Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa provođenje ovrhe sukladno odredbi čl. 539. st. 2. ObZ-a te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. V.

54. Predlagateljici su dosuđeni troškovi sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i to troškovi jednokratne nagrade po Tbr. 11. toč. 4. u vezi Tbr. 7 toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa)

- 80 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 160,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 40,00 Eur što ukupno iznosi 200,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. VI. izreke ovog rješenja.

55. Kako je predlagateljica u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom valjalo je kao neosnovan odbiti zahtjev za naknadu troškova postupka protustranke sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i odlučiti kao pod toč. VII. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici po punomoćniku

2. protustranci po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. Posebnoj skrbnici