REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Poslovni broj Pl-1412/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika ČZ, nepoznatog boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se ovosudni platni nalog poslovni broj Pl-821/2025-2 od 2. ožujka 2026. te se tužba tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga odbacuje.

II. Odbacuje se žalba tužitelja od 9. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Ovosudnim rješenjem o platnom nalogu posl.br. Pl-821/2025-2 od 2. ožujka 2026. prihvaćena je tužba tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga te je naloženo tuženiku da tužitelju isplati dugovanu novčanu tražbinu s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Rješenje o platnom nalogu ovaj je sud u više navrata pokušao dostaviti tuženiku na adresu navedenoj u tužbi, međutim bezuspješno. Tuženik u RH nema prijavljeno prebivalište (niti je ikada imao), a više niti boravište. Na posljednju prijavljenu adresu boravišta dostavu nije uspio obaviti niti sudski dostavljač.

3. S obzirom na navedeno, sud je rješenjem od 11. lipnja 2026. pozvao tužitelja na uplatu predujma za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika, uz upozorenje da će u suprotnom sud tužbu tužitelja odbaciti.

4. Odredbom članka 84. stavka 2. točkom 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika. Prema članku 85. stavku 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je podmiriti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.

5. S obzirom na to da u ostavljenom roku, a ni do dana donošenja ovog rješenja, tužitelj nije uplatio predujam, valjalo je, sukladno odredbi članka 95. i članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog i odbaciti tužbu tužitelja.

6. Uzimajući u obzir da je ukinut platni nalog, a tužitelj je protiv odluke o troškovima iz platnog naloga podnio žalbu, razvidno je da je takva žalba tužitelja, u ovoj procesnoj situaciji, nedopuštena jer za istu tužitelj više nema pravnog interesa, stoga je ista odbačena.

U Puli 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja .

Dna:

Tužitelju po pun.