Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1306/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Senki Zuanović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika pod 1) ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ČG, rođ. ŠG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisana u zk. kao ŠG pok. J, tuženici od pod 1) do 5) i kao nasljednici upisanih suvlasnika: ĆG pok. J i ĆG UG ud. J, IG pok. J i BG ud. J, pod 6) GG, pok. Đ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisana i kao GG rođena BG pok. Đ, [adresa], pod 7) MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 8) KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ERVIN CELENT OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. 3716 k. o. [katastarska općina] u površini od 279 m2 koji dio je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom po FG mag. ing. geod. iz tvrtke ACES d.o.o. Zadar od ožujka 2026.slovima A-B-C-D-E-A i obojan žutom bojom koji činio sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici koja će nastati od predmetnog dijela čest. 3716 k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih prednika za upisane suvlasničke udjele.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine sa prodavateljima ovdje tuženicima pod 1) do 5), u kojem da su kod Javnog bilježnika Suzane Hrabra iz [adresa] dana 2. travnja 2026. i kod Javnog bilježnika Tee Karabatić-Milovac iz Splita dana 8. travnja, pod brojem OV-2607/2026, OV-2652/2026 i OV-1134/2026 ovjerene istinitosti potpisa Prodavatelja. Predmet kupoprodaje da je bio dio čest. 3716 k. o. [katastarska općina], površine od 279 m2 i to dio koji da je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom po FG, mag.ing.geod. iz tvrtke ACES d.o.o. [adresa] od ožujka 2026. označen slovima A-B C-D-E-A, obojan žutom bojom i ovaj Geodetski situacijski nacrt da čini sastavni dio ovog ugovora. Na temelju podataka iz zemljišne knjige zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je razvidno da je čest. 3716 upisana kao kultura vinograd, površine 785 m2, na ime prednika Prodavatelja i to ĆG za 9/512 dijela i UG za 30/512 dijela, prodavateljice OG koja da je upisana kao ŠG za 9/512 dijela i na ime trećih osoba, srodnika prodavatelja za preostale udjele ovdje ostalih tuženika. U citiranom ugovoru prodavatelji da su jamčili kupcu, ovdje tužitelju, pod materijalnom i kaznenom odgovornošću da je nekretnina koja je predmet ovog ugovora njihovo isključivo vlasništvo, koje da su stekli osobno kao OG i nasljeđivanjem svojih prednika i to ĐG, LG i SG iza smrti CG rođena ŠG, a EG nasljeđivanjem TG rođena ŠG. CG i TG da su zakonske nasljednice ĆG i UG koji da su pak pravo vlasništva zajedno sa OG stekle diobom sa preostalim upisanim suvlasnicima tako da su prodavatelji ĐG, LG i SG suvlasnici svaki za 1/9 dijela (ukupno 1/3 dijela), Maja Jelaska 1/3 dijela i Zorka Tomas 1/3 dijela. Tužitelj da je kao Kupac u cijelost isplatio prodavateljima ugovoreni iznos kupoprodajne cijene od 27.900,00 EUR-a razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima u trenutku potpisa tog ugovora što da su ovi potvrdili potpisom ugovora. Kako zemljišnoknjižno stanje nije sređeno, tužitelj da ima pravni interes podnijeti ovu tužbu i stoga predlaže da Sud zbog ogluhe ili nakon provedenog postupka donese Presudu.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 08. lipnja 2026., podnesen u ovom predmetu, tuženicima pod 1) - 8), radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je su tužitelji podnijeli, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Zadar, 28. kolovoza 2026.
S u t k i nj a
Jasni Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima pod 1) - 8) osobno.
