Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1122/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz OD Surić & Partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika pod 1) KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao pravni slijednici pok. BR, pok. KR, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], BUSJE, PAŠNJAK, ukupne površine 1442 m2, k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], GRBIĆI SELO, PAŠNJAK, ukupne površine 87 m2, k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], DRAGE, VINOGRAD, ukupne površine 842 m2, za cijelo, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena pravnog prednika tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je jedini stvarni vlasnik i posjednik nekretnina oznaka: k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], BUSJE, PAŠNJAK, ukupne površine 1442 m2, k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], GRBIĆI SELO, PAŠNJAK, ukupne površine 87 m2, k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], DRAGE, VINOGRAD, ukupne površine 842 m2.

Vlasništvo predmetnih nekretnina da je stekao temeljem Ugovora o darovanju, sklopljenog između oca pokojnog BR, kao darovatelja i njega kao daroprimatelja, a koji Ugovor da je ovjeren dana 29. prosinca 2014., od strane javnog bilježnika Davora Miškovića, pod brojem ovjere: OV-9334/2014.

Pravni prednik tužitelja, pokojni BR, da je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina. Naime, pokojni otac tužitelja i tuženika pod 1) i pokojni suprug tuženice pod 2), da je preminuo dana **.**.2018., te u ostavinskom postupku iza njega da su nasljednicima proglašeni tužitelj i tuženici, a sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Davoru Miškoviću, od dana 12. prosinca 2018., poslovni broj: O-2101/2018, UPP/OS- 165/2018.

Iz naprijed navedenog rješenja o nasljeđivanju iza pok. BR, da je razvidno da predmetne nekretnine nisu uvrštene u njegovu ostavinsku imovinu, i to upravo zato što su bile darovane tužitelju, a što dodatno da potvrđuje činjenicu da su predmetne nekretnine, vlasništvo i posjed tužitelja, pa se u tom smjeru, a u slučaju potrebe, predlaže saslušati tužitelja i tuženike.

Iz naprijed navedenog, da je evidentno kako tuženici nemaju nikakve stvarne veze s predmetnim nekretninama te da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, a podnošenje ove tužbe da jedini način za upis prava vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini. Tužitelj da očekuje od tuženika da priznaju tužbeni zahtjev odnosno da se ogluše i ne podnesu odgovor na ovu tužbu, kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja ili ogluhe jer iz svega navedenog evidentno da proizlazi kako je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine.

Slijedom naprijed navedenog, tužitelj da ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje usklade, radi čega da podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar zbog izostanka ili ogluhe, donese Presudu.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 18. svibnja 2026., podnesen u ovom predmetu tuženicima pod 1) i pod 2), radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu i tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavio svoj odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je su tužitelji podnijeli, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kao je i odlučeno u izreci ove presude.

Zadar, 28. kolovoza 2026.

S u t k i nj a

Jasni Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima pod 1) i pod 2) osobno.