Poslovni broj: Pp-320/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Matić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Delilah j.d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi KT, zbog prekršaja iz članka 257. st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/77277, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 13. listopada 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENICI: 1. Delilah j.d.o.o., OIB: 88527823103, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba i

2. ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K, rođena **.**.1980. g. s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl.257. st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinili time da su dopustili ili naredili da taxi vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 14.09.2023.g. sudjeluje u prometu na cestama, a kontrolom je utvrđeno da vozilo ne posjeduje potvrdu o periodičnom preventivnom tehničkom pregledu dok je navedenim vozilom upravljao VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je vlasnik navedenog vozila dok su na vozilu oznake firme Delilah j.d.o.o., čime bi počinili prekršaj opisan po čl.257. st.1., a kažnjiv po čl.257. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za pravnu i st.5. istog Zakona za odgovornu osobu.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. tč.2. do 5. i tč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanih u izreci, na kojeg su okrivljenici prigovorili.

2. Razmotrivši optužbu sud je zaključio da djelo onako kako je opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj iz čl.257. st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Naime okrivljenicima se stavlja na teret da su dopustili ili naredili da njihovo taksi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama, a da ne posjeduje potvrdu o periodičnom preventivnom tehničkom pregledu. Odredba čl.257. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kažnjavanje pravne osobe ako ne obavi preventivni tehnički pregled. Dakle, navedeni prekršaj čine okrivljenici koji ne obave preventivni tehnički pregled za vozila za koja je to propisano zakonom, a ne oni koji dopuste da u prometu sudjeluje njihovo vozilo koje ne posjeduje potvrdu o periodičnom preventivnom tehničkom pregledu. Radnja navedenog prekršaja je propuštanje obavljanja preventivnog tehničkog pregleda, a ta radnja u činjeničnom opisu optužnog akta nije opisana. Djelo kako je opisano u navedenom činjeničnom opisu nije prekršaj, odnosno radnje „ vozilo ne posjeduje potvrdu o periodičnom preventivnom tehničkom pregledu“ ne mogu se podvesti pod zakonsku odredbu čl.257. st.4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Zbog svega navedenog okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

u Dubrovniku, 28. kolovoza 2026. godine

Sudac

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.