REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Ps-16/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužiteljice AZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Goranki Herljević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], radi iseljenja, 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku MZ iz [adresa] sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iseliti iz kuće i zgrade u [adresa] u vlasništvu tužiteljice MZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te istu slobodnu od svojih stvari predati u posjed tužiteljice, kao i naknaditi joj parnični trošak,sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljici u iznosu od 625,00 eura (slovima: šestodvadesetpeteura), sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.
4. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška , a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 2. alineja 3. Tarife, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 125,00 eura iznose sveukupno 625,00 eura. Odluka o zahtjevu za naknadu parničnih troškovima u svezi pristojbi nije donesena budući da tužitelj nije određeno postavio zahtjev za naknadu tih troškova. Naime, zahtjev na naknadu parničnih troškova mora biti postavljen kvantitativno u novčanim jedinicama, što tužitelj nije učinio već je samo naveo sudske pristojbe po viđenju suda.
5. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci presude.
U Zagrebu 28. kolovoza 2026.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici po opun.
- tuženiku
