REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-699/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužiteljice LGČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radovan, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja i isplate, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 3. Ugovora o kreditu broj: 038-50-3625075, ovjeren kod javnog bilježnika Gordane Frković, poslovni broj: OU- 1201/2006 sklopljen između tužiteljice LGČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D., kao banke, a koja glasi: „Naknada 3,30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“.

II. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 9. stavak 2. i 3. Ugovora o kreditu broj: 038-50-3625075, ovjeren kod javnog bilježnika Gordane Frković, poslovni broj: OU-1201/2006 sklopljen između tužiteljice LGČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D., kao banke, a koja glasi: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor.

Na sve što nije regulirano ovim Ugovorom primjenjuju se opći akti Kreditora kojim je regulirano kreditiranje građana sa svim njihovim izmjenama i dopunama donešenim za vrijeme trajanja ovog Ugovora.“.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljici u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura) uvećano za zakonske zatezne kamate počam od 28. kolovoza 2026. pa do isplate po važećoj kamatnoj stopi, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.

4. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Odluka o zahtjevu za naknadu parničnih troškovima u svezi pristojbi nije donesena budući da tužitelj nije određeno postavio zahtjev za naknadu tih troškova. Naime, zahtjev na naknadu parničnih troškova mora biti postavljen kvantitativno u novčanim jedinicama, što tužitelj nije učinio već je samo naveo '' +sudske pristojbe ''.

5. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP. Odluka o kamatama temelji se i na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO), a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci presude.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljiciž po opun.

- tuženiku