Poslovni broj: Pp-4767/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7793 od 28. ožujka 2026., nakon glavne rasprave održane 27. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, 28. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 28. ožujka 2026. u 19:38 sati, u [adresa], na ulici, u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir građana na način da je na ulici stojeći ispred navedene adrese na sav glas vikao: “Izađi J, jebem ti majku, tebi i onoj kurvi ćoravoj, izađi da ti se najebem majke, jebem ti mater, ajde J, izađi frajeru, jebem ti mater u usta kurvin sine, smeće jedno, majmune", a koja vika je uznemirila JLH i susjeda BL

dakle, na javnom mjestu-ulici takvim ponašanjem remetio javni red i mir građana čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26- 5/7793 dana 28. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2.Glavna rasprava dana 27. kolovoza 2026. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka u postupku. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, kao sastavni dio optužnog prijedloga od strane policije III. Policijske postaje uručena mu je obavijest o pravima, isti je uredno primio poziv za raspravu zakazanu za dan 25. svibnja 2026., izostanak nije opravdao, niti je u spis dostavio pisanu obranu, na što je upozoren u pozivu, također je uredno primio poziv za raspravu zakazanu za dan 27. kolovoza 2026., na istu nije pristupio. Sud je utvrdio kako njegova nazočnost nije bila neophodno potrebna jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka u postupku.

3.Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. kolovoza 2026. sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke JLH i BL, te izvršio uvid i pročitao izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, službenu zabilješku o dojavi i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.Svjedokinja JLH iskazala je da se dana 28.03.2026. u 19:38 sati, nalazila u svojoj obiteljskoj kući na adresi u [adresa], da bi u jednom trenutku čula kako se na ulici ispred ulaska u njeno dvorište nalazi susjed NL koji je na sav glas vikao: "Izađi J (misleći na njenog supruga N), jebem ti majku tebi i ovoj kurvi ćoravoj, izađi da se najebem majke, jebem ti mater, ajde J izađi frajeru, jebem ti mater u usta, kurvin sine, smeće jedno, majmune." Kako je isti vikao, izašla je na balkon, prepala se, te je odmah zvala policiju. Ističe da imaju kameru audio-vizualnu te je tu snimku i pokazala policiji po dolasku. Navodi da je u prizemlju kuće baka njenog supruga koja se vidno uznemirila. Okrivljenik je djelovao alkoholizirano.

Na poseban upit suca da li su ona ili suprug u lošim odnosima sa okrivljenikom, svjedokinja ističe: "Niti ja niti suprug nemamo apsolutno nikakav sukob sa istim. Prije ovog događaja smo ga uredno pozdravljali, a nakon ovog događaja više ne."

Na poseban upit suca ističe da je riječ o gusto naseljenoj ulici koja ima više kuća, time da nadodaje da je njegova vika bila tolika da su svi susjedi izašli na ulicu.

5.Svjedok ML iskazao je da se dana 28.03.2026. u 19:38 sati, nalazio u svojoj obiteljskoj kući, kada je čuo da se netko dere. Prvo je pomislio da je riječ o susjedima, te je prilegao kako bi odmorio, da bi ga ponovno uznemirila dernjava, vika muškog glasa, te je izašao na terasu i vidio susjeda JL kako stoji na ulici ispred dvorišta u [adresa] koje pripada susjedima Sučec. Isti se derao iz sveg glasa vrijeđajući pogrdnim riječima susjedu i njezinog supruga: "Izađi J, jebem ti majku tebi i ovoj kurvi ćoravoj, izađi da se najebem majke, jebem ti mater, ajde J izađi frajeru, jebem ti mater u usta, kurvin sine, smeće jedno, majmune." Istome je rekao: "Idi doma", na što mu je okrivljenik odgovorio: "Ajde B, spusti se dole", a potom se udaljio. Susjeda je zatražila intervenciju policije, te je po njihovom dolasku, istima dao svoj iskaz. Riječ je o gusto naseljenoj ulici gdje su kuće jedna do druge.

Na poseban upit suca upućen svjedoku da li mu je poznat motiv takvog ponašanja okrivljenika, svjedok ističe: "Mislim da isti konzumira alkohol i droge i da je to motiv takvog njegovog ponašanja koje nije apsolutno ničim izazvano. Susjedi su u strahu od njega. Nadodajem da je riječ o gusto naseljenoj ulici, te da su njegovu viku mogli čuti svi susjedi, kao i slučajni prolaznici."

6.Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka JLH i BL, obzirom se njihov iskaz temelji na neposrednom opažanju bitnih činjenica, iskazivali su u krucijalnim dijelovima suglasno, okolnosno, detaljno se sjećajući cjelokupnog događaja i u potpunosti su potvrdili navode iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka JLH i BL nesporno proizlazi da je okrivljenik na javnom mjestu - ulici stojeći ispred dvorišta koje pripada obitelji JLH vikao i vrijeđao pogrdnim riječima N i JLH riječima: “Izađi J, jebem ti majku, tebi i onoj kurvi ćoravoj, izađi da ti se najebem majke, jebem ti mater, ajde J, izađi frajeru, jebem ti mater u usta kurvin sine, smeće jedno, majmune“, čime su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Takvim ponašanjem koje odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja isti je remetio javni red i mir građana, obzirom je riječ o gusto naseljenoj ulici, a koju viku i pogrdne riječi su mogli čuti i ostali susjedi, kao i drugi prolazeći građani. Koliki je bio intenzitet vike proizlazi iz iskaza svjedokinje JLH koja navodi da je u prizemlju kuće baka koja se vidno uznemirila, dok susjed ML navodi „da se okrivljenik derao iz sveg glasa“. Oboje svjedoka decidirano je navelo sadržaj uvredljivih riječi koje je okrivljenik upućivao kritičnog dana i vremena.

8.Slijedom iznijetog, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9.Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

10.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (obavezni prekršajni nalog III. PP klasa: 211-07/25-4/7108 od 23.01.2025., pravomoćan 8.2.2025. za djelo prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/12631 od 5.2.2025., pravomoćan 20.2.2025. za djelo prekršaja iz čl. 51.st.5.u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), slijedom čega mu je odmjerio novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci presude.

11.Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

12.Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: NL, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, III. Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.