Poslovni broj: Pp-1445/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Matić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VC, a nakon prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnost, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/2347, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 22. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.222. st.1. točka 152. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona,

okrivljenica: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

oslobađa se od optužbe

II. da bi dana 19. rujna 2023. godine u 10:56 sati odlagala komunalni otpad izvan odgovarajućeg spremnika za otpad, na javnu površinu na čest. Zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čime bi počinila prekršaj opisan po čl.179. st.8., a kažnjiv po čl.222. st.4. točka 133. u Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20,16/20, 1/21, 5/21, 16/21, i 10/22).

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. tč.2. do 5. i tč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na koji je okrivljenica prigovorila.

2. Razmotrivši optužbu sud je zaključio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret a na način kako je to opisano u izreci optužnog akta, nije prekršaj. To stoga jer optužni prijedlog ne sadrži konkretizirani činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.179. st.8. Odluke o komunalnom. Tužitelj navodi, odnosno citira odredbu čl.179. st.8. Odluke o komunalnom redu koja propisuje da je zabranjeno odlagati otpad izvan spremnika. U činjeničnom opisu nedostaje podatak o kojem otpadu se radi te mjesto gdje se otpad odlagao. Ti podaci su navedeni u službenoj zabilješci (ls 5) gdje se navodi da se radilo o više vreća sa smećem u kojemu je bio račun T-coma i HEP Elektre na ime VC. Također se navodi da je otpad odložen na križanju [adresa] i [adresa]. Navedeni podaci trebali su biti dio optužnog prijedloga, odnosno njegovog činjeničnog opisa. Budući da ti podaci nisu uneseni u činjenični opis, onako kako izgleda činjenični opis u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka jer u biti činjenični opis i ne postoji.

3. Zbog svega navedenog okrivljenica je oslobođena od optužbe temeljem odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

u Dubrovniku, 28. kolovoza 2026. godine

Sudac

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju.