Poslovni broj:Pp-1721/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar pod brojem:211-07/22-1/17998 od 27. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, i presude objavljene dana 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i L djev. C, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Turist hotelu u kampu u Zatonu na poslovima konobara sa mjesečnim primanjima od cca 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, vlasnik skutera marke Gillera 2002. godište, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
-što je dana 27. studenog 2022. u 21,15 sati u Viru, Virski put 13J, upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Virski put, vozilom "B" kategorije, za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije koja traje od 23. rujna 2022. do 22. prosinca 2022., koja mjera je izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, PP Jastrebarsko broj 211-07/22-2/28005 od 5. rujna 2022. u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - dalje u tekstu ZSPC), pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar pod brojem:211-07/22-1/17998 od 27. studenog 2022., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2.1.Za napomenuti je da se rješenjem broj Ppž-13519/2022 od 25. siječnja 2023. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika HC podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 27. studenoga 2022., te je spis najprije vraćen izdavatelju prekršajnog nalog da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.
3.Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu naveo je da može reći da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao kod sudske savjetnice dana 15. siječnja 2025., a koja obrana je pročitana na glavnoj raspravi, a ono što bi htio dodati je da je on u međuvremenu položio vozački ispit nakon što je imao zabranu upravljanja motornim vozilom. Iznoseći svoju obranu naveo je da se sjeća da je po preuzimanju vozačke dozvole u Zagrebu, nakon što je proteklo 12 sati za koje vrijeme mu je bila oduzeta vozačka dozvola, pitao djelatnike od kada mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na što su mu odgovorili da će ga o tome obavijestiti djelatnici MUP-a iz [adresa]. Čekao je tu obavijest, ali da ga nitko o tome nije obavijestio. Također se sjeća da je nekoliko dana prije ovog zaustavljanja od 27. studenog 2022. također bio zaustavljen od strane policijskog službenika kojem da je predao svoje dokumente i koji mu te prilike ništa nije rekao u vezi navedene zabrane. Iz tog razloga da je i pisao prigovor jer da mu nije jasno kako jedan policijski službenik ne vidi da vozi pod zabranom, dok drugi policijski službenik par dana nakon utvrdi da vozi pod zabranom. Na upit suda zašto se sam nije informirao o početku trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, okrivljenik je odgovorio da se sjeća da je još jednom bio kontaktirao Zagreb o navedenom, na što da su mu rekli da oni s time nemaju ništa i da je za to nadležna njegova matična postaja u [adresa]. Policijsku postaju u [adresa] da je zvao nekoliko puta, ali se nitko nije javio, dok osobno da nije išao. Dodao je da mu je 17. ožujka 2023. došla obavijest policije da mora u roku od osam dana predati svoju vozačku dozvolu jer da mu se ista ukinula te da je dobio zabranu polaganja vozačkog ispita za razdoblje od dvije godine. Nakon toga, još uvijek da nije položio vozački ispit jer da je tek prije mjesec dana dobio pravo da može ponovno polagati vozački ispit.
4.U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU Zagrebačke - PP Jastrebarsko.
5.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati, te da odluku prepušta sudu.
6. Ocjenom cjelokupne obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje se isti očitovao da se smatra krivim, gdje isti zapravo priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.
7. Sukladno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom čl. 289. st. 4. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
8.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti zapravo priznaje učin djela prekršaja, te dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u presliku obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke – PP Jastrebarsko pod brojem:211-07/22-2/28005 od 5. rujna 2022. sa datumom pravomoćnosti 14. rujna 2022. i datumom izvršnosti 23. rujna 2022., a po kojem je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 27. studenog 2022. u 21,15 sati u Viru, Virski put 13J, upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Virski put, vozilom "B" kategorije, za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije koja traje od 23. rujna 2022. do 22. prosinca 2022., koja mjera je izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, PP Jastrebarsko broj 211-07/22-2/28005 od 5. rujna 2022. u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
8.1.Valja se osvrnuti i na obranu okrivljenika na glavnoj raspravi, iako se isti očitovao da se smatra krivim, iz koje se zaključuje da se on branio na način da nije znao da mu je kritične prigode bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, navodeći da ga o tome nitko nije obavijestio, no sud takvu obranu okrivljenika nije prihvatio smatrajući je nevjerodostojnom, jer okrivljenik se s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a s obzirom da ista počinje teći od izvršnosti odluke, trebao sam informirati o tome kada navedena zaštitna mjera počinje teći, i to primjerice putem internetskih stranica MUP-a RH, odnosno putem digitalne platforme Kutak za vozače, gdje se može provjeriti status vozačke dozvole, a što okrivljenik očito nije učinio.
9.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, dugi protek vremena od učina prekršaja, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
10.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 28. kolovoza 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik – LC
- tužitelj – PU zadarska – Policijska postaja Zadar
- spis
