Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-636/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. EK, ud. ŠK, pod 2) RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 7) BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka zk stanja i dr., izvanraspravno dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
1. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje odnosno upis prava vlasništva čest. br. *20/P69, 59/2P69, 59/5P69, 150/P69, 153/P69, 165/3P69, 174/1P69, 232, 287/3P69, 296/P69, 304/P69, 306/P69, 314/1P69, 538/1P69, 538/10, 538/13, 543/P69, sve k. o. [katastarska općina], tako da se nalaže upis prava vlasništva na navedenim nekretninama u korist tužitelja i to ŽK, oib: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela, te TK, oib: [osobni identifikacijski broj] za 1/4 dijela.
2. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje odnosno upis prava vlasništva novoformiranih čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] (nastale od matične 174/1), čest. zem. [katastarska čestica] (nastale od matične 59/2), te čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve prema geodetskim elaboratima od Geo Lumar d.o.o. br. 2025-052 i br. 2025-054, koji se smatraju sastavnim dijelom ove presude, tako da se nalaže upis prava vlasništva na navedenim nekretninama u korist tužitelja ŽK, oib: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.
3. Utvrđuje se da je tužiteljica TK, oib: [osobni identifikacijski broj], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] (nastala od matične 174/1) prema geodetskom elaboratu od Geo Lumar d.o.o. br. 2025-054, koji se elaborat smatra sastavnim dijelom ove presude, za 1/2 dijela, te nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 562 m2, koji dio je označen likom zelene boje i točkama A-G-F-E-D-A na skici lica mjesta koju je izradio ovlašteni ured geodezije LUNIKO inženjering d.o.o. dana 18. 05. 2016. godine, a koja skica čini sastavni dio ove presude, za cijelo, što su tuženik i ostali tužitelji dužni priznati i trpjeti da ova tužiteljica na temelju ove presude ishodi u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravnih prednika tuženika, te se slijedom navedenog ispravlja zemljišnoknjižno stanje odnosno upis prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (nastala od matične 174/1) prema geodetskom elaboratu od Geo Lumar d.o.o. br. 2025-054, tako da se nalaže upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u korist tužiteljice TK, oib: [osobni identifikacijski broj], za 1/2 dijela, te nekretnine označene kao dio matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 562 m2, koji dio je označen likom zelene boje i točkama A-G-F-E-D A na skici lica mjesta koju je izradio ovlašteni ured geodezije LUNIKO inženjering d.o.o. dana 18. 05. 2016. godine, tako da se nalaže upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u korist tužiteljice TK, oib: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.
Obrazloženje
1.Tužitelji pod 1) i pod 2) u tužbi navode da su oni i tuženici ad 2-7 zajedničkim rješenjem u predmetima naslova Z-34758/23, Z-34760/23, Z-34759/23, Z-26446/24, Z-26449/24, Z-34755/23 i Z-25209/24, kojima su odbijani prigovori u osnivanju zk., upućeni na pokretanje ove parnice. Tužitelji zapravo da nisu s tuženicima u sporu, a ova tužba sada da je samo formalnog karaktera, iz razloga kako slijedi. Tuženik ad /1 da je nasljednik pok. EK ud. ŠK koja da je ostala upisana na predmetnim nekretninama iz tužbenog zahtjeva, pa je s te osnove pasivno legitimiran.
Tuženici ad 2-7 da su za predmetne nekretnine podnijeli prigovore, ali da se nakon ročišta ustanovilo da su greškom podnijeli prigovore, jer su isti nasljednici sasvim druge pok. EK, iz druge loze. Tužitelji da su stvarni vlasnici i posjednici nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i prema posjedovnom listu br. 69 k. o. [katastarska općina], i to nekretnina označenih kao: čest. br. *20/P69, 59/2P69, 59/5P69, 150/P69, 153/P69, 165/3P69, 174/1P69, 232, 287/3P69, 296/P69, 304/P69, 306/P69, 314/1P69, 538/1P69, 538/10, 538/13, 543/P69, sve k. o. [katastarska općina], i to ŽK za 1/2 dijela, a TK za 1/4 dijela, dalje, tužitelj ŽK, da je vlasnik novoformiranih čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] (nastale od matične 174/1), čest. zem. [katastarska čestica] (nastale od matične 59/2), te čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve za cijelo, prema geodetskim elaboratima od Geo Lumar d.o.o. br. 2025-052 i br. 2025-054. TK da je isključiva vlasnica nekretnine označene kao novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] (nastale od matične 174/1) prema geodetskom elaboratu od Geo Lumar d.o.o. br. br. 2025-054, za cijelo, te da je isključiva vlasnica nekretnine označene kao dio matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 562 m2, koji dio da je označen likom zelene boje i točkama A-G-F-E-D-A na skici lica mjesta koju je izradio ovlašteni ured geodezije LUNIKO inženjering d.o.o. dana 18. 05. 2016., za cijelo.
Pravo (su)vlasništva navedenih nekretnina tužitelj ad /1 ŽK da je stekao ugovorom o darovanju (OV-13278/2023) od oca UK. UK da je isto stekao: - dio nasljeđivanjem od oca ŠK (rješenje o nasljeđivanju O-1632/2013) - dio Ugovorom o doživotnom uzdržavanju (OV-12286/09 i OV-8502/14) od majke LK (koja je svoj dio stekla nasljeđivanjem od muža ŠK O-1632/2013) - dio ustupom od ostalih sunasljednika iza pok. ŠK.
Pravo (su)vlasništva navedenih nekretnina tužiteljica ad /2 TK da je stekla nasljeđivanjem od oca ŠK (rješenje o nasljeđivanju O-1632/2013) odnosno diobom od ostalih sunasljednika iza pok. ŠK, te u odnosu na novoformirani dio čest. zem. [katastarska čestica] označen likom zelene boje i točkama A-G-F-E-D-A na skici od LUNIKO isto da je među ostalim potvrđeno i ovosudnom presudom P- 1296/2016.
Njihov zajednički prednik pok. ŠK da je isto stekao nasljeđivanjem od majke pok. FK (rođ. EK), a ona nasljeđivanjem od majke pok. EK koja je još formalno upisana u ZK i u odnosnom posjedovnom listu. Predmetne nekretnine oduvijek da su pripadale tužiteljima i njihovim prednicima u obitelji, te ih (tužitelje a ranije i prednike) nitko nikad da nije ometao u njihovom (su)vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, niti je itko osporavao ili prigovorio istom, pa da su tužitelji osim po gore navedenim pravnim osnovama (nasljeđivanjem i darovanjem) vlasništvo predmetnih nekretnina stekli i dosjelošću obzirom da su iste nekretnine više od 150 godina u zakonitom, istinitom, poštenom, mirnom, samostalnom i neprekinutom posjedu tužitelja i njihovih prednika. Zemljišnoknjižni sud da je odbio prigovor tužitelja u citiranim „Z“ predmetima Naslova obzirom da u tom trenutku stranke nisu znale kako su sljednici dvije različite osobe koje dijele isto ime, te je sud uputio tužitelje na podnošenje tužbe za ispravak. Tužitelji iz razgovora s ostalim tuženicima odnosno s punomoćnikom očekuju priznanje tužbe od strane svih tuženika, te neće popisivati trošak postupka. Slijedom navedenog, da predlažu sudu da donese Presudu.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 25. ožujka 2026., podnesen u ovom predmetu tuženicima pod 1) - 7), radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je su tužitelji podnijeli, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kao je i odlučeno u izreci ove presude.
Zadar, 28. kolovoza 2026.
S u t k i nj a
Jasni Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljima po pun.,
2. Tuženicima pod 1) - 7) osobno.
