Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-603/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) TI iz [adresa], 123 Stonmere Green 00, AB T1X 052 Calagry South, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) EI iz [adresa], 307-12283 224 ST Maple Ridge BC 00, V2823 Mississauga, zastupani po punomoćnicima iz OD Surić & Partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika pod 1) ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku u Zadru, pod 2) KIA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) PI iz [adresa], 791 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnim knjigama upisan kao KIAŠ, pod 5) VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6) GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 63 AVE 1097/1, NORTH DELTA, KANADA, LINDA ZUVIC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 123 STONMERE GREEN 00, AB T1X 052 CALAGRY SOUTH, KANADA i EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 307-12283 224 ST MAPLE K BC 00, V2823 MISSISSAUGA, KANADA, stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 2103 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011. godine, omeđen brojevima 12-16-17 19-20-21-22-12, površine 1727 m2, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 8992 m2, i to točno onog dijela koji je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011. godine, omeđen brojevima 11-12-22-21-20-19-11, površine 742 m2, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 2668 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011. godine, omeđen brojevima 38-39-60-61-38, površine 382 m2 i dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 5400 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011. godine, omeđen brojevima 39-62-59-60-39, površine 1471 m2, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužitelji, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacije, izvrše prijenos prava vlasništva na predmetnim nekretninama, na svoje ime i za svoju korist, svaki za 1/3 dijela, uz istovremeni upis brisanja tog prava na predmetnoj nekretnini s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji pod 1) do 3) u podnesenoj u tužbi navode da su stvarni vlasnici, svaki za 1/3 dijela, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 2103 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011., omeđen brojevima 12-16-17-19-20-21-22-12, površine 1727 m2, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 8992 m2, i to točno onog dijela koji je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011., omeđen brojevima 11-12-22-21-20-19-11, površine 742 m2, dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 2668 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011., omeđen brojevima 38-39-60-61-38, površine 382 m2 i dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 5400 m2, i to točno onog dijela koji dio je na Skici iskolčenja prijedloga diobe izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vicka Burčula od rujna 2011., omeđen brojevima 39- 62-59-60-39, površine 1471 m2 (dalje u tekstu: predmetne nekretnine). Tužitelji da su vlasništvo predmetnih nekretnina, svaki za 1/3 dijela, stekli nasljeđivanjem iza svojih pokojnih roditelja, i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. oca OI (MI), donesenog od strane Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Emilu Brkiću, posl.br. O-1670/2024, UPP/OS-O-23/2024, dana 12.02.2025. i temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. majke HI (CI), donesenog od strane Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Silvani Grdović, posl.br. O-1671/2024, UPP/OS-O-33/24, dana 13.02.2025.
Naime, pokojni roditelji i pravni prednici tužitelja, pok. OI pok. T i pok. CI, rođ. E, predmetne nekretnine da su stekli, svaki u suvlasničkom udjelu od 1/2 dijela, temeljem Ugovora o diobi nekretnina, od dana 23.09.2011., ovjerenog od strane javnog bilježnika Pavice Mišković, broj ovjere OV- 4460-11, a sastavni dio navedenog Ugovora čini Skica lica mjesta izrađena od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Š Burčula od rujna 2011.
Naznačeni tuženici ad.2.,3.,4.,5.,6., TIA, NI, PI (Mario) Žuvić, VI, GI da su bili diobenici iz naprijed opisanog Ugovora o diobi, te da su se sukladno navedenom Ugovoru o diobi međusobno dogovorili i u konačnici podijelili u odnosu na nekretnine koje su bile predmetom ugovora o diobi, a među kojima da su bile i upravo naprijed opisane predmetne nekretnine, a iz kojeg ugovora jasno da proizlazi da su predmetne nekretnine opisane u točki I. ove tužbe pripale upravo pok. OI i pok. CI, svakome za 1/2 dijela.
Tuženik ad 1. ŠI da je nasljednik LI pok. B, koja je jedna od diobenica iz naprijed navedenog Ugovora o diobi, i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz [adresa], pod posl. brojem O-1266/2017, UPP/OS-111/17, od 18.07.2017., a što da je razvidno iz povijesnih prikaza izvadaka iz BZP-a za k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
Tužiteljima nitko nikad da nije osporavao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama niti ih je smetao u vršenju njihovih vlasničkopravnih ovlaštenja na istoj kao niti u posjedovanju iste, a što da ne bi trebalo biti sporno te da se očekuje od tuženika da priznaju tužbeni zahtjev, odnosno da se ogluše i ne podnesu odgovor na tužbu. Tužitelji da su što osobno, a što putem svojih pravnim prednika u kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina desetljećima, što tako također, nije sporno. S obzirom na sve navedeno, da se očekuje od tuženika da priznaju tužbeni zahtjev odnosno da se ogluše i ne podnesu odgovor na ovu tužbu, a budući da iz svega navedenog evidentno proizlazi kako su tužitelji vlasnici predmetnih nekretnina. Slijedom naprijed navedenog, tužitelji da imaju pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje uskladi, radi čega da podnose ovu tužbu s prijedlogom da naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar zbog izostanka ili ogluhe, donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 23. ožujka 2026., tuženicima pod 1) do 6) radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
2.1. Tuženici pod 2) - 6), iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu, a niti do dana izrade ove odluke.
2.2. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su samu tužitelji podnijeli, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 2) - 6), spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je ovaj sud, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
2.3. Dana 09. travnja 2026. tuženik pod 1), je sudu dostavio podnesak u kojem je priznao tužbeni zahtjev tužitelja, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, sud je u odnosu na tuženika pod 1), bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Zadar, 28. kolovoza 2026.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353. st.3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljima po pun.,
2. Tuženiku pod 1) po pun.,
3. Tuženicima pod 2) do 6) osobno.
