REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2656/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutome povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/14912, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], ime roditelja V i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju električar, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, nije u braku, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 02. siječnja 2026. godine u 00:10 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada i dolaskom do obilježenog pješačkog prijevoza gdje se promet upravlja prometnim svjetlima (semafor) isti se s vozilom nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom bio zabranjen prolaz odnosno upaljeno crveno svijetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb dana 13. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je tijekom postupka u svojoj obrani iskazao kako je točno da je 02. siječnja 2026. u Zagrebu na križanju Avenije Dubrovnik i Adamićeve ulice prošao pješački prijelaz kada je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo. U cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da to nije napravio namjerno već je jednostavno gledao patrolu koja je bila u neposrednoj blizini i nije znao da li njega zaustavljaju ili nekoga drugoga i u svemu tome je došlo do prebacivanja svjetla i počinjenja prekršaja. Moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna radi traženja novoga posla i životne egzistencije, trenutno se nalazi u teškoj financijskoj situaciji i moli sud da mu da rok od 2 mjeseca za plaćanje novčane kazne.

4. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, da je nezaposlen i slabog imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je nezaposlen i slabog imovnog stanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da mu je vozačka potrebna zbog životne egzistencije, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik VH

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb