Poslovni broj: K-1387/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Martine Duić Omerzo, u kaznenom predmetu protiv optuženog MC, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11) i kaznenog djela – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1194/2026 od 17. srpnja 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika Zagreb Marka Samca, optuženog MC osobno i braniteljice optuženog odvjetnice Mare Lešine, 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođene Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, bez zanimanja, ima samostalan posao, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece u dobi 8, 10 i 12 godina, bez imovine,
k r i v j e
što je
1.) 9. travnja 2026., oko 18,30 sati, u [adresa], u stanu stambene zgrade na drugom katu kojim se koristi GC, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, iskoristio odsustvo GC te iz zdjelice na ormaru u spavaćoj sobi uzeo i za sebe zadržao pet zlatnih prstenja, točno neutvrđene vrijednosti, svakako iznad 132,73 eura, vlasništvo GC,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, 2.) 10. travnja 2026., oko 10:15 sati, u Zagrebu, Ilica 245, u službenim prostorijama II. Policijske postaje Zagreb, u cilju da nanese štetu, prilikom bijega iz navedene policijske postaje, uporabom tjelesne snage nasilno otvorio ulazna vrata policijske postaje, uslijed čega je došlo do oštećenja rukohvata vrata, oštetivši opisanim postupanjem državnu imovinu, Ministarstva unutarnjih poslova u neutvrđenom iznosu štete,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine, i to pod točkom 1.) kazneno djelo – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:
- za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca,
- za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca
IV. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 41. KZ/11 optuženik se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 9. travnja 2026. do 10. travnja 2026. te od
5. srpnja 2026. pa nadalje.
VI. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08), oštećena GC, [adresa], sa svojim postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura upućuje se na redovni put parnične zaštite, u parnični postupak.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1194/2026 od 17. srpnja 2026., protiv optuženog MC zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, koju je savjetnik općinskog državnog odvjetnika na raspravi izmijenio u prijedlogu sankcije.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom i izmjenom optužnice.
3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenih djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 9. travnja 2026. (list 8 spisa), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika GC od 9. travnja 2026. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 9. travnja 2026. (list 16 do 17 spisa), fotodokumentacija privremeno oduzetih predmeta od MC (list 18 spisa), potvrda o vraćanju predmeta od 10. travnja 2026. (list 21 spisa), izvješće II. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 10. travnja 2026. (list 53 spisa), CD/DVD medij videonadzornih kamera ulaza II. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 10. travnja 2026. (list 54 spisa), izvješće o pregledu izuzetog video nadzora s preslikama fotografija od 25. travnja 2026. (list 55 do 58 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GC od 12. svibnja 2026. (list 67 do 71 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 10. travnja 2026. (list 73 spisa), fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. svibnja 2026. (list 74 do 78 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MC od 15. srpnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja. (list 91 do 94 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, imovinskopravni zahtjev te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjena djela. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu što se optuženi spreman ispričati oštećenoj i istoj naknaditi štetu, a olakotnim je cijenjena i činjenica što su dva prstena vraćena. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu kako je optuženi obiteljski čovjek koji ima troje maloljetne djece o kojima se dužan skrbiti i koje ima zakonsku obvezu uzdržavati a što ukazuje na činjenicu kako optuženi prihvaća društvene norme društva. Olakotnim je sud i cijenio činjenicu kako je motiv za počinjenje ov ih djela bila teška materijalna situacija u kojoj se našao optuženi. Naime, iako optuženi radi za što ostvaruje zaradu ta zarada nije dostatna za uzdržavanje njega, troje maloljetne djece i nezaposlene supruge koja je teško bolesna (epilepsija) iz čega je vidljivo kako on jedini u obitelji radi a o toj plaći koja je malo iznad prosječne plaće u Republici Hrvatskoj ovisi cijela obitelj.
8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenih djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik ranije pravomoćno osuđivan i to više puta upravo iz sfere imovinskih kaznenih djela (do sad je bio osuđen 4 puta) iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela, te činjenicu kako ranije pravomoćne osuđujuće odluke nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na njega. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu kako se radi o osobi srednje životne dobi (optuženi u vrijeme presuđenja ima 33 godine) koja bi trebala biti svjesna posljedica svojeg postupanja.
9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika, a to je izravna namjera, dovodeći u vezu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te imajući u vidu kako je za kaznena djela koja se optuženom stavljaju na teret propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine za kazneno djelo iz članka 228. stavak. 1. KZ/11, te za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine, zatim činjenicu da je optuženi predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjen ih kaznenih djela. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima na strani optuženika u njihovoj ukupnosti nalazi istoga osuditi na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca za kazneno djelo iz članka 228. st. 1. KZ/11, te na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca za kazneno djelo iz članka 235. st. 1. KZ/11, odnosno na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Sud smatra da je ista potrebna i neophodna kada se ima u vidu da je optuženikov nesporni motiv za činjenje kaznenih djela pribavljanje financijskih sredstava. Nadalje, sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo lišen slobode od dana 9. travnja 2026. do 10. travnja 2026. te od 5. srpnja 2026. pa nadalje.
10. Nadalje, na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08, oštećena GC sa svojim postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura je upućena na redovni put parnične zaštite, u parnični postupak, budući bi prilikom utvrđivanja iznosa imovinskopravnog zahtjeva postupak bio otežan i odugovlačen. Slijedom navedenog oštećenik je upućen imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici.
11. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 (stotinu) eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje optuženika i svjedoka prije podizanja optužnice, podizanje optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 100,00 (stotinu) eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (zaposlena osoba srednje životne dobi s primanjima od oko 1.500,00 eura, bez imovine, otac troje maloljetne djece o kojima zakonsku obvezu se brinuti , koji se nalazi u istražnom zatvoru te kojeg čeka izdržavanje zatvorske kazne).
U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1194/2026,
2. Optuženi MC putem zatvora u Zagrebu,
3. Braniteljica odvjetnica Mara Lešina,
4. Oštećena GC,
5. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti.
