Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1212/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika IE, branjen po branitelju Marku Vukeliću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-4/85301, urbroj: 511-09-27-25-2 od 22.8.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 28. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IE, od oca I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen u [adresa] dana 16. listopada 1966. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 20. travnja 2025. u 14,58 sati na cesti D8 općina Crikvenica stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake i broja RI8542R upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 104 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h dakle kretao se brzinom 33 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. ZSPC, kažnjiv po stavku 3. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC uz primjenu odredbe članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur uz obvezu naknade troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja. Toga dana da je vozio majku u bolnicu u Rijeku jer da je ista visoke starosne dobi te joj je pozlilo. Izrečena novčana kazna da je prestroga i ne odgovara težini počinjenog prekršaja. Smatra da su ostvareni uvjeti primjene odredbe članka 43. stavka 1. PZ-a. Iz ovoga prekršaja da nikome nije proizašla posljedica niti nastala šteta.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor, obavijest, obavijest/zahtjev za dostavom podataka s preslikama dostavnica, podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, certifikat/ovjernica o ispravnosti mjernog uređaja, fotografija vozila, izvadak iz prekršajne evidencije od 24.9.2025. i 28.8.2026. i pisana obrana okrivljenika.

3.1. Podatke o vozaču koji je dana 20. travnja 2025. u 14,58 sati upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake i broja RI8542R dostavila je DE kao vlasnik vozila.

3.2. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem GATSO RS GS 11 u svezi kojega je na zahtjev suda dostavljena Ovjernica/certifikat o ispravnosti mjernog uređaja.

3.3. Tužitelj je u spis dostavio fotografiju vozila u prekoračenju brzine, na kojoj je razvidna lokacija događaja, ograničenje brzine od 60 km/h te motorno vozilo M1 marke Citroen reg. oznake i broja RI8542R.

3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljenom, ocjena je suda da je okrivljenik dana 20. travnja 2025. u 14,58 sati na cesti D8 općina [adresa] stacionaža 5 km + 550m, upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake i broja RI8542R izmjerenom brzinom od 104 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 93 km/h, što je za 33 km/h više od dopuštene na toj dionici.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljen za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 54. stavkom 3. ZSPC zapriječena novčana kazna od 260,00 eur.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Odjela za prekršajne evidencije, uz što je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Ocjena je suda da će se i umanjenom novčanom kaznom preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.

7.2. Uz navedeno, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, prvenstveno cijeneći činjenicu da je isti zaposlen.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 28. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;