REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-386/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mladenu Vuškoviću, odvjetniku iz Splita protiv tuženika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],, uz sudjelovanje mal. OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], a mal. djeca zastupana po posebnom skrbniku ŽR, dipl. pravnici, s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Starčevićeva 27, radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 6. srpnja 2026. u nazočnosti tužiteljice, pun. tužiteljice, tuženika i posebne skrbnice, a objavljene dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka mal. OR rođen **.**.2013., mal. DR rođen **.**.2015., ma. UR rođen **.**.2022. i mal. NR rođen **.**.2024. stanovat će s majkom VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], a koja adresa je prebivalište mal. djece.

II. Majka FR će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. djecu OR, mal. DR, mal. UR i mal. NR.

III. Za zastupanje mal. OR, mal. DR, mal. UR i mal. NR u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) - (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) potrebna je pisana suglasnost drugog roditelja, oca ZR.

IV. Otac ZR će ostvarivati osobne odnose s mal. OR i mal. DR pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, jedan dan u mjesecu u trajanju od dva sata, na mjestu i u vrijeme sukladno dogovoru oca, voditelja mjere i majke.

V. Otac ZR će ostvarivati osobne odnose s mal. UR i mal. NR pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, jedan dan mjesečno u vremenu od 15:00-16:00 sati, sukladno dogovoru oca, majke i voditelja mjere u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split.

VI. Neizravni odnosi oca i mal. djece OR, DR, UR i NR s ocem ZR i to dok je isti na izdržavanju kazne zatvora će se održavati putem video poziva, jednom tjedno u trajanju od 15 minuta, sukladno kućnom redu i pravilima ustanove, sve na način da će majka FR u prethodno dogovorenom terminu kontaktirati zatvor, te će biti prisutna uz mal. djecu dok ista budu razgovarala s ocem ZR, a sve u svrhu nadzora sadržaja komunikacije. Ovakvi neizravni kontakti će se održavati i po odsluženju zatvorske kazne oca ZR.

VII. Nalaže se tuženiku LR da s osnova uzdržavanja mal. sina OR i mal. sina DR mjesečno doprinosi iznos od po 264,00 eura, za svako dijete, a s osnova uzdržavanja mal. sina UR i mal. sina NR mjesečno iznos od po 224,00 eura za svako dijete i to počevši od 30. lipnja 2025. pa ubuduće, svakog prvog a najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, uz obvezu da je iznose dospjele do pravomoćnosti presude dužan isplatiti u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe, a buduće kako budu dospijevali, sve sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri posto poena, sve to na račun majke i zz VR kod Erste banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Dužan je tuženik nadoknaditi trošak postupka tužitelju u iznosu od 625,00 eura u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

r i j e š i o je

I. Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013., mal. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015., mal. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. i mal. NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2024., nalaže se tuženiku LR da na ime uzdržavanja mal. djece OR, DR, UR i NR mjesečno doprinosi iznos od po 200,00 eura za svako dijete svakog prvog, a najkasnije petnaestog u mjesecu počev od 28. kolovoza 2026. pa ubuduće, a u slučaju zakašnjenja u isplatama, sve s kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na račun majke i zz VR kod Erste banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka pod brojem P Ob-386/2025 ili do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. U tužbi dostavljenoj ovom sudu 30. lipnja 2025., a uređenoj podneskom od 25. veljače 2026. se navodi da je u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika rođeno četvero mal. djece: mal. OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., mal. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015., mal. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022. i mal. NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2024. Obiteljska zajednica stranaka je prestala, tuženik nije sudjelovao u roditeljskoj skrbi, niti u financijskom uzdržavanju djece, te su djeca odgajana isključivo uz skrb majke. S obzirom na nasilno ponašanje tuženika, prijetnje, prijavu obiteljskog nasilja i činjenicu da se tuženik trenutno nalazi u istražnom zatvoru. Stoga tužiteljica predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će odlučiti da zajednička mal. djeca stranaka stanuju s majkom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište zajedničke mal. djece, tužiteljica predlaže da ona kao majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku mal. djecu, da se osobni odnosi tuženika – oca s mal. djecom ostvaruju pod nadzorom treće stručne osobe. Nadalje, da se utvrdi obveza oca s osnova uzdržavanja mal. djece, te da se obveže tuženika na plaćanje troškova postupka. Tužiteljica je dana 29. listopada 2025. podnijela prijedlog radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri, a sve zbog neprimjerenog ponašanja tuženika prema tužiteljici i mal. djeci, a u to vrijeme tužiteljica je bila smještena u sigurnoj kući. Predlaže da sud donese rješenje temeljem koje će mal. djeca stanovati s njom kao majkom, o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece s ocem uz nadzor stručne osobe i uz obvezu tuženika kao oca da s osnova uzdržavanja mal. djece mjesečno doprinosi iznos od po 200,00 eura za svako mal. dijete.

2. Tuženiku u svom odgovoru na tužbu izjavljuje da je suglasan s prijedlogom majke da njihova zajednička djeca stanuju s njom, protivi se prijedlogu da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb, iako je u vrijeme davanja odgovora na tužbu on boravio u istražnom zatvoru. Naveo je da s mal. djecom dok boravi u istražnom zatvoru ima video pozive jednom tjedno u trajanju od deset minuta ( sve po pravilima zatvora ), a suglasan je da po izlasku iz zatvora osobne odnose s mal. djecom ostvaruje uz nadzor, međutim ističe da je ono što je predloženo u mišljenju stručnog tima sasvim premalo kad se uzme u obzir njegov dosadašnji suživot s djecom.

3. Rješenjem suda od 21. listopada 2025. mal. djeci je imenovan posebni skrbnik u osobi ŽR, dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, a sve temeljem odredbe čl. 240 st. 1 toč. 2 Obiteljskog Zakona ( NN, 103/15,98/19,47/20,49/23 i 156/23 dalje ObZ-a ).

4. U tijeku postupka sud je pregledao elektroničke zapise iz matice rođenih za mal. OR, mal. DR, mal. UR, mal. NR, izvješće HZSR PU Split o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom od 27. svibnja 2025., mišljenje stručnog tima HZSR PU Split od 26. studenog 2025. i nadopuna mišljenja stručnog tima od 12. veljače 2026. i saslušani su tužiteljica i tuženik u svojstvu stranaka.

5. Tužiteljica je popisala trošak postupka.

6. Između stranaka tužiteljice i tuženika je nesporna činjenica da je tijekom izvanbračne zajednice rođeno četvero zajedničke mal. djece: mal. OR, rođen **.**.2013., mal. DR, rođen **.**.2015., mal. UR, rođen **.**.2022. i mal. NR, rođen **.**.2024.

7. Pregledom izvješća HZSR PU Split o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom od 27. svibnja 2025. je utvrđeno da je majka pokrenula postupak obveznog savjetovanja nakon obiteljskog nasilja od strane oca ZR, majka je po prestanku izvanbračne zajednice preselila u podstanarstvo. Unatoč nastojanju stručnih osoba otac ZR se nije odazvao ni na jedan poziv službe, a majka samo jedne prigode, zaključno roditelji nisu postigli dogovor o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

9. S obzirom da je tužiteljica dana 29. listopada 2025. sudu uputila svoj prijedlog radi donošenja rješenje o privremenoj mjeri s obzirom da se ona s djecom trenutno nalazi u sigurnoj kući, sve zbog ponašanja tuženika, tj. obiteljskog nasilja i nasilničkog ponašanja i prijetnji, te kod činjenice da je tuženiku bila izrečena mjera opreza i zabrane približavanja iz istražnog zatvora nakon šest mjeseci, uznemiravanja mal. djece, ponovne prijave tuženika dana 21. listopada 2025., te zbog straha koji proživljavaju ona i djeca. Sud je stoga temeljem čl. 356. st. 1 ObZ-a od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR) Područni ured Split zatražio mišljenje stručnog time, a sve kako bi se ispitale okolnosti funkcioniranja svakog od roditelja i radi zaštite mal. djece.

9.1. Stručni tim HZSR PU Split je sudu dostavio mišljenje od 26. studenog 2025., a od stručnog tima se navodi da je obitelj službi poznata još od 2015. godine, roditelji su u višegodišnjem tretmanu službe, njihov odnos je obilježen nasiljem, nekonzistentnošću i nestabilnošću, sumnja na zlouporabu droga od strane oca dodatno produbljuje njihove probleme, dolazi impulzivnog ponašanja i čestih sukoba, ali i do kratkotrajnih pomirenja. Otac je višekratno bio na odsluženju kazne zatvora. Nadležnost stručne službe se izmjenjivala u nekoliko navrata i to između Područnog ureda Split i Područnog ureda Korčula, s obzirom da su roditelji tijekom ljetne sezone boravili u [adresa]. Intenzivnije praćenje obitelji počelo je 8. kolovoza 2024. kada je PU Split zaprimio obavijest PU Korčula o postupanju nadležne PP zbog nasilja u obitelji. Povodom tog incidenta majci koja se uredno odazvala pozivima je ponuđena usluga prava smještaja u kriznim situacijama, što je ona odbila. Služba je zaprimila optužni prijedlog MUP-a protiv oca povodom nasilničkog ponašanja prema majci djece dana 24. veljače 2025. i to ispred mal. djece. Stručna služba je zatražila izvješće osnovne škole Pojišan i dječjeg vrtića o funkcioniranju mal. djece, stručne osobe su opisale da su izvršile nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja majke i djece na adresu [adresa]. iz izvješća škole se saznalo da mal. DR se školuje po redovnom programu, ali da mu je dijagnosticiran ADHD, razvidno je da roditelji ne iskazuju suradnju sa školom. U odnosu na mal. OR navedeno je da je manje impulzivan u odnosu na mlađeg brata DR, ali je isti povremeno bezobrazan prema nastavnicima, ne poštuje autoritet. Mal. UR koji pohađa vrtić iskazuje ponašanja u vidu agresije prema drugoj djeci i autoagresije. Majka mal. djece se samoinicijativno obratila službi dana 2. lipnja 2025., te prijavila obiteljsko nasilje koje je počinio otac mal. djece prema njoj i u prisutnosti djece, majka je ponovno odbila zaštitu, odnosno smještaj u kriznim situacijama. Stručni tim je roditeljima mal. djece izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi od dana 20. lipnja 2025. u trajanju od šest mjeseci, a sve nakon sagledane cjelokupne obiteljske situacije, učestalih nasilničkih postupanja među roditeljima, te čestim mirenjima i konfliktima istih, a kojima su izložena i mal. djeca, neredovitom suradnjom roditelja sa školom i službom, jer nakon ispunjavanja lista procjene sigurnosti djeteta i listama razvojnih rizika, a iz kojih je proizašla visoka razina razvojnog rizika mal. djece u obitelji. Iz izvješća voditeljice mjere Ivane Generalić, socijalne radnice, razvidno je da se majka s mal. djecom početkom ljetne sezone preselila na adresu prebivališta [adresa], gdje je u kratkom roku uredila stambeni prostor za sebe, djecu i svoju majku. Stručnom timu se 15. rujna 2025. obratio tuženik i to nedugo nakon što je odslužio kaznu zatvora, tom prigodom je otac izuzetno povišen, frustriran, logoroičan, fiksiran na bivšu partnericu VR, tijek misli mu je ubrzan i unatoč naporima da ga se usmjeri u razgovoru, on je nedistanciran, psihomotorno izuzetno nemiran, u izražavanju nepristojan i prost, iznosio je "je u mogućnosti nabaviti pištolj ako mu zatreba". Iz toga se zaključilo da otac nije u potpunosti u realitetu i da nije vremenski orijentiran. Nakon toga je stručni tim stupio u kontakt s voditeljicom mjere, a sve radi razgovora o mogućnosti održavanja odnosa s majkom djece unatoč mjerama opreza, te je tom prigodom majka negirala održavanja intimnih odnosa s ocem djece, odnosno održavanje bilo kakve ljubavne veze jer da ima ljubavnu vezu s drugim muškarcem koju je nedavno započela. Otac mal. djece se ponovno obratio službi 16.rujna 2025., no kako stručni tim nije s istim imao dogovoren termin, te je očito nezadovoljan takvim razvojem situacije, otac je kazao socijalnoj radnici "Ja ću za svoju dicu i ovu zgradu dignuti u zrak ako triba"; "će on biti s VR, možda ne ovaj mjesec, možda ne sljedeći, ali da će biti". Služba je zaprimila izvješće OŠ Pojišan od 19. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da je otac u školu pristupio u izrazito rastresenom i uznemirenom stanju, ubrzanog govora i odavao je dojam emocionalno nestabilne osobe, te mu djelatnici škole nisu dozvolili da vidi mal. DR koji je odbijao kontakt s ocem. U izvanrednom izvješću voditeljice mjere od 21. listopada 2025. je opisana situacija koja se dogodila tog dana između oca i mal. OR u telefonskom razgovoru voditeljice i oca otac je iznosio detalje o partnerskom odnosu njega i majke djece, da će počiniti suicid ukoliko ista ne bude s njim, govorio je o zajedničkoj prošlosti, potrošenom novcu, da će "nešto napraviti, pa sebe ubiti" ukoliko VR vidi s drugim muškarcem. Tijekom tog razgovora s voditeljicom mjere bio je prisutan mal. OR, te je dijete sve to čulo, kontaktirana je majka djeteta koja je izvijestila voditeljicu mjere da ju je otac djece prethodne večeri presreo s automobilom dok je s njom bio najmlađi sin mal. NR i tada je osjetila strah, te je to prijavila u policijsku postaju, iskazala je majka svoje sumnje da ju je otac djece pratio. Nadalje, voditeljica mjere je obavila razgovor s mal. OR koji joj je kazao da je otac njemu i mal. DR govorio da slikaju mamu navečer kad ista zaspe i pošalju mu njezine slike, a za vrijeme dok je obavljan taj razgovor s djetetom, djetetu su pristizale brojne poruke na mobitel koje mu je otac slao, a sadržaj tih poruka je neprimjeren i uznemirujući. Sva ta saznanja o ponašanju i izjavama oca su prijavljena nadležnoj policijskoj postoji dana 22. listopada 2025. Dana 23. listopada 2025., kada je majka mal. djece prijavila da je otac mal. djece ispoljio nasilje nad njom, što je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava i oštećenja njenog automobila, te je tada ista zatražila smještaj u sigurnu kuću, te su majka zajedno s djecom smješteni u dom Duga u Zagrebu, te su svi boravili u tom domu od 23. listopada 2025. do 31. listopada 2025. Razlog napuštanja te ustanove je što su se majka i mal. djeca vrlo teško adaptirali za boravak u ustanovi, posebno mal. DR je to teško palo koji je iskazivao verbalna agresivna ponašanja prema drugim korisnicima i zaposlenicima, čak je mal. dijete u ljutnji udario drugo dijete u ustanovi, pa je zbog tog čina bio i hitno hospitaliziran u psihijatrijskog bolnici za djecu i mlade u Zagrebu, te je tu dijete boravilo sve do odlaska majke s djecom natrag u Split na adresu stanovanja. Saznanja stručnih djelatnika su da se otac mal. djece nalazi u istražnom pritvoru zbog povrede prava djeteta i upućenih prijetnji službi, to je bio i razlog da se majka zajedno s mal. djecom vrati u svoju sredinu, jer njena i dječja sigurnost nije ugrožena dok je otac lišen slobode. Po povratku u Split majka je mal. DR odvela na psihijatrijski pregled kako bi mu se odredila adekvatna farmakoterapija, a stanje mal. DR je postalo stabilnije otkako se isti vratio u svoju rutinu. Suradnja majke sa stručnim djelatnicima i voditeljicom mjere je uredna, majka iskazuje dostatne kapacitete za zadovoljavanje osnovnih potreba mal. djece, kroz proteklo vrijeme je pokazala trud i angažman kako bi se adekvatno posvetila mal. djeci i odgovorila na njihove emocionalne i razvojne potrebe. Kod činjenice različite dobi mal. djece i specifične potrebe svakog djeteta majci je nužno potrebna pomoć i podrška i to zbog samostalnog izvršavanja svakodnevne roditeljske skrbi i istodobne brige o više mal. djece. Tako je mal. OR upisala na trening plivanja, mal. DR na trening nogometa, a sve uz upute voditeljice mjere i službe. Također je majka upućena da uključi mal. djecu u POP program, a koji je namijenjen djeci i roditeljima u svrhu pružanja psihosocijalne pomoći djeci i mladima, te je majka mal. OR upisala. Stručni tim ističe da u odnosu na sve upute, savjete i podršku od strane stručnog tima i voditeljice mjere majka odgovara pozitivno, te je uvijek dostupna stručnom timu. Zaključno majka se procjenjuje adekvatnim i brižnim roditeljem dostatnih kapaciteta za obnašanje svakodnevne skrbi o mal. djeci i stručni tim smatra da nema zapreka da majka obavlja samostalnu roditeljsku skrb, posebno uzimajući u obzir dosadašnje postupke oca koji su bili neprimjereni i ugrožavajući u odnosu na mal. djecu i majku. Stručni tim smatra da je ocu potrebno izreći mjeru ostvarivanja osobnih odnosa s mal. djecom pod nadzorom, te se predlaže: da otac ostvaruje osobne odnose s mal. OR i mal. DR pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati PU, jedan dan mjesečno u trajanju od dva sata na mjestu i u vrijeme sukladno dogovoru oca, voditelja mjere i majke. U odnosu na mal. Luku i mal. NR predlaže se da se osobni odnosi njih s ocem ostvaruju jedan dan mjesečno sukladno dogovoru oca, majke i voditelja mjere u vremenu od 15:00 do 16:00 sati u prostorijama HZSR.

9.2. U nadopuni mišljenja stručnog tima od 12. veljače 2026., se predlaže da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u dijelu donošenja odluka koje se odnose na mal. djecu, a što uključuje odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, te izradu osobnih dokumenata, a što se tiče zastupanja u svezi s bitnim osobnim pravima djeteta prema čl. 100 ObZ-a stručni tim smatra da bi o tome roditelji trebali donositi odluke zajednički uz međusobni dogovor. Nadalje, stručni tim je ponovio svoje prijedloge u pogledu održavanja osobnih odnosa mal. djece s ocem uz nadopunu da otac s mal. djecom održavaju neizravne kontakte dok je otac na izdržavanju kazne zatvora i to putem video poziva jednom tjedno u trajanju od petnaest minuta, sukladno kućnom redu i pravilima ustanove, sve na način da će majka u prethodno dogovorenom terminu kontaktirati zatvor, te biti prisutna uz mal. djecu dok ista budu razgovarala s ocem, a sve u svrhu nadzora sadržaja komunikacije. Prijedlog stručnog tima je da se neizravni kontakti nastave i po odsluženju zatvorske kazne.

10.Tužiteljica se izjasnila da je u svemu suglasna s mišljenjem i nadopunom stručnog tima.

10.1. Tuženik se izjasnio da je suglasan s prijedlogom da zajednička mal. djeca stanuju s majkom na adresi [adresa], da je suglasan da majka može samostalno ishoditi osobne dokumente za mal. djecu, ali nije suglasan s time da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i obrazovanje mal. djece, jer da bi i on želio da ga se tu nešto pita. U pogledu održavanja osobnih odnosa naveo je da se s tim slaže za početak, ali da je to za njega premalo jer je zadnjih deset mjeseci u istražnom zatvoru u kojem je u zadnju godinu i mjesec dana bio dva puta, prema njemu se vodi više postupaka, odnosno istražnih radnji. U odnosu na predloženi iznos uzdržavanja za mal. djecu naveo je da je trenutno nezaposlen i u zatvoru, urednog je zdravlja, te nema druge djece osim ove koje je dobio u zajednici života s tužiteljicom.

11. Posebna skrbnica mal. djece je izvijestila sud da je obavila razgovor s mal. OR i mal. DR dana 6. veljače 2026., djecu je upoznala s tijekom postupka, eventualnim pravnim posljedicama kao i njihovim pravom da izraze vlastito mišljenje, a nije obavila razgovor s mal. Lukom i mal. Dragom zbog njihove niske kronološke dobi. Uvodno u razgovoru mal. OR navodi da pohađa 6.razred O.Š.“Pojišan“ u Splitu.Vrlo dobar je učenik. U svezi učenja pomaže mu majka i njena prijateljica, te odlazi u udrugu „Most“. Najteža mu je povijest. Od izvanškolskih aktivnosti trenira boks i plivanje, tako da je uz udrugu cijeli tjedan zauzet. Stanuje s majkom, bakom i braćom. Dobro se slaže s majkom i bakom, kao i braćom iako se znaju, ali ne često porječkati ili posvađati. Od braće se najčešće igra s DR, igraju igrice ili idu zajedno na igralište. Majku bi opisao kao dobru, lijepu, voli se družiti s njim, idu ponekad vani zajedno, razumije ga, ali bi volio da se manje „bavi „ s mlađom braćom, pa da ima više vremena za njega. U odnosu na oca navodi da se ne može sjetiti kako bi ga opisao niti što mu se sviđa kod njega, a kod oca bi sve promijenio, da ne pije, da se ne drogira, da nije nasilan, da ih ne tuče. Sjeća se dok su roditelji živjeli zajedno da je otac bio često pijan i nasilan, tukao je majku i njih. Kada mu se predoči mišljenje i prijedlog stručnog tima, mal. V navodi da se slaže da živi i nadalje s majkom, ali da za sada oca ne bi htio viđati niti povremeno niti uz nadzor. Otac mu je slao svakakve poruke, prijetio mu, ne može to još zaboraviti. Međutim, mal. OR navodi da mu je jasno da sudsku odluku treba poštovati, pa ako sud odluči da će susreta biti da oni budu uz nadzor, ali jednom u nekoliko mjeseci. U razgovoru s mal.DR isti navodi da pohađa 3.razred O.Š.“Pojišan

„ u Splitu. Dobar je učenik,

ali kako navodi ponekad „zna postati malo gori“. Najviše voli tjelesni odgoj, a ne voli matematiku, jer mu je „teško računati“. U svezi škole pomažu mu majka i baka.Od izvanškolskih aktivnosti trenira utorkom i četvrtkom boks u Torcide, a plivanje ponedjeljkom i srijedom, te petkom. Najčešće brata i njega majka vozi na treninge iako ponekad idu sami osim kada je grubo vrijeme ili pada kiša. Navodi da živi s majkom, bakom i braćom. Dobro se slaže sa bakom, kao i s braćom iako se ponekad znaju malo posvađati, ali to nije često. Majku bi opisao kao dobru. Dobro kuha, brine se o njima, vodi ih na trening, pomaže oko škole, i kod nje ne bi ništa mijenjao. Oca bi opisao kao zločestog, tukao je majku i njega. Kod oca bi baš sve promijenio, njegovo ponašanje, baš sve. Navodi da se ne sjeća zajedničkog života roditelja, zna da roditelji ne razgovaraju, ali ne zna zašto. Ima „neki ADHD“, ne zna što je to, ali ne ide nigdje kod doktora ili na razgovor. Najveća mu je želja da ima sve petice. U odnosu na predmet postupka navodi da želi i nadalje živjeti s majkom, a oca ne želi viđati., te kao razlog navodi da otac viče, tuče majku i njih, a to je on sve gledao, razbija po kući, prijetio. Mal. DR na daljnji upit navodi da oca ne bi volio viđati ni uz nadzor treće osobe .Otac bi trebao promijeniti puno stvari da bi on poželio da ga viđa ponovno. Otac je sada u zatvoru, ali on ne zna zbog čega. Navodi da je prije viđao oca, ali je uvijek molio majku da ga ne šalje kod oca.

12. Saslušana tužiteljica je istakla da ponašanje oca djece se dogodilo 2024. godine, tj. potpuni prevrat u njegovom ponašanju kada je pio, drogirao se, a za svo vrijeme dotadašnjeg zajedničkog života nije bilo nikakvih prijava za nikakvo nasilje. Ona je zaposlena u svom obrtu za knjigovodstvo i ugostiteljstvo, a tuženik je bio zaposlen u Park šumi Marjan, trenirao je nogomet, bio je u vatrogasnom društvu, vozio taksi. U ljetnoj sezoni su se bavili iznajmljivanjem stana na Pelješcu, te je potvrdila da tuženik od 30. lipnja 2025. nije ništa uplatio za uzdržavanje mal. djece, a tuženikova sestra je bila platila jednu ratu vrtića za mal. Dragu i mal. Luku i nekih desetak puta joj je znala dati dvadesetak eura. Tužiteljica koristi porodiljni dopust na kojeg ima pravo još četiri godine, ali će ga morati prekinuti zbog financijskih sredstava. Porodiljna naknada joj iznosi 800,00 eura, prima dječji doplatak od 380,00 eura, mal. sin DR prima inkluzivni dodatak u iznosu od 162,00 eura. U gradskom stanu u [adresa] u [adresa], stanuje ona, njena majka i četvero djece. Njena majka je u mirovini, ali još radi kako bi njoj pomogla financijski i ona plaća troškove pričuve, najamnine, a tužiteljica režijske troškove oko 200,00 eura. Mal. OR je urednog zdravlja, završio je šesti razred osnovne škole, trenira plivanje što se mjesečno plaća 60,00 eura. Mal. DR ima dijagnozu ADHD, uzima tri vrste lijekova, završio je treći razred osnovne škole po individualiziranom programu, trenira boks koji se mjesečno plaća 50,00 eura i nogomet koji se plaća 60,00 eura. Za mal. DR ima i dodatnih troškova jer ga vodi kod jednog privatnog dječjeg psihijatra i to jednom u mjesec ili dva dana, a sve u dogovoru s psihijatrom i to se plati 80,00 eura, a inače mal. DR vodi u polikliniku na Mejama kod psihologa, defektologa, te ima i privatnog neuropedijatra. Sve te usluge su pokrivene preko HZZO-a. Istakla je svoju suglasnost s mišljenjem stručnog tima u cijelosti. U pogledu odnosa mal. djece i njihove dobi navela je da su starija djeca u pubertetu, da su djeca vidjela to nasilje, da su djeca trenutno ljuta na oca, njihov život se poremetio jer su morali preseliti iz [adresa] u [adresa], bojala su se djeca da će im se promijeniti škola. Do ovih ekcesa od 2024. djeca su imala uredan i lijep odnos s ocem, dvoje starije djece je otac vidio u listopadu 2025., a dvoje mlađih je vidio unatrag neka tri mjeseca.

12.1. Saslušani tuženik je istakao da do 2024. nije bilo nikakvih ekcesa u njihovoj obitelji, povremeno je kroz svo vrijeme znao uzimati alkohol, te kokain i speed. Sad u istražnom zatvoru zatražio je pomoć psihijatra kod kojeg je bio samo jedan put, ne pije nikakvu terapiju, propisan mu je Normabel jer je on to zatražio. Nakon ekcesa u listopadu 2025. bio je u istražnom zatvoru tri mjeseca, te da se tada pomirio s majkom svoje djece, te da je s djecom bio u kontaktu, ali je nakon deset dana kad je drugi put izašao iz istražnog zatvora, tj. 25. veljače 2026. se ponovno pomirio s tužiteljicom, tada se viđao svakodnevno s mal. Lukom i mal. Dragom, međutim ponovno je došla interventna policija te su ga teretila za povredu dječjih prava, pornografiju i slično. Dok je u pritvoru ima video poziv s djecom preko svoje sestre. On je prijavljen kao nezaposlen, po izlasku iz istražnog zatvora tražio bi uvijek posao, odlazio bi na Pelješac, radi se o tome da je suvlasnik s majkom i bratom obiteljske kuće na Pelješcu, prvi red do mora, također je suvlasnik stana u [adresa] u [adresa], naslijedio je još zemljišta na Pelješcu nakon smrti oca, ali to nije riješeno vlasništvo. U svom iskazu je izrazio žaljenje i sram zbog počinjenog prvog kaznenog djela kada je tužiteljici poslao neprimjerenu poruku, naveo je da su mal. djeca od 2024. vidjeli svađe između njega i njihove majke, ali da se nije neprimjereno ponašao prema djeci. Nakon prvog izlaska iz pritvora mal. DR je upisao na atletiku, mal. OR je napravio biciklu, mal. DR je kupio mobitel, a to sve novcima koje je pozajmio od svog rođaka i prodajom neke kolekcije čime mu se pok. otac bavio.

13. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog HZSR PU Split od 26. studenog 2025., kao i nadopunu mišljenja stručnog tima od 12. veljače 2026. Od strane stručnog tima majka je procijenjena kao osoba s adekvatnim roditeljskim kapacitetima za ostvarivanje svakodnevne skrbi o mal. djeci, majka je suradna s članovima stručnog tima, kao i voditeljicom mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, majka je pokazala i trud i angažman kako bi se adekvatno posvetila mal. djece i odgovorila na njihove emocionalne i razvojne potrebe, majka nastoje svakome od djece pružiti individualnu pažnju, pa je tako poslušala i upute voditeljice mjere i stručnog tima kako mal. djeci pomoći u ovoj situaciji. Otac mal. djece je u istražnom zatvoru, isti se neprimjereno ponašao prema majci mal. djece, a čemu se mal. djeca bila prisutna pa je time značajno ugrozio razvojni rizik mal. djece u obitelji, a što proizlazi iz ispunjenih lista procjene sigurnosti djeteta i lista razvojnih rizika. Radi navedenog je roditeljima bilo nužno izreći jednu od mjera koje su u nadležnosti HZSR i to prema ObZ-u. Na koncu nisu zanemariva mišljenja mal. djece koji su i posebnoj skrbnici u razgovoru istakli svoju želju da stanuju s majkom, a čak su mal. OR i mal. DR izrazili da oca ne bi htjeli viđati niti povremeno niti uz nadzor, međutim sud smatra, a kako je to i stručni tim zaključio da je u interesu mal. djece ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i to za vrijeme boravka oca u istražnom zatvoru da se ti osobni odnosi ostvaruju neizravnim kontaktom, tj. putem video poziva jednom tjedno u trajanju od petnaest minuta sukladno kućnom redu i pravilima ustanove, sve uz nazočnost majke koja bi nadzirala sadržaj komunikacije, s time da bi se takvi neizravni kontakti mogli nastaviti i po odsluženju zatvorske kazne. Osobni odnosi oca s mal. djecom OR i DR po izlasku iz zatvora će se održavati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, jedan dan u mjesecu u trajanju od dva sata, na mjestu i u vrijeme sukladno dogovoru oca, voditelja mjere i majke. Osobni odnosi oca s mal. djecom UR i NR će se održavati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, jedan dan mjesečno u vremenu od 15:00-16:00 sati, sukladno dogovoru oca, majke i voditelja mjere u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split.

14. Radi navedenog a temeljem čl. 105. st. 3., čl. 124 i čl.119. u vezi s čl. 413. st. 1. toč. 1., čl. 414. i 417. ObZ-a sud je odlučio kao u točkama I., II., III., IV, V. i VI., izreke presude. Sud smatra da u ovom slučaju nije moguće odlučiti o tome da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb jer i u samom postupku obveznog savjetovanja roditelji nisu uspjeli postići sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, otac se tijekom cijelog postupanja stručnog tima ponašao kao osoba koja je okupirana emocionalnim odnosom, nije ga bilo moguće usmjeriti u razgovoru jer mu je tijek misli ubrzan, psihomotorno izuzetno nemiran, a u izražavanju nepristojan i prost, stručni tim je stekao dojam da isti nije vremenski orijentiran, upućene poruke mal. djetetu su bile neprimjerene i uznemirujuće, njegovo ponašanje nije primjereno roditelju koji misli o najboljem interesu svoje mal. djece. Sud naglašava da se svaka sudska odluka koja se tiče mal. djece u pogledu stanovanja, ostvarivanja roditeljske skrbi, održavanja osobnih odnosa, kao i uzdržavanja sve do punoljetnosti djeteta može promijeniti po zahtjevu roditelja, djeteta ili nadležnog HZSR.

15. Temeljem čl. 417. st. 3. ObZ-a oba roditelja mal. djece se upozorava na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem tj. roditelje su upozorava da je u tom slučaju predviđena mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 Eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te je moguće promijeniti odluku s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, pa je nužno da oba roditelja moraju biti upoznata s ovim upozorenjem i da se ponašaju u skladu s pravima i interesima mal. djece poštujući načela Obiteljskog zakona, Konvencije o pravima djeteta i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava (NN – Međunarodni ugovori 1/10 i 3/10) i Konvencije o kontaktima s djecom (NN – Međunarodni ugovori 1/09).

16. Roditelji nisu postigli sporazum o uzdržavanju.

16.1. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard.

17. Iz iskaza tužiteljice kao majke mal. djece sud utvrđuje, a imajući u vidu odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta da se mjesečne potrebe mal. OR i DR mogu podmiriti mjesečni iznosom od po 264,00 eura, a za mal. UR i NR mjesečno po 224,00 eura. Mjesečne potrebe mal. djece su s osnova hrane, odjeće, obuće, školskih potrepština, higijenskih potreba kao i izvanškolskih aktivnosti, a za mal. UR i NR s osnova troškova vrtića.

18. S obzirom na utvrđenje suda, te činjenicu da se tuženik nalazi u istražnom zatvoru, da isti ima završenu osnovnu školu, da traži posao kada je na slobodi, to sud smatra osnovanim i s obzirom na ukupne materijalne potrebe djeteta, sud je imao u vidu odredbu čl. 310., 311., 313. kao i odredbu čl. 314. ObZ-a sud smatra, a cijeneći i dob mal. djece, njihov način života, da je otac dužan mjesečno doprinositi za mal. OR i DR iznos od po 264,00 eura, a za mal. UR i NR mjesečno od po 224,00 eura za svako dijete i to od dana podnošenja tužbe, tj. 30. lipnja 2025. pa ubuduće. Sud je imao u vidu činjenicu da otac nije ništa doprinosio s osnova uzdržavanja mal. djece u vremenu podnošenja tužbe pa do zaključenja glavne rasprave, to je sud utvrdio obvezu tuženika da je dužan sve dospjele a neisplaćene mjesečne obroke po pravomoćnosti presude isplatiti odjednom i u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, a sve to uz obvezu plaćanja zateznih kamata na sve dospjele, a neisplaćene iznose kao i buduće koje ne bude uredno ispunjavao a sve sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, 145/23 i 155/23 – dalje ZOO). Prilikom određivanja visine uzdržavanja sud je imao u vidu odredbu čl. 314. st. 2. i 3. ObZ-a kao i objavljene minimalne novčane iznose potrebne za uzdržavanje djeteta objavljene u „Narodnim novinama“ br. 37/22, 48/23 i 49/24.

Radi svega navedenog odlučeno je kao u točki VII. izreke presude.

19. Osnovan je prijedlog tužiteljice za donošenje rješenja o privremenoj mjeri s osnova uzdržavanja mal. djece, a sve imajući u vidu odredbu čl. 538 ObZ-a, s obzirom da se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta. Visinu iznosa uzdržavanja u mjeri osiguranja je sud odredio za svako dijete od pod 200,00 eura, a sve kako bi se do okončanja kaznenih postupaka i istražnih postupaka moglo ostvarivati pravo na privremeno uzdržavanje koje majka u ime mal. djece može pokrenuti kod Agencije za osiguranje radničkih tražbina.

20. Odluka o trošku je donesena čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP). Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to temeljem Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) tj. jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, odnosno 400,00 eura, a osim toga tužiteljici je priznata nagrada od 50 bodova za svaku daljnju radnju, što sveukupno znači 250 bodova, odnosno 500,00 eura, a uvećano za 25% PDV-a što daje ukupno iznos od 625,00 eura. Tuženiku je naložena isplata troškova tužiteljici s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. kolovoza 2026. pa do isplate a po stopi sukladno čl. 29.st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

Split, 28. kolovoza 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: - pun. tužitelja,

- tuženiku putem ustanove,

- posebnom skrbniku mal. djece.