Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-208/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika WINNERS j.d.o.o., OIB: 14126717728, Makarska, Breljanska 4, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku WINNERS j.d.o.o., OIB: 14126717728, Makarska, Breljanska 4, da u svom objektu Wellness&Spa centru, Šetalište dr. fra. Jure Radića bb (hotel Osejava), Makarska, priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/2021.).

II. Nalaže se tuženiku WINNERS j.d.o.o., OIB: 14126717728, Makarska, Breljanska 4, platiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, iznos od 90,72 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 6,18 eura od 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 18,54 eura od 1. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 18,54 eura od 1. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 20,34 eura od 1. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 20,34 eura od 1. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 6,18 eura od 1. kolovoza 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku WINNERS j.d.o.o., OIB: 14126717728, Makarska, Breljanska 4, da tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 92,50 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. kolovoza 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. lipnja 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je tužitelj, sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/2021.), kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u svom objektu Wellness&Spa centru, Šetalište dr. fra. Jure Radića bb (hotel Osejava), Makarska, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 90,72 eura sa zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je u prilogu tužbe dostavio u spis, te izvesti dokaz saslušanjem svjedoka CE.

2. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 18. srpnja 2026., što je utvrđeno iz potvrde o obavljenoj dostavi (stranica 135 spisa).

3. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP).

4. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu.

5. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

7. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP -a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

8. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 151., članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

10. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju je, kao potreban za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja, i to za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7/1 i Tbr. 54. Tarife), što uvećano za iznos PDV-a od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 62,50 eura.

11. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.), priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u visini plaćenog iznosa od 15,00 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u zatraženom iznosu od 15,00 eura.

12. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 92,50 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Splitu 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe

- tuženiku

- u spis