Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-37/2025-19.
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv prvo tužene NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Bojanu Bacinger, odvjetniku iz Čakovca i drugo tužene ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, radi utvrđenja oporuke ništavom, dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e:
I Dopunjuje se i ispravlja ovosudna presuda na temelju odricanja broj P- 37/2025-2 od 4. veljače 2025. u točci II izreke, tako da sada valja pravilno stajati:
"II Tužitelj AE OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je I tuženici NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi parnični trošak u iznosu od 5.382,74 eura, te također naknaditi parnični trošak II tuženici ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 4.129,73 eura, sa zakonskim zateznim kamatama u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
II U ostalom dijelu ovosudna presuda P-37/2025-2 od 4. veljače 2025. ostaje neizmjenjena.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari oba tuženika uložila su žalbu na presudu pobliže opisanu u točci I izreke ove presude.
2.Kako su žalbe dostavljene nadležnom Županijskom sudu u Osijeku na broj Gž-2319/2025, a Županijski sud je naložio da ovaj sud odluči o troškovima postupka koje su stranke dostavile nakon donesene presude a o čemu nije odlučeno u smislu odredbe čl. 164 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).
3.Stoga je valjalo udovoljiti zahtjevu obiju tuženika te prvo tuženiku NE priznati trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku Tbr. 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife i to sastav odgovora na tužbu, sastav obrazloženih podnesaka, svaka radnja 500,00 eura, sastav žalbe od 26.6.2024. 250,00 eura, sastav žalbe 13.2.2024. 625,00 eura, pristojba na odgovor na tužbu 225,24 eura, pristojba na žalbu od 26.6.2024., 376,93 eura, pristojba na žalbu od 13.2.2024. 753,86 eura, sastav žalbe protiv presude 625,00 eura, sudska pristojba na žalbu 900,96 eura, dok u odnosu na drugo tuženika ĆE trošak se odnosi na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sastav odgovora na tužbu, sastav obrazloženog podneska, svaka radnja 500,00 eura, sastav žalbe 625,00 eura, pristojba na odgovor na tužbu 225,24 eura, pristojba na žalbu od 1. srpnja 2024. 753,86 eura, sastav žalbe od 25.2.2025. 625,00 eura, pristojba na žalbu 900,96 eura.
4.Slijedom navedenog valjalo je dopuniti i ispraviti ovosudnu presudu opisanu u točci I izreke, na način da dosuđeni trošak bude razvidan te odlučiti kao u točci I i II izreke.
Čakovec, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1.tužitelj AE
2.oglasna ploča suda
3. punomoćnici tuženika Bojan Bacinger odvjetnik i Fran Ježić odvjetnik
