REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Pn-129/2020-66

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku skrbniku ocu EI, a on po punomoćnici Brankici Šola, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Grgić & partneri Zagreb, Pisanica Split 1., radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu raspravu, 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. Pn-129/20 od 23. lipnja 2021. u dijelu koji se odnosi na uvod presude, red drugi i treći uvoda u pogledu adrese i OIB-a tužitelja na način da umjesto pogrešno napisanog: " iz Kaštel Kambelovca, Lapotići 25., OIB: [osobni identifikacijski broj] " treba ispravno pisati: "iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]".

II. U preostalom dijelu presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. Pn-129/20 od 23. lipnja 2021. ostaje neizmijenjena, a ovo rješenje smatra se njezinim sastavnim dijelom.

Obrazloženje

1. Postupajući u smislu upute iz obrazloženja rješenja Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž-1365/2025-3, od 28. svibnja 2026. utvrđeno je da je uslijed pogreške u pisanju suda došlo do pogrešnog označavanja tužiteljevog OIB-a i adrese radi čega je pozivom na odredbe članka 342. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP) odlučeno kao u izreci ove odluke.

2. Naime, tužitelj je u tužbi i tijekom postupka tužitelja označio kao ŠI, iz [adresa]. Tijekom postupka spisu su priložene brojne isprave iz kojih je razvidno da je tužitelj osoba rođena 1976. godine, da je ime njegova oca EI te prileže i isprave koje sadrže njegov JMBG.

3. Napominje se da u vrijeme pokretanja postupka nije postojao Zakon o OIB- u te da je tužitelj imao prebivalište u [adresa].

4. Međutim, brižljivim čitanjem i pregledom sadržaja čitavog spisa utvrđeno je da se u uvodu sada ukinute odluke, presude ovog suda posl. broj P-3470/10, od 09. listopada 2018. prvi put kao tužitelja navodi osobu sa adresom Lapotići 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], iako u spisu do tada nema niti jedne radnje tužitelja kojim bi na ovaj način označio svoje podatke, odnosno do tada isti ni označio OIB niti je promijenio adresu iz tužbe što navodi na zaključak da se radi o podacima koji su pribavljeni iz eSpisa odnosno MUP evidencije. Dakle, prilikom prvog označavanja OIB-a tužitelja učinjena je pogreška što je uočeno tek naknadno budući je utvrđeno da postoje dvije osobe imena ŠI, ime oca EI, koje su imale prebivalište u [adresa], odnosno jasno je da su pribavljeni i upotrjebljeni podaci za pogrešnu osobu.

5. Dakle, uslijed prvotne pogreške u pisanju suda, nastavila se provlačiti i pogreška u podnescima stranaka, iako tijekom postupka nije bilo sumnje o kojem se ŠI radi, budući su se svi izvedeni dokazi odnosili na ŠI, sinu EI, rođ. 1976. Na ovaj način pogrešno je označen tužitelj i u presudi Općinskog suda u Splitu posl. br. Pn-129/20 od 23. lipnja 2021. koja se ispravlja ovim rješenjem.

7. Člankom 10. stavkom 1. ZPP-a propisano je, među ostalim, da je sud dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku. Upravo iz ovog razloga, a budući je do pogrešnog označavanja tužitelja došlo uslijed propusta u pribavljanju podataka od strane suda, naknadno nemarnim postupanjem tužiteljeva punomoćnika ( očitim copy

– paste označavanjem tužitelja, inače osobe lišene poslovne sposobnosti kako to proizlazi iz spisa), a što je tuženiku moglo biti poznato jer je sam na ročištu od 31. siječnja 2018. dostavio odluke iz drugog postupka između istih parničnih stranaka u kojim je ispravno naveden OIB, sud smatra da se konkretno radi o pogrešci u pisanju u smislu odredbe članka 342. ZPP-a te je odlučeno kako je navedeno u izreci.

U Splitu, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Irma Dujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

punom. parničnih stranaka