REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-358/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja NIPPON- CAR d.o.o., OIB: 79436703701, Stadionsko naselje 88A, Osijek, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Robert Filaković te punomoćnica Ivana Mandić, odvjetnica u Osijeku, protiv tužene AN vl. obrta A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Olujić, odvjetnik u OD Olujić & Partneri d.o.o. u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Splitu Ane Zavorović poslovnog broja Ovrv- 20597/2025 / UPP/OS-Ovrv-685/2025 od 23. lipanj 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj AN vl. obrta A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 dana plati tužitelju NIPPON-CAR d.o.o., OIB: 79436703701, Stadionsko naselje 88A, Osijek, trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. lipnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtijeva da mu tuženik plati iznos glavnice od 187,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos zatraženim od 28. siječnja 2024. te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Splitu Ane Zavorović poslovnog broja Ovrv-20597/2025 od 23. lipnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 62,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-20597/2025 koje je 23. lipnja 2025. donijela javna bilježnica u Splitu Ana Zavorović.

2. U prigovoru je tuženik u cijelosti osporio osnovu i visinu potraživanja uz navode da je po zaprimanju obavijesti javnog bilježnika Ane Zavorović o predmetnom prijedlogu za ovrhu platio predmetni račun te o istom obavijestio javnog bilježnika i punomoćnika tuženika, a da prije te obavijesti nije ni zaprimio sporni račun.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-20597/2025-10 od 25. kolovoza 2025. sud se oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti istog predmet dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-358/2025-2 od 22. siječnja 2026. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu. Tim rješenjem stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 30. siječnja 2026. izjavio kako ne spori da je tuženik 23. lipnja 226. kada je doneseno rješenje o ovrsi podmirio glavnicu, ali da je jednako tako nesporno da je glavnica podmirena nakon pokretanja ovršnog postupka pa da su tužitelju nastali i troškovi postupka u iznosu od 87,50 EUR. Stoga je tužitelj predložio sudu održati na snazi pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi nastale troškove postupka priznate rješenjem o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 87,50 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate. Također, zatražio je i da mu tuženik naknadi trošak parničnog postupka uvećano za zateznu kamatu od dana donošenja presude do isplate po stopi za ostale odnose.

6. Tužitelj je, dakle, podneskom od 30. siječnja 2026. sadržajno povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da mu tuženik plati glavnicu u iznosu od 187,50 EUR s kamatama na taj iznos, o čemu je tuženik obaviješten 2. veljače 2026. te se u roku od 15 dana o tome nije izjasnio pa se sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a ima smatrati da je na povlačenje pristao. Stoga je sud, sukladno članku 456. stavku 1. u vezi s člankom 193. stavkom 2. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, odnosno u dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Tužitelj je ustrajao da sud održi na snazi predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate, a koji zahtjev je sud ocijenio osnovanim.

8. Naime, prema odredbama članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka u tom slučaju dužan je tužitelju naknaditi tuženik

9. Tuženik je podmirio glavnicu predmetnog duga 11. lipnja 205. kako je to vidjeti iz potvrde koju je uz prigovor dostavio sam tuženik (str. 27.), pa kako iz istog proizlazi da je tuženik u konkretnom slučaju podmirio tužitelju utuženu tražbinu nakon pokretanja ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju opravdane troškove ovršnog i parničnog postupka, a sve to sukladno odredbama članka 158. stavak 2. ZPP-a i članka 14. stavak 4. u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje OZ)

10. Slijedom navedenog, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a koji se sastoje od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR sukladno Tbr. 11.1. i 54. u vezi s Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarife) te troška predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 9/21).

11. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

12. Nadalje, valjalo je naložiti tuženiku da tužitelju isplati troškove parničnog postupka koji trošak obuhvaća trošak sastava podneska od 30. siječnja 2026., kojim je tužitelj djelomično povukao tužbu i koji predstavlja prvu procesnu radnju nakon podmirenja tuga, u iznosu od 62,50 EUR sukladno Tbr. 8.1. i 54. u vezi s Tbr. 46.

13. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, a koja teče od dana donošenja presude do isplate.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

15. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

U Splitu, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.

- u spis