Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-32/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženih DE, [adresa] i KE (bez navedene adrese), radi zaštite prava vlasništva, izvan ročišta, 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba sa prijedlog za određivanje privremene mjere od 20. 01. 2026.

Obrazloženje

1. Dana 20. 01. 2026., u ime tada mlt. tužitelja, tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere je podnio zakonski zastupnik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Rješenjem poslovni broj: P-32/2026-3 od 10. veljače 2026., pozvan je ŽE, da u roku od 15 dana, od dana primitka tog rješenja, dostavi:

- dokaz da je zakonski zastupnik mlt. tužitelja CE, OIB: [osobni identifikacijski broj] (pr. rodni list) mlt. tužitelja;

- suglasnost drugog roditelja ili odobrenje suda za pokretanje ovog postupka u ime mlt. tužitelja i/ili rješenje o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, uz upozorenje da će se u protivnom, a po proteku roka iz toč. I., tužba odbaciti.

3. Dana **.**.2026., ŽE dostavio je sudu podnesak, u bitnome navodeći da je nesporno da je on otac i zakonski zastupnik mlt. tužitelja, a što da proizlazi iz rodnog lista (list 17 spisa), da suglasnost drugog roditelja nije moguće pribaviti, budući da između roditelja postoji "ozbiljan i aktivan spor, a u tijeku je sudski postupak radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, zbog čega sporazumno postupanje roditelja nije moguće", istaknuo je da će mlt. tužitelj dana 28. travnja 2026. navršiti 18 godina čime stječe punu poslovnu sposobnost.

4. Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih (list 17 spisa), proizlazi da je ŽE otac CE, dakle, zakonski zastupnik tada mlt. tužitelja.

5. Međutim, kao što je to i sam u podnesku od 17. 02. 2026. naveo, isti nije dostavio suglasnost drugog roditelja, odnosno majke GE, u smislu čl.101. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ-a), niti je dostavio odobrenje suda za zastupanje tada mlt. tužitelja u konkretnom predmetu.

7. Budući da u trenutku podnošenja tužbe u ime tada mlt. tužitelja, a niti kasnije do tužiteljeve punoljetnosti **.**.2026., ŽE nije imao ovlaštenje za zastupanje tada mlt. tužitelja u ovom postupku, primjenom čl.82. i čl.83. st.5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 145/26-dalje:ZPP-a), odlučeno je kao u izreci.

8. Valja dodati i da je tužba podnijeta protiv tužene DE sa adresom [adresa].

9. Primjenom čl.82. ZPP-a, sud je prema podacima iz JRO MUP-a, utvrdio da je navedena preminula **.**.2000.

10. Tužba protiv osobe koja je preminula prije podnošenja tužbe nije dopuštena. Naime, smrt osobe koja je nastupila prije podnošenja tužbe, neotklonjiv je nedostatak u smislu čl.83. st.5. ZPP-a i razlog za odbačaj tužbe.

U Ivancu, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Dostaviti:

1. CE, [adresa]

2. ŽE, [adresa]