REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-492/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljen ika MV, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO- 265/2024 od 24. travnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 25. travnja 2024. i izmijenjene na raspravi od 27. kolovoza 2026., nakon nejavne rasprave održane i zaključene 27. kolovoza 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe DV, zastupnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika MV, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođene V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i državljanin Bosne i Hercegovine, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je i to:

1) u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom lipnja 2022. do 10. siječnja 2024., u Zadru, u stanu na adresi [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) kojom je propisano da se zabranjuje svaki oblik primjene fizičke sile, psihičko nasilje, spolno uznemiravanje i ekonomsko nasilje prema članu obitelji, iako svjestan da takvim ponašanjem utječe na psihički status svoje izvanbračne supruge VV pa pristajući na sve posljedice, istu je verbalno napadao zbog njezine nezaposlenosti, prigovarajući joj da nađe neki posao i govorio joj da je lijenčina i da sebi nađe nekog sponzora ako ne želi raditi, vrijeđao ju je i omalovažavao uslijed neke prepirke najčešće oko posla te joj govorio da je glupa i nesposobna za život, da je kurva, prigovarao kada ne bi skuhala ručak ili počistila stan, a nakon što je zaradila prvu plaću, zatražio je da otkaže poslovnu suradnju u U.O. Ines gdje je radila kao konobarica, a sve iz razloga što nije bio zadovoljan s njezinim prihodima, a kada je oštećenica žrtva dala otkaz, nastavio joj je govoriti da je lijenčina i da nađe novi posao, pritom joj govorio da nije on

Narodna banka kada bi od njega

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

2) neutvrđenog dana u razdoblju od lipnja 2022. do rujna 2022. u Zadru, u stanu na adresi [adresa], iako svjestan da time svojoj izvanbračnoj supruzi može nanijeti tjelesne povrede pa pristajući na mogućnost da svojoj izvanbračnoj supruzi VV nanese tjelesne ozljede, nakon kraće svađe fizički ju napao na način da ju je u stanu držao uza zid i jednom rukom stiskao oko vrata, a drugom rukom ju hvatao za majicu i naguravao, čime joj je nanio hematome na lijevoj dojci i na lijevoj nadlaktici s unutarnje strane, koje ozljede su lake naravi,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kaznena djela u stjecaju, i to djelom pod točkom 1.) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11, a djelom pod točkom 2.) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179. a KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, okrivljeniku MV utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, okrivljeniku MV utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik MV

o s u đ u j e s e

na JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku MV

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku MV u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja 10. siječnja 2024. do 11. siječnja 2024. kao dana puštanja na slobodu.

IV. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik MV je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 365,00 eura (tristo šezdeset i pet eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-265/2024 od 24. travnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 25. travnja 2024. protiv okrivljenika MV (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin dva kaznena djela u stjecaju, i to kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a na štetu žrtve VV.

1.2. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. zastupnica optužbe izmijenila je činjenični opis kaznenog djela pod točkom 1.) optužnice na način da je u šestom redu nakon riječi " VV" dodala riječi "pa pristajući na sve posljedice", dok je u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2.) u drugom redu nakon riječi " [adresa]" dodala riječi "iako svjestan da time svojoj izvanbračnoj supruzi može nanijeti tjelesne povrede" dok je u preostalom dijelu optužnica ostala nepromijenjena.

3. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. žrtva VV je izjavila kako ne želi u ovom postupku sudjelovati u svojstvu oštećenice i da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

4. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193200 (l.s. 9), preslika fotografija crno bijele boje (l.s. 10-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 10. siječnja 2024. (l.s.28), potvrda iz prekršajne evidencije od 11. siječnja 2024. (l.s. 32), zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće od 2. veljače 2024. o ispitivanju svjedokinje ČV (l.s. 54-55), zapisnik s dokaznog ročišta održanog pred Županijskim sudom u Varaždinu od 22. veljače 2024. na kojem je ispitana žrtva VV u svojstvu svjedokinje (l.s. 81-82), očitovanje HZZO-a Varaždin od 13. ožujka 2024. (l.s. 88), preslika zdravstvenog kartona za žrtvu VV (l.s. 91 -94), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu dr. med. Marije Definis od 24. travnja 2024. (l.s. 96-98), izvadak iz kaznene evidencije od 27. kolovoza 2026. (l.s. 120) te na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. ispitana je žrtva VV u svojstvu svjedokinje i okrivljenik je iznio svoju obranu (l.s. 122-128).

5.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

6. Ispitan u svojstvu osumnjičenika prema članku 208. a ZKP/08 okrivljenik je osporio intenzitet i učestalost verbalnog nasilja, navodeći da su on i izvanbračna supruga živjeli skupa 3 godine, u svakom braku ima svađa, kod njih i previše, oko sitnica, to traje po pola sata, pa sat vremena ne pričaju i onda se pomire. U opisu kaznenih djela su te svađe preuveličane, kada je ovo napuklo staklo, nije točno da bi on nju gurnuo u zid nego su se preguravali po stanu, VV je završila na vratima, staklo je puklo od udarca njene ruke. Iza toga su skupa čistili stan i pomirili se. Uvijek se pomire, m ladi su i treba im vremena da nauče o životu. Svađaju se u vezi novca, trebali bi oboje raditi da im bude dovoljno. Svađe su započele nakon poroda, ona je imala depresiju, time je počela više pričati sa svojom majkom, a ona se upliće u njihov život, pritišće nju da se i dalje svađaju, otac joj je negdje vani. U početku je on sa njezinom majkom bio u odličnom odnosu, ona radi samo povremeno i čuva unuke od druge kćeri, prije su joj znali slati novac, ona dođe kod njih ljeti i kuha im, čuva bebu, samo je to počelo od kad se povjerila o ovim svađama. I on se povjeravao svojoj majci, ona misli kako treba misliti na dijete, održati zajednicu. Što se tiče ozljeda u vidu modrica prije 1 i pol godine, to je bilo dok je oštećenica radila u caffe baru Ines, dogovorila je da će u 21,00 sat navečer čistiti apartman, njemu je to bilo sumnjivo i zbog ljubomore nije dozvolio, onda je ona išla u šetnju i pokupila svu ušteđevinu, po povratku su se uzajamno gurali, udarala ga je, on je htio sa pričom riješiti, stisnuo ju je ispod dojke i ruke jače i ostala joj je masnica. Prije 3 do 4 mjeseca, to se desilo u vezi neke sitnice, htjela je otići sa djetetom iz kuće i rekla da ga on neće više vidjeti do kraja života, zbog toga su se gurali, dočekala se na vrata i udarila rukom u staklo koje je puklo. Oni se vrijeđaju uzajamno i navikli su na to.

7. Prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnom odvjetništvom u Zadru, okrivljenik je naveo kako on svoju izvanbračnu suprugu jako voli, međutim da su razmirice između njih postale učestale u zadnje vrijeme, a tome da je razlog njihova mladost, nedovoljno dobro raspolaganje novčanim sredstvima, koje da podjednako iniciraju i jedno i drugo, ali da se uvijek brzo pomire i izglade situaciju. Potvrđuje da je u nekoliko navrata došlo do njihovog međusobnog naguravanja, za koje smatra da su podjednako krivi, te žali zbog istog.

8. Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je priznao učin terećenih kaznenih djela te izrazio žaljenje i kajanje. Zbog financijskih problema da se ponašao neprimjereno prema svojoj izvanbračnoj supruzi ali zna da nije smio reagirati na takav način i zbog toga se pokajao, a supruga mu je sve oprostila. Zajedno imaju kćerku od četiri godine za koju je jako vezana kao i ona za njega kao svoga oca, financijski uzdržava svoju obitelji, a supruga da povremeno radi jer im nema tko čuvati dijete. Žive u podstanarstvu, redovito plaća najamninu i režije i to prvo plati kada dobije plaće, a ostatak raspodijele na ostale životne troškove. S obzirom da ima ovrhu na plaći da mu banka izdvaja za provedbu ovrhe 1/3 plaće u iznosu od cca 280,00 eura mjesečno s tim da je ostalo još desetak rata do konačne isplate. Zaključno, istakao je da mu je žao, da se kaje i da se ovo više neće ponoviti.

9. Dakle, optužnicom se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio dva kaznena djela u stjecaju i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11 u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom lipnja 2022. do 10. siječnja 2024. u [adresa], u stanu na adresi [adresa] te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u razdoblju od točno neutvrđenog dana od lipnja 2022. do rujna 2022. u [adresa], u stanu na adresi [adresa], na štetu svoje izvanbračne supruge žrtve VV.

10. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 za navesti je kako ovo djelo čini onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

11. Sukladno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZZNO) nasilje u obitelji predstavlja: 1. primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci , 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost , 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke i li osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. Prema odredbi članka 8. stavka 1. ZZNO-a, osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

13. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje. Teži oblik ovog kaznenog djela propisan je stavkom 2. kada je djelo počinjeno iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti

14. Dakle, u ovom kaznenom postupku okrivljenik se tereti da je počinio u stjecaju kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 i članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na štetu svoje izvanbračne supruge žrtve VV.

15. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. žrtva VV u svojstvu svjedokinje navela je da se pomirila s okrivljenikom te da su nastavili zajedno živjeti, a to da je bilo mjesec i pol nakon ukidanja mjera opreza (ukinute 1. ožujka 2024.). Njihov odnos da je sada super, više razgovaraju kada imaju problem, sjednu i pričaju o tome te sve nastoje riješiti mirnim putem. Okrivljenik ih financijski uzdržava jer je u stalnom radnom odnosu, a ona povremeno radi kao ispomoć u jednom kafiću. Iz okrivljenikovog ponašanja prema njoj vidi da mu je žao zbog svega ružnog što se dogodilo između njih, pokajao se zbog svog ponašanja i sada je puno brižniji prema njoj. Ne bi željela da se okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora jer je promijenio svoje ponašanje, njihova malodobna kćerka od četiri i pol godine da je jako vezana za njega i trči mu u zagrljaj odmah čim dođe s posla. Također, bila bi im narušena egzistencija jer žive od njegove plaće, a moraju platiti i podstanarstvo u iznosu od 400,00 eura najamnine i režije. Okrivljenik joj je nekoliko puta rekao da se pokajao, a ona to vidi i iz njegovog ponašanja koje se popravilo na bolje, a sve ružno da je iza njih.

16. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

17. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenih djela iz članka 179. a i članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na način kako mu se stavljaju na teret optužnim aktom, a koje priznanje je potpuno i sukladno iskazu žrtve VV koja je na dokaznom ročištu od 22. veljače 2024. detaljno opisala inkriminirano ponašanje okrivljenika kojem je bila izložena u razdoblju od lipnja 2022. do 10. siječnja 2024., a što je potvrdila i njena majka KV u svom iskazu od 2. veljače 2024. Također, iskaz žrtve i priznanje okrivljenika u suglasju su s rezultatima sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda žrtve i fotografijama ozljeda.

18. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, a s obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud drži da je u inkriminiranom razdoblju postupao sa neizravnom namjerom, tj. bio je svjestan da svojim ponašanjem prema žrtvi može ostvariti obilježja kaznenih djela iz članka 179. a i članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 pa je na to pristao, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

19. Sukladno odredbi članka 417. a stavka 6. ZKP/08, sud je okrivljenika pozvao očitovati se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži ODO Zadar, a nakon čega je isti izjavio kako nije suglasan s vrstom i mjerom predložene sankcije te je u završnom govoru predložio da mu sud izrekne uvjetne osudu jer do sada nije osuđivan te obzirom da skrbi o svojoj obitelji, a nakon čega je ponovno izrazio žaljenje i kajanje zbog učina kaznenih djela za koja je obećao da više neće ponoviti.

20. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

21. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenim djelima, da je otac jednog malodobnog djeteta i činjenicu da pomirio sa žrtvom i da nastavljaju zajednički život. Također, uzeta je u obzirom dosadašnja neosuđivanost okrivljenika što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela i koja je kriminalno ponašanje izabrala kao svoj način života.

22. Kao otegotne okolnost sud je cijenio stupanj krivnje i upornost u počinjenju kaznenih djela na štetu iste žrtve.

23. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

24. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/1, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, dok je za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz istovremenu primjenu uvjetne osude sukladno odredbi članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, rokom provjeravanja od tri godine, na odgovarajući način će se izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati kako na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

25. Imajući u vidu ukupnost naročitih olakotnih okolnosti, a osobito jer se okrivljenik pomirio sa žrtvom s kojom ponovno živi u izvanbračnoj zajednici i to više od dvije godine za koje vrijeme prema njihovim iskazima nije dolazilo do neprimjerenog ponašanja već svaki problem nastoje riješiti pričom u mirnom tonu, to je sud primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 u odnosu na izrečenu kaznu za oba kaznena djela budući je mišljenja kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

26. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja 10. siječnja 2024. do 11. siječnja 2024. kao dana puštanja na slobodu.

27. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 315,00 eura i trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 50,00 eura što sveukupno iznosi 365,00 eura. Naime, sud je prilikom odmjeravanja troškova postupka imao u vidu složenost i duljinu trajanja ovog postupka te činjenicu okrivljenik ima stalna mjesečna primanja u vidu plaće u iznosu od 1.300,00 eura uvećane za novčani bonus pa je stava kako plaćanjem ovih troškova ne bi bila ugrožena njegova egzistencija kao i članova njegove obitelji. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje okrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njihova egzistencija, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se okrivljenik u cijelosti ili djelomično oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

28. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 28. kolovoza 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj okrivljenika u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-265/2024,

2. Okrivljenik MV.

3. Žrtva VV.