P-1206/2024-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj , po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] kojega zastupa punomoćnik Dragan Marin , odvjetnik u [adresa] protiv tuženika MERKUR d.d. Sarajevo, Semizovac bb, Bosna i Hercegovina ( OIB: 11160380376), u svoje ime i kao pravni slijednik PREDUZEĆA ZA UNUTRAŠNJU I SPOLJNU TRGOVINU HIT MOSTAR OOUR VELEPRODAJA, kojega zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave održane dana 3.srpnja 2026.u prisutnosti punomoćnika tužitelja Dragana Marina, odvjetnika u Makarskoj i punomoćnika tuženika Joška Biliškova, odvjetnika u Zagrebu, na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke 28.kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da nekretnine koje su upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj , Zemljišnoknjižnog odjela za k. o. [katastarska općina], i to nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] ZGRADA, površine 162 m2, na kojoj se vodi upisan kao vlasnik PREDUZEĆA ZA UNUTRAŠNJU I SPOLJNU TRGOVINU HIT MOSTAR OOUR VELEPRODAJA te nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] kat. čest. [katastarska čestica], stojna kuća i dvorište, površine 978 m2, na kojoj se vodi upisao kao vlasnik tuženik MERKUR d.d. Sarajevo, Semizovac dd, Bosna i Hercegovina, OIB: 11160380376, odnosno „MERKUR“ dioničko društvo sa potpunom odgovornošću, Mostar, Alekse Šantića broj 4, nisu unesene u temeljni kapital tuženika niti njegovih pravnih prednika te da je neistinit up is toga prava u zemljišnoj knjizi u korist tuženika i njegovog pravnog prednika, pa se nalaže uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje kako je bilo po rješenjima istog suda zemljišnoknjižnog odjela, Z- 2286/05 od 10.kolovoza 2006., Z- 2038/06 od 9.kolovoza 2006. i Z-2039/06 , temeljem Suglasnosti na kupoprodajni ugovor Ministarstva pravosuđe RH Klasa: 940-01/00-01/71, Urbroj: 514-03-05/2-05-5 od 18.srpnja 2005., kojom je dana suglasnost sa konstitutivnim učinkom na kupoprodajne ugovore sklopljene dana 15.ožujka 1992. između „ Merkur“ d.d. Mostar , kao prodavatelja s jedne strane i HL iz [adresa], kao kupca, s druge strane, o prodaji nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], koji upis vlasničkih prava na predmetnih nekretninama u korist tužitelja HL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], je tuženik dužan trpjeti.“
II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.525,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom pred Općinskim sudom u Makarskoj 3.studenog 2024. tužitelj HL navodi da se u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] na nekretnini oznake čestica zgrade [katastarska čestica] površine 162 m2 vodi upisan kao vlasnik PREDUZEĆE ZA UNUTRAŠNJU I SPOLJNU TRGOVINU HIT MOSTAR OOUR VELEPRODAJA , a na čestici zgrade [katastarska čestica] , stojna kuća i dvorište površine 978 m2, vodi se upisan kao vlasnik tuženik MERKUR d.d. Sarajevo, Semizovac dd, Bosna i Hercegovina, OIB: 11160380376. Kod ovog suda vodio se postupak pod brjem P-307/07 u kojem je presuđeno da su ništavi: Ugovor o kupoprodaji od 15.ožujka 1992. zaključen između poduzeća MERKUR d.d. kao prodavatelja i HL kao kupca kojim je prodavatelj prodao a kupac kupio nekretninu označenu kao čestica zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i Ugovor o kupoprodaji od 15.ožujka 1992. zaključen između poduzeća MERKUR d.d. kao prodavatelja i HL kao kupca kojim je prodavatelj prodao a kupac kupio nekretninu označenu kao čestica zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je istom presudom naloženo brisanje zemljišnoknjižnog stanja upisanih temeljem rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj Z- 2038/2006 i Z-2039/2006. Tuženik je tijekom postupka P-309/07 ( omaškom napisan kao P-307/07) izostavio dostaviti sudu dokaz o unosu naprijed navedenih nekretnina u temeljni kapital društva ( pasivni podbilans u BiH) te je na takav način doveo sud u zabludu jer predmetne nekretnine nisu unesene u temeljni kapital trgovačkog društva - tuženika. Slijedom navedenog tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženik je u podnesku od 13.lipnja 2025. dostavio odgovor na tužbu u kojoj je predložio da se tužba odbaci kao nedopuštena, podredno da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan uz nalog tužitelju da tuženiku naknadi parnične troškove sa kamatama od presuđenja pa do isplate. Tuženik u bitnom ističe: prigovor nedostatka aktivne legitimacije i prigovor presuđene stvari . Dalje tuženik ističe da ne postoji ni jedan razlog koji bi opravdao ponavljanje pravomoćno okončanog postupka P -309/07 budući da ono što je tužitelj napisao u tužbi odgovara razlozima za ponavljanje postupku a ti razlozi nisu osnovani jer se u parnici P-309/07 raspravljalo i presudilo o ništetnosti navedenih Ugovora i uspostavi ranijeg zk. stanja. Tuženik ističe i da je tužitelj nesavjesni posjednik predmetnih nekretnina jer je znao ili je bio dužan znati da su ugovori od 15.ožujka 1992. ništavi . Inače, tužitelj odbija predati parnične nekretnine tuženiku radi čega je tuženik, kao tužitelj, protiv tužitelja i sa tužiteljem povezanim osobama, kao tuženika, dana 27.ožujka 2024. podnio tužbu radi iseljenja i predaje u posjed o čemu se kod ovog suda vodi postupak pod brojem Ps-3/2024 koji nije okončan.
3. Podneskom od 5.svibnja 2026. ( list spisa 95 i 96) tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci ove presude.
4. Tuženik je u nastavku postupka ustrajao u odgovoru na tužbu te u bitnom isticao kako tužitelj nikada nije bio vlasnik predmetnih nekretnina te je upravo tužitelj povrijedio tuženikovo pravo neistinitim upisom , koji upis je brisan temeljem pravomoćne i ovršne presude , te isti nije ovlašten pokrenuti predmetni postupak.
5. U dokaznom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja te je izveo dokaze pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] ZGR zk. ul. [broj ZK uloška] pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] ZGR zk. ul. [broj ZK uloška], pregledom presude i presude na temelju odricanja Općinskog suda u Makarskoj broj P-309/07 od 11.listopada 2012., pregledom presude i rješenja Županijskog suda u Splitu Gžo-182/2013 od 20.studenoga 2014., pregledom Potvrde pravomoćnosti/ovršnosti od 8.prosinca 2023., pregledom rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj Pu P-1165/2019-9 od 8.siječnja 2023., pregledom Historijskog izvoda iz sudskog registra Općinskog suda u Sarajevu, Odjela registra poslovnih subjekata broj 065-0-RegZ-22-007171 od 16.kolovoza 2022., pregledom Aktualnog izvoda iz sudskog registra Općinskog suda u Sarajevu broj 065-0-RegZ-22-010376 od 3.listopada 2022.,pregledom rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžzk -50/09 od 5.svibnja 2009., pregledom rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžzk -51/09 od 30.rujna 2009., pregledom rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj broj Z-2729/06 od 17.studenoga 2010., pregledom rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj broj Z-2730/06 od 13.prosinca 2010., pregledom rješenja Odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj broj Z-2038/06 od 9.kolovoza 2006., pregledom rješenja Odjela za zemljišne knige Općinskog suda u Makarskoj broj Z-1336/04, Z-2286/05 od 10.kolovoza 2006., pregledom Uvjerenja Agencije za privatizaciju u Federaciji Bosne i Hercegovine broj 03-15-260-1/25 od 12.studenoga 2025., pregledom suglasnosti na kupoprodajni ugovor Ministarstva pravosuđa RH od 18.srpnja 2005., pregledom Potvrde Agencije za privatizaciju u Federaciji Bosne i Hercegovine broj 03-19-2073716 od 21.stuedenoga 2016., pregledom Uvjerenja Agencije za privatizaciju u Federaciji Bosne i Hercegovine broj 03-15-243-1/22 od 19.travnja 2022., pregledom Potvrde Agencije za privatizaciju u Federaciji Bosne i Hercegovine broj 05-19-1067-1/09 od 05- 19-1067-1/09, pregledom Odgovora na tužbu tuženika HL, KL, IL i OL od 5.prosinca 2025. u predmetu broj Ps - 3/2024, pregledom spisa ovog suda broj P-309/07, Z- 2038/06, Z- 2039/06, Z-2286/05 i Z-1336/04 . Sud je odbio izvođenje svih ostalih predloženih dokaza kao suvišnih i zaključio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan ( cijeneći sve naprijed navedene dokaze primjenom članka 7. i članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) iz sljedećih razloga:
6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje da nekretnine koje su upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj , Zemljišnoknjižnog odjela za k. o. [katastarska općina], i to nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] ZGRADA, površine 162 m2, na kojoj se vodi upisan kao vlasnik PREDUZEĆA ZA UNUTRAŠNJU I SPOLJNU TRGOVINU HIT MOSTAR OOUR VELEPRODAJA te nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] kat. čest. [katastarska čestica], stojna kuća i dvorište, površine 978 m2, na kojoj se vodi upisao kao vlasnik tuženik MERKUR d.d. Sarajevo, Semizovac dd, Bosna i Hercegovina, OIB: 11160380376, odnosno „MERKUR“ dioničko društvo sa potpunom odgovornošću, Mostar, Alekse Šantića broj 4, nisu unesene u temeljni kapital tuženika niti njegovih pravnih prednika te da je neistinit upis toga prava u zemljišnoj knjizi u korist tuženika i njegovog pravnog prednika, te uspostava ranijeg zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo po rješenjima zemljišnoknjižnog odjela, Z- 2286/05 od 10.kolovoza 2006., Z- 2038/06 od 9.kolovoza 2006. i Z-2039/06 , temeljem Suglasnosti na kupoprodajni ugovor Ministarstva pravosuđa RH Klasa: 940-01/00-01/71, Urbroj: 514- 03-05/2-05-5 od 18.srpnja 2005., kojom je dana suglasnost sa konstitutivnim učinkom na kupoprodajne ugovore sklopljene dana 15.ožujka 1992. između „ Merkur“ d.d. Mostar , kao prodavatelja s jedne strane i HL iz [adresa], kao kupca, s druge strane, o prodaji nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], koji upis vlasničkih prava na predmetnih nekretninama u korist tužitelja HL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], je tuženik dužan trpjeti.
7. Prema činjeničnim navodima tužitelja i postavljenom tužbenom zahtjevu radi se o brisovnoj tužbi koja je regulirana odredbama članka 150.Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024., u daljnjem tekstu ZZK) . Brisovna tužba je tužba nositelja knjižnog prava čije je pravo povrijeđeno neistinitom ( nevaljanom) uknjižbom sa ovlaštenjem uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Dakle, brisovnu tužbu može podnijeti isključivo osoba čije je knjižno pravo povrijeđeno nevaljanim ili neistinitim upisom.
8. Bitno je istaknuti da se vodio postupak, koji je u međuvremenu pravomoćno okončan, između tužitelja Merkur d.d. iz Sarajeva protiv tuženika HL (ovdje tužitelja) radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnina od 15.ožujka 1992. koji su zaključeni između stranaka i kojima je prodavatelj prodao, a kupac kupio nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. U tom postupku utvrđeno je kako su navedeni ugovori apsolutno ništavi iz razloga koji su navedeni kako u prvostupanjskoj presudi broj P-309/07 od 11. listopada 2012. tako i u drugostupanjskoj presudi broj Gžo-182/2013 od 20.studenoga 2014. Cjelokupan spis pod poslovnim brojem P-309/07 priložen je ovom parničnom spisu. Osim toga, u tom postupku donesena je i odluka Vrhovnog suda RH i to rješenje broj Rev- 2712/2015-2 od 15.rujna 2021.
9.Tužitelj je bio uknjižen kao vlasnik na predmetnim nekretninama. Međutim, rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z- 2729/06 i Z-2730/06 određena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i uknjižba prava vlasništva za korist tuženika, odnosno Merkur d.d. Mostar, Aleksa Šantića broj 4. O tome je detaljno obrazloženo u odlukama iz spisa P-309/07.
10. Tužitelj se i u ovoj tužbi poziva na ugovore o kupoprodaji nekretnina od 15.ožujka 1992. Navedeni ugovori su utvrđeni ništetnim. Ništetan ugovor nema pravni učinak od samog početka. To znači da osoba čija je uknjižba brisana zapravo nikada nije pravno stekla vlasništvo na temelju tog ugovora. U pravu je tuženik kada kaže da tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje brisovne tužbe, niti tužbe za ispravak pogrešnog upisa, niti može tražiti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Isto tako valja navesti da je "pravo" tužitelja koji je brisan u zemljišnim knjigama jer je njegov upis bio proveden na temelju ništetnih ugovora, kao takvo proizašlo iz ništetnog posla pa ne uživa pravnu zaštitu.
11. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje da predmetne nekretnine nisu unesene u temeljni kapital tuženika niti njegovih pravnih prednika pa da je neistinit upis toga prava u zemljišnoj knjizi, tužitelj je naveo da ovaj dio služi samo kao podloga drugom dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i to kako je bilo po rješenjima broj Z-2286/05 od 10. kolovoza 2006., Z-2038/06 od 9. kolovoza 2026. i Z-2039/06 , valja navesti da ni taj dio tužbenog zahtjeva nije osnovan jer je rješenjem Gžzk-51/09 od 30.rujna 2009. naloženo brisanje upisa prema rješenju broj Z-2286/05 od 10.kolovoza 2006. kojim je dopušten upis predlagatelja upisa HL na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a rješenjem Gžzk-50/09 od 5. svibnja 2009. ukinuto je rješenje broj Z-2038/06 od 9. kolovoza 2006. i predmet vratio na ponovno odlučivanje,
nakon čega je rješenjem Z-2730/06 od 133.prosinca 2010. naložena uspostava prijašnjeg zk stanja i brisanja prava vlasništva sa imena HL i KL.
12.Dakle, po ocjeni ovog suda tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje predmetne tužbe kojom traži brisanje knjižnog prava upisanog u korist tuženika i njegovog pravnog prednika , slijedom čega je njegov tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom I. izreke.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. st. 1. i 2. ZPP, kao i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023. , dalje u tekstu Tarife). Tužitelj je u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.000,00 eura. Vrijednost predmeta spora se nije mijenjala.
13.1.Tuženiku je trebalo priznati : za sastavljanje odgovora na tužbu 100 bodova temeljem Tbr.7. t.1. Tarife, za zastupanje na ročištima 22.travnja 2026., 28.svibnja 2026. i 3. srpnja 2026. svako ročište po 100 bodova, temeljem Tbr.9. t.1. Tarife, za sastavljanje obrazloženog podneska od 20. svibnja 2026. 100 bodova temeljem Tbr. 8. t.1. Tarife te za sastavljanje podneska od 17.studenoga 2025. 50 bodova temeljem Tbr.8. t.3. Tarife, dakle ukupno 550 bodova, što s obzirom na vrijednost boda (2,00 eura) daje iznos od 1.100,00 eura. Nadalje, ovaj iznos je valjalo uvećati na ime PDV 25% u iznosu od 275,00 eura, te na ime sudske pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 150,00 eura, što daje sveukupan iznos od 1.525,00 eura.
14.Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Makarskoj, 28.kolovoza 2026.
S U D A C
Marijana Visković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na koje se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika Dragana Marina, odvjetnika u Makarskoj
2. Tuženiku, putem punomoćnika Joška Biliškova, odvjetnika u Zagrebu
3. Za spis
