Poslovni broj: Povrv-539/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., protiv tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos glavnice od 138,75 EUR s pripadajućom zateznom kamatom te prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 14,53 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
i
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Samoboru Karla Frkovića, poslovni broj Ovrv-15047/2025 UPP/OS-Ovrv-1069/2025 od 26. rujna 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku JŽ platiti tužitelju Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Čistoća iznos od 88,88 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te prethodno obračunatu zakonsku zateznu kamatu do 14. siječnja 2024. u iznosu od 2,90 EUR, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024., protiv tuženika radi naplate glavnice u iznosu od 227,63 EUR, prethodno obračunate zakonske zatezne kamate u iznosu od 17,43 EUR i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik u Samoboru Karlo Frković donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-15047/2025 od 26. rujna 2025., kojim je tuženiku naloženo namiriti navedenu tražbinu te je radi njezine prisilne naplate određena ovrha.
3. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor u kojem ističe prigovor zastare. Predlaže staviti rješenje o ovrsi izvan snage.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-539/2025-3 od 1. prosinca 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem stranke su upozorene na pravila postupka u sporovima male vrijednosti i na obvezu pravodobnog iznošenja činjenica i predlaganja dokaza.
5. Tužitelj se podneskom od 19. prosinca 2025. očitovao na prigovor tuženika. Navodi da predmetna tražbina proizlazi iz pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], čiji je vlasnik tuženik. Ističe da je za utuženo razdoblje uredno izdavao račune koje tuženik nije podmirivao po dospijeću, niti je ulagao reklamacije na njihovu visinu ili na izvršenje javne usluge. Tužitelj nadalje navodi da je račune izdavao u skladu s Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 24. veljače 2022. te da tuženik nije prijavio promjenu podataka relevantnih za status korisnika javne usluge. Kako je tuženik evidentiran kao vlasnik predmetne nekretnine, tužitelj smatra da je isti obveznik plaćanja predmetne javne usluge. U odnosu na iznos od 65,00 EUR tužitelj navodi da je tuženiku obračunata ugovorna kazna zbog nepravilnog postupanja s otpadom te se poziva na Izvješće o utvrđenoj nepravilnosti i Odluku o ugovornoj kazni. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj je istim podneskom djelomično povukao tužbu za potraživanja koja se odnose na razdoblje od 0404/2021, s dospijećem 15. svibnja 2021., zaključno s razdobljem 0202/2023, s dospijećem 15. ožujka 2023., zajedno s pripadajućim dijelom prethodno obračunatih kamata. Nakon djelomičnog povlačenja tužitelj ustraje kod zahtjeva za isplatu iznosa od 88,88 EUR, uz prethodno obračunatu zakonsku zateznu kamatu do 14. siječnja 2024. u iznosu od 2,90 EUR i daljnju zakonsku zateznu kamatu na glavnicu od 15. siječnja 2024. do isplate.
9. Sud je izvršio uvid izvod iz poslovnih knjiga broj 12412 od 15. siječnja 2024., račune i knjigovodstvenu evidenciju, matičnu evidenciju korisnika, evidenciju odvoza otpada, zemljišnoknjižnu dokumentaciju, Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba, Odluku o ugovornoj kazni, Izvješće o utvrđenoj nepravilnosti s pripadajućom fotodokumentacijom te obračune zakonskih zateznih kamata.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) sud je utvrdio da je konačno uređeni tužbeni zahtjev (nakon povlačenja) osnovan.
11. S obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti. Sukladno članku 461.a ZPP-a u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud nije našao potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka budući da su odlučne činjenice utvrđene iz isprava u spisu, dok se spor među strankama u bitnome svodi na pravno pitanje nastupa zastare.
12. Predmet spora, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, jest opstojnost platnog naloga u dijelu kojim se od tuženika zahtijeva isplata iznosa od 88,88 EUR s pripadajućim kamatama, po osnovi javne usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada i obračunate ugovorne kazne.
13. Među strankama nije sporno da se predmetna potraživanja odnose na nekretninu na adresi [adresa], za koju je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja usluge. Tuženik nije osporio visinu pojedinih računa, izvršenje usluge, podatke iz poslovnih knjiga niti činjenice na kojima tužitelj temelji obračun ugovorne kazne, već se u prigovoru pozvao na zastaru potraživanja.
14. Sporno je stoga je li za potraživanje kod kojeg tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbe ustraje nastupila zastara.
15. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga utvrđeno je da preostali iznos od 88,88 EUR čine zaduženje za razdoblje 0303/2023 u iznosu od 5,97 EUR s dospijećem 15. travnja 2023., zaduženje za razdoblje 0404/2023 u iznosu od 5,97 EUR s dospijećem 15. svibnja 2023., zaduženje za razdoblje 0505/2023 u iznosu od 5,97 EUR s dospijećem 15. lipnja 2023., zaduženje za razdoblje 0707/2023 u iznosu od 5,97 EUR s dospijećem 15. kolovoza 2023. te ugovorna kazna u iznosu od 65,00 EUR s dospijećem 15. kolovoza 2023. Navedena zaduženja ukupno iznose 88,88 EUR.
16. Odredbom članka 232. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) propisano je da za jednu godinu zastarijeva tražbina naknade za održavanje čistoće kada je usluga obavljena za potrebe kućanstva.
17. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je 16. ožujka 2024. Kako najstarija tražbina kod koje tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbe ustraje dospijeva 15. travnja 2023., to do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao jednogodišnji zastarni rok. Jednako vrijedi za tražbine s kasnijim datumima dospijeća.
18. Stoga je bez utjecaja na odluku navod tuženika da mu je rješenje o ovrsi dostavljeno tek nakon proteka duljeg vremena od dospijeća pojedinih računa. Za prekid zastare odlučan je trenutak kada je vjerovnik protiv dužnika poduzeo radnju pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, a ne trenutak kada je dužniku dostavljeno rješenje doneseno povodom te radnje.
19. Ugovorna kazna u iznosu od 65,00 EUR dospjela je 15. kolovoza 2023. pa niti u odnosu na tu tražbinu do 16. ožujka 2024. nije proteklo godinu dana. Stoga prigovor zastare nije osnovan ni u odnosu na taj dio potraživanja, čak i kada bi se na njega primijenio jednogodišnji zastarni rok koji vrijedi za tražbinu za održavanje čistoće za potrebe kućanstva.
20. Slijedom navedenog, sud nalazi da je tuženikov prigovor zastare u odnosu na preostali iznos od 88,88 EUR neosnovan.
21. Tuženik nije osporio vjerodostojnost isprava kojima tužitelj dokazuje osnovu i visinu preostalog potraživanja. Iz istih proizlazi da je tuženik evidentiran kao korisnik odnosno obveznik plaćanja javne usluge za predmetnu nekretninu, da su predmetna zaduženja dospjela te da nisu podmirena.
22. Stoga je tužitelj dokazao osnovu i visinu preostale glavne tražbine u iznosu od 88,88 EUR.
23. Budući da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima, sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a, pravo i na zateznu kamatu. Prema dostavljenom obračunu kamata, na preostala zaduženja zatezna kamata obračunata do 14. siječnja 2024. iznosi ukupno 2,90 EUR, a tužitelju pripada i daljnja zakonska zatezna kamata na glavnicu od 88,88 EUR od 15. siječnja 2024. do isplate.
24. Slijedom navedenog, sukladno članku 451. ZPP-a platni nalog valjalo je održati na snazi u dijelu navedenom u točki I. izreke.
25. Kako je tužitelj podneskom od 19. prosinca 2025. povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na glavnicu od 138,75 EUR i odgovarajući dio prethodno obračunate kamate od 14,53 EUR, platni nalog je u tom dijelu ukinut te je utvrđeno da je tužba povučena, kako je odlučeno kao u rješenju.
26. Odluka o troškovima temelji se na člancima 154. i 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju su kao potrebni troškovi postupka priznati trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, jednokratna nagrada punomoćniku za prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR uvećana za PDV (25%) te sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 163,27 EUR.
27. Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate.
28. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2026.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženika
