REPUBLIKA HRVATSKA

P-1385/2026-4

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik pok. TZ, u zemljišnoj knjizi upisan kao ŽZI, [adresa] i TZ pok. Ž, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 28. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnina označenih kao:

•

3. Suvlasnički dio: 10/90; k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], VINOGRAD, površine 633 m2,

•

1. Suvlasnički dio: 30/80; k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], POLJANA, PAŠNJAK, površine 669 m2,

što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj upiše pravo vlasništva na naprijed navedenim nekretninama u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika, odnosno pravnog prednika tuženika TZ. Ž, odnosno FZI, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 5. svibnja 2026. navodi da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd, površine 633 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je u vlastovnici, između ostalih, kao suvlasnik upisan TZ. Ž za 10/90 dijela, dok je tužitelj IZ upisan za 4/9 dijela, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], pašnjak, površine 669 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je u vlastovnici kao suvlasnik upisan ŽZI za 30/80 dijela, dok je tužitelj IZ upisan za 5/8 dijela, sve u k. o. [katastarska općina]. Stvarni, izvanknjižni vlasnik za cijelo suvlasničkih udjela koji su predmet ove tužbe, odnosno svih suvlasničkih udjela upisanih na ime pravnog prednika stranaka TZ. Ž na predmetnim nekretninama, jest ovdje tužitelj. Naime, Darovnim ugovorom sklopljenim u [adresa] dana 25. listopada 1990. je TZ pok. Ž, kao darovatelj, darovao svojim sinovima FZ i ŽZ svoj cjelokupni suvlasnički udio na nekretninama položenima u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], a koje su u vrijeme sklapanja tog ugovora predstavljale nepodijeljenu suvlasničku zajednicu između darovatelja i njegovog brata AZ pok. Ž. Istim ugovorom darovatelj je ovlastio daroprimatelje da provedu diobu suvlasničke zajednice nekretnina te da, nakon provedene diobe, ishode uknjižbu prava vlasništva na svim nekretninama položenima u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], na svoje ime, svakoga za po 1/2 dijela, bez bilo kakvog daljnjeg sudjelovanja darovatelja. Međutim, navedeni Darovni ugovor, iako predstavlja valjanu pravnu osnovu raspolaganja između ugovornih strana, nije isprava podobna za izravnu uknjižbu u smislu Zakona o zemljišnim knjigama, budući da nekretnine u istom nisu označene zemljišnoknjižnim oznakama, odnosno brojevima katastarskih čestica, već samo opisno kao nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Upravo iz tog razloga isti ugovor u zemljišnoknjižnom postupku nije provediv kao tabularna isprava, pa tužitelj radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem mora ustati ovom formalnom tužbom protiv svojeg brata FZ. Nakon smrti pok. TZ pok. Ž proveden je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Zadru, po javnom bilježniku Suzani Hrabra kao povjereniku suda, pod poslovnim brojem O-1385/2012, UPP-OS-98/2012, a u kojem nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] nisu bile predmetom ostavinskog postupka iza smrti pok. NZ, upravo iz razloga što je ostavitelj njima za života već raspolagao u korist svojih sinova FZ i ŽZ temeljem navedenog Darovnog ugovora. Nasljednicima iza pok. NZ proglašeni su njegova supruga JZ te sinovi FZ i ŽZ, dok je JZ naknadno preminula dana **.**.2016. Stoga je, u odnosu na predmetne nekretnine i suvlasničke udjele koji su u zemljišnoj knjizi još uvijek ostali upisani na ime pok. NZ, kao tuženik označen FZ, osobno i kao nasljednik pok. NZ. Tužitelj i tuženik su 24. kolovoza 2020. sklopili Ugovor o utvrđenju i podjeli imovine među nasljednicima, kojim su međusobno uredili pitanje odvojenog posjeda i vlasništva nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina]. Tim su ugovorom ugovorne strane izričito utvrdile da u odvojeni posjed i vlasništvo tužitelja ŽZ pripadaju, između ostalih, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dakle upravo nekretnine, odnosno suvlasnički udjeli koji su predmet ove tužbe. Navedeni ugovor predstavlja izraz stvarne i nesporne volje stranaka. Tuženik FZ je taj ugovor osobno potpisao i ovjerio kod javnog bilježnika, pa među strankama ne postoji stvarni spor o pravu vlasništva, već se radi isključivo o potrebi donošenja presude podobne za provedbu u zemljišnoj knjizi, s obzirom na prethodno navedene formalne nedostatke Darovnog ugovora i na činjenicu da su pojedini suvlasnički udjeli i dalje ostali upisani na ime pok. NZ, odnosno na ime tuženika FZ.

2. Tuženik, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku, nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar