posl.broj: Pp-989/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OL zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 30/90 - pročišćeni tekst , 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/26-2/19749; URBROJ: 511-16-07-26-1 od 2. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenica I v a n k a B u k o v č a n rođ. FL (kći pok. O i FL rođ. F, rođena **.**.1976. godine, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Kozica 174

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 2. lipnja 2026. godine oko 17.40 sati u Slatini, u Vinogradskoj ulici 20 kao odgovorna osoba držala psa vlasnice GL na javnom mjestu bez nadzora, na način da je isti ugrozio i povrijedio građane.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina izdala je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, proglasivši ju krivom za u izreci opisan prekršaj iz ZPPJRM, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na prekršajni nalog policije kao tijela državne uprave, okrivljenica je uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je PU Virovitičko-podravska slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ dostavila kompletan spis na rješavanje u ovaj Sud, nadležan prema mjestu počinjenja prekršaja.

3. Sudac ovog suda je zaprimivši kompletan spis, razmotrio pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, pa je u tome konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj (moli da ju se u redovnom postupku sasluša) za koji je obveznim prekršajnim nalogom policije proglašena krivom, nakon čega je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije određujući da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 6. PZ.

4. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je nakon ispitivanja okrivljenice razmotrio okrivljeničinu obranu koja se sastojala od objašnjavanja konkretne situacije s psom koji je u vlasništvu kćeri GL.

5. Razmotrio je Sud i činjenični opis prekršaja stavljenog na teret okrivljenici i u tom razmatranju, Sud je utvrdio da se po činjeničnom opisu prekršaja ovdje ne može voditi prekršajni postupak, jer činjenični opis sastoji se samo od navođenja zakonskog obilježja prekršaja kažnjivog po članku 30. ZPPJRM, a uopće tužitelj ne navodi što je to okrivljenica radila da bi propustila nadzor nad psom i pogotovo se ne navodi koga je (i na koji način) pas ugrozio i koje je to građane povrijedio, pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po članku 30. ZPPJRM, a koja odredba glasi: "tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane…". Sud nema ovlasti sam intervenirati u činjenični opis optuženja.

6. Sudu nije preostalo nego konstatirati da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju bitni (konstitutivni) elementi, odnosno da samo prema pravnoj kvalifikaciji prekršaja ne može Sud konkretno optuženje podvesti pod prekršaj i konzekventnom primjenom članka 182. točka 1. PZ, Sud je donio oslobađajuću presudu kao u izreci.

U Virovitici 28. kolovoza 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. OL, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/26-2/19749,

3. Pismohrana.