REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3261/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BZR, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/85498, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 22.08.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 28. kolovoza 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: VZR, sin B, rođen **.**.1999. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, gimnazija, oženjen, sa adresom prebivališta [adresa]., do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 31. svibnja 2025. u 09:50 sati, upravljao autocestom A4 kod čvorišta Zagreb istok, u smjeru juga osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, kretao se brzinom od 140 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao vozilom sa neispravnim vjetrobranskim staklom (oštećenje prednjeg vjetrobranskog stakla u dužini od cca 40 cm) nedostatak kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl.236.st.7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se autocestom A4 i kod čvorišta Zagreb istok su djelatnici policije putem uređaja kontrolirali brzinu kretanja kojom prilikom je utvrđeno da se kretao izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, dok je njemu izmjerena brzina od 140 km/h, što je za 50 km/h veća od dopuštene. Nadalje je utvrđeno oštećenje prednjeg vjetrobranskog stakla u dužini od 40 cm. Ističe da je prigovor uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, pa moli da se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/26-02/280.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje pod tč.1. i tč.2. izreke odnosno činjenice da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 90 km/h, te se isti kretao brzinom od 140 km/h što je za 50 km/h veća brzina od dopuštene, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je upravljao vozilom sa neispravnim vjetrobranskim staklom, te su nedostatci kategorizirani kao veći i time je u cijelosti ostavio biće djela prekršaja iz čl.236.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem gore citiranog propisa ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno priznanje te da nisu nastupile štetne posljedice.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, time da je zbog loših imovinskih prilika koje okrivljenik ističe istome odobreno plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima kako je navedeno u izreci.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud drži da će se i bez izricanja iste postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.