REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: R1-51/2023-47

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u vanparničnom predmetu predlagateljice GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog punomoćniku Antunu Šagovcu, odvjetniku u Velikoj Gorici, protiv protustranke PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u [adresa], radi uređenja međe, 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnine predlagateljice GR upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova kč. br. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine kč. br. [katastarska čestica] m2 i nekretnine protustranke PR upisane u zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova kč. br. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine 5689 m2 prema pravičnoj ocjeni suda na način da linija međe prolazi u smjeru sjever – jug, od početke točke U1, pravolinijski, na točku U2, na način kako je označeno u skici stalnog sudskog vještaka mag. ing. geodet, Ivana Lončarića od 24. studenog 2025., u naravi označene drvenim kolcima i željeznim šipkama.

II. Od trenutka kada je sud uredio među smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

III. Nakon sudskog uređenja međe, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donijete u postupku uređenja međe.

IV. Međa je uređena sukladno odredbi čl. 103 Zakona o vlasništvu.

V. Skica sačinjena po stalnom sudskom vještaku Ivanu Lončariću od 24.11.2025. sastavni je dio ovog rješenja.

VI. Protustranka PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužna naknaditi predlagateljici GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 426,32 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi uređenja u kojem navodi da je posjednica i vlasnica kč. br. [katastarska čestica] dvorište, kuća i spremište u [adresa] od 1457 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protustranka je vlasnik nekretnina upisnih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 m2, kč. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 čhv, te u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica] oranica i livada vrt od 390 čhv. Navedene nekretnine predlagateljice i protustranke su međašne, a što proizlazi i iz kopije katastarskog plana. Međusobni posjed nekretnina predlagateljice i protustranke po međašnoj liniji nije bio sporan. No, u postupku obnove zemljišnih knjiga protustranka je počela prisvajati dio nekretnina u posjedu i vlasništvu predlagateljice i to na istočnoj strani kč. br. [katastarska čestica], a koji sporni dio nekretnine u dugogodišnjem posjedu predlagateljice . Predložila je urediti među između navedenih nekretnina stranaka na licu mjesta uz sudjelovanje geodetskog vještaka sukladno čl. 103 ZV-a.

2. Predlagateljica je, podneskom 03.09.2025. (127) precizirala prijedlog, obzirom da je u međuvremenu provedena obnova zemljišnih knjiga te nekretnina predlagateljice ima novu oznaku prema upisu u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova upisna u zk. ul. broj [broj ZK uloška] Krojačko Selo ukupne površine 1454 m2 a nekretnina protustranke je objedinjena i upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova i to kč. br. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine 5689 m. te je predložio da se uredi međa između nekretnina predlagateljice GR upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova i to kč. br. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine kč. br. [katastarska čestica] m2 i nekretnine protustranke PR upisane u zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova i kč. br. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine 5689 m2 prema posljednjem mirnom posjedu kako je to predlagateljica pokazala na očevidu na licu mjesta od 19. listopada 2023., a koje kazivanje je ucrtano u nalazu i mišljenju geodetskog vještaka ŽR od 17. studenoga 2023.

3. Protustranka u odgovoru na prijedlog 17.04.2023. navodi da je točno da je predlagateljica posjednica i vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, kuća i spremište u [adresa] od 1457 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao što je to opisano u točki I. te da je protustranka vlasnik nekretnina upisanih u z.kul.br. 2570, k.o. [adresa], i to k. č. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 čhv te u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica i livada vrt od 390 čhv, kako je to opisano u točki II. prijedloga radi uređenja međe. Točno je i da su nekretnine predlagateljice i protustranke međašne nekretnine, od-nosno da graniče, što proizlazi i iz katastarskog plana, a isto je navedeno u točki III. prijedloga predlagateljice. Nadalje, navodi da nisu točni navodi predlagateljice da je u postupku obnove zemljišnih knjiga pro-tustranka počela prisvajati dio nekretnine u posjedu i vlasništvu predlagateljice i to na is-točnoj strani k. č. br. [katastarska čestica]. Prije svega, protustranka navodi da je isti stekao nekretnine u-pisane u z.kul.br. 2570, k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada vrt od 490 čhv, nasljeđivanjem iza svog pok. oca DR, a koji je predmetne nekretnine stekao kupoprodajnim ugovorom sklopljenim s ĐR i VR, dana 28. studenoga 2002.g. te od tada protustranka uživa predmetne nekretnine na način da ih obrađuje. Predložio je da se međa između nekretnina predlagateljice i protustranke uredi na način kako je to ucrtano u katastarskom planu.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan zk izvadak predmetnih nekretnina, kopija katastarskog plana, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 28.11.2002. (16), fotografije međašnog zemljišta između stranaka (20-22), fotografije iz spisa Psp-27/20 (list 89-98), fotografije mjesta međe (166), potvrda PP Jastrebarsko od 11.07.2023. (99), potvrdu Upravnog odjela za prostorno uređenje od 10.03.2008., obavijest i izvadak nacrta Z.k. odjela ovoga suda od 26.08.2024. za čkbr. [katastarska čestica], (111), obavijest, izvadak nacrta Z.k. odjela ovoga suda od 26.08.2024. za čkbr. [katastarska čestica], (116), spise ovoga suda Pp-1692/2024, Psp- 27/2024 (79-103), Psp-38/2023, nalaz i mišljenje vještaka ŽR **.**.2023.(61), nalaz i mišljenje vještaka Ivana Lončarića od 25.11.2025.(169), proveden je očevid na licu mjesta 19.10.2023. (33) uz prisustvo vještaka geodeta ŽR i svjedoka, i **.**.2025. uz vještaka Ivana Lončarića, (162), saslušani su svjedoci IR, VR, OR, LR, NR, GRL, ČR, FR.

5. Na očevidu 04. studenog 2025.(162) svjedok ZR nije saslušan, jer nije pravovremeno predložen, niti je bilo predviđeno njegovo saslušanje na očevidu, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno ostalima provedenim dokazima.

6. Uvidom u zk izvadak predmetnih nekretnina (list 116-120) utvrđeno je da je provedena obnova zemljišnih knjiga, te da je predlagateljica upisana kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine 1454 m2, a protustranka čkbr. [katastarska čestica] Krojačko Selo ukupne površine 5689 m2.

7. Uvidom u arhivski izvadak (132-142) za čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da čestice sa takovim oznakama "ne postoje u zk". Predmetne čestice su u obnovi k.o. [adresa]. godine brisane, i dobile su nove brojčane oznake, sa novim nazivom k. o. [katastarska općina] Nova. Na listu spisa (143-148) priložen je "Povijesni prikaz utrnutih zk uložaka za predmetne čestice i vlasnički list za novu kbr. 1334 k. o. [katastarska općina] Nova.

8. Uvidom u predmet Zk odjela Jastrebarsko od 23.10.2026. posl. br. Z- 11003/2024, i obavijest i izvadak nacrta br. 1334 Zk odjela ovoga suda od 26.08.2024. za čkbr. [katastarska čestica], (111) i obavijest izvadak nacrta br. 1311 Z.k. odjela ovoga suda od 26.08.2024. za čkbr. [katastarska čestica], (116), utvrđeno je da je temeljem podataka prikupljenih u katastarskoj izmjeri, te podataka postojeće zemljišne knjige i katastarskog operata koji je u službenoj uporabi sastavljen nacrt z. k. uloška u postupku obnove zemljišne knjige u odnosu na čestice čkbr. [katastarska čestica].

9. Predlagateljica navodi da je do spora oko međe došlo u postupku obnove zemljišnih knjiga, jer je protustranka počeo prisvajati dio nekretnina u njenom posjedu i vlasništvu.

10. Provedenim očevidom i vještačenjem utvrđeno je da je linija međe sporna u površini 37 m2 u cijeloj dužini.

11. Činjenicu da je došlo do spora u postupku obnove zemljišnih knjiga potvrdila je svom iskazu i svjedok GRL, kćerka protustranke (list 56).

12. Predlagateljica je podnijela dvije tužbe radi smetanja posjeda, jer je protustranka počeo prisvajati dio nekretnina u njenom posjedu i vlasništvu.

13. Uvidom u spise ovoga suda, posl. br. Psp -27/24 i posl.br. Psp-38/23, te priložene preslike spisa, posl. br. Psp-27/24 (79-103) utvrđeno je da su tijeku postupci radi smetanja posjeda na predmetnoj površini sporne međe.

14. Uvidom u spisu priloženu dokumentaciju iz spisa, posl. br. Psp- 27/2024 i priloge (79-103) od 19. srpnja 2023., tužbu, z. k. izvatke, fotografije (list 89-98) i potvrdu PP Jastrebarsko od 11. srpnja 2023., utvrđeno je da je u tijeku postupak radi smetanja u svezi događaja 30. lipnja 2023., na površini koja je i predmet ovoga postupka.

15. Uvidom u potvrdu PP Jastrebarsko od 11. srpnja 2023. (99) utvrđeno je da je VR, suprug predlagateljice, prijavio događaj 30.06.2026.

16. Uvidom u spis ovoga suda, posl. br. Psp-38/2023, utvrđeno je da je tužiteljica GR podnijela tužbu protiv tuženika PR radi smetanja posjeda nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u granicama dugogodišnjeg mirnog posjeda dijela navedene nekretnine, u naravi travnate površine, na način što je 30. lipnja 2023. samovlasno ušao u posjed nekretnine tužiteljice na način što je travnati dio površine u posjedu tužiteljice uzorao i maknuo bačve s vodom pomaknuo stup koji je bio dugogodišnji međašni znak i oštetio lješnjake i stablo jasena.

17. Uvidom u spis ovoga suda, posl. br. Psp-27/2024, utvrđeno je da je tužiteljica GR podnijela tužbu protiv tuženika PR radi smetanja posjeda nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u naravi travnate površine, na način da je dana 4. travnja 2024. i 5. travnja 2024. samovlasno ušao u posjed nekretnine tužiteljice u širini od 1,50 do 3,00 metra i dužini od oko 22 metra , na način da je prošao traktorom travnatim dijelom površine u posjedu tužiteljice, i isti pognojio po te prilikom gnojenja uništio jedan betonski blok i grm lješnjaka

18. Između stranaka je vođen i prekršajni postupak u svezi događaja 4. travnja 2024., te je uvidom u prekršajni spis ovoga suda, posl. br. Pp-1692/2024 i presudu od 20. rujna 2024., utvrđeno da je okrivljena GR, oslobođena od optužbe da bi 4. travnja 2024. narušavala javni red i mir na način da bi se na travnatom putu pored svoje kuće oko kojeg vodi sudski spor sa svojim susjedom MR iz [adresa], istom ispriječila na put dok je prolazio traktorom, te da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

19. Predlagateljica predlaže uređenje međe prema posjedu, a protustranka prema katastarskom planu.

20. Tijekom postupka stranke nisu postigle suglasnost o uređenju međa po katastarskim mapama, niti je došlo do sporazumnog prijedloga za uređenje međe.

21. Proveden očevid na licu mjesta 19. listopada 2023. (33) uz prisustvo vještaka geodeta ŽR, na kojem su saslušani svjedoci VR, JR, LR, IR, NR, KR, SR, ČR.

22. Svjedok VR, suprug predlagateljice, iskazao je da je naslijedio od svojih roditelja nekretninu koja se proteže od glavne ceste, kuću, okućnicu i oranicu koja je zasađena kukuruzom, a koja je sada od susjeda PR, jer ju je kupio njegov otac DR, koji je pokojni. Uređivali su svaki svoje, i sve je bilo u redu do državne izmjere. Po fotografijama je vidljivo uživanje. Na spornom dijelu uživali su to kao travnjak, brali su lješnjake koje su sadili prije 15-16 godina, kako koji. Pokazao je dva jasena između 2. i 3. grma lješnjaka, koji su samonikli prije 40-tak godina; moguće da ih je netko posadio, ali ih sjeća iz svoje iz svoje mladost. Između jasena i kukuruza bio je travnjak koji je sada zemlja koju je napravio protustranka prilikom obrađivanja oranice. Travnjak su kosili. Drveni stup sa žičanom ogradom je tu bio od uvijek. Betonski kutni stup je postavila pok. teta ĐR. U blizini prvog grma lješnjaka pokazao je ostatke panja vrbe, koju je po nalogu predlagateljice srušio protustranka. Prilikom prodaje nisu pokazivali među, jer je pok. DR nastavio obrađivati oranicu na isti način kao i njegov pokojni otac. Stabla jasena, smatra svojima, i smatra ih nasljeđem. Prva tri lješnjaka posađena su prije 16 -17 godina, možda i više. Posadili su ih kad je to naslijedio, a ostalih pet, 2016.g. kada je kupio od tete. Lješnjaci su posađeni nakon kupoprodaje oranice. Nije ih posadio na među, jer kako bi ih brao sa druge strane, i ne smije se saditi na među. Ogradu su postavili prije mjesec dana, a nisu je postavili do kraja zato što je sve u procesu koji sada traje.

Podnijeli su tužbu radi smetanja posjeda.

23. Svjedok JR, iskazao je da je susjed stranaka, da je u sredini, da je doselio u 5mj 1989. temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, i sad je vlasnik 1/1. Sve je bilo ograđeno žičanom ogradom na betonskim, i negdje, drvenim stupovima. Pokazao je žičanu ogradu – drveni stup (A), koja je bila i u vrijeme kad je došao. Ogradu prema vrtu je samo jednom maknuo, 2023., jer mu je protustranka orao, i kad ju je vratio na isto mjesto, kao što je i sada, rekao mu je da to nije prava međa, već da međa ide od nule, te je pokazao betonski stup u kutu ograde, te od tamo prema vidljivom drvenom kolcu plave boje ( pokazao je B). Protustranka mu je rekao da po novom ide tako, što mu je bilo čudno, jer je prije išla kako je išla ograda, i prije nije nikad prigovarao. Kao liniju posjeda roditelja VR pokazao je liniju koju je pokazala i predlagateljica. Kad je bila izmjera, došao je geodet i pokazao mu među u drvenom kolcu žičane ograde (A). Dio između kukuruza i lješnjaka se uvijek kosio, i susjedi su sadili i brali lješnjake. Kad je doselio već bio betonski kutni stup, kao i ostali u nizu. Taj, odnosno betonski stupovi, nisu micani sigurno od 1985. . Protustranka mu je rekao da su taj betonski stup on i njegov tata zajedno postavili. Ogradu sam radi oranja maknuo prije tri godine; ta ograda je bila od 1989. do unatrag tri godine. Ogradu je vratio prije mjesec dana. Orao mu je samo vrt. Čudilo ga je da je sebi orao tako blizu ograde, jer prije nije. I to mu je bilo čudno, jer ore sve bliže i bliže. U dobrim su odnosima i želio bi da se sve mirno riješi. Ogradu ju otvorio za oko 6-7 m da može proći traktor.

24. Svjedok LR, kćer predlagateljice, pokazala je površinu između lješnjaka i kukuruza; to je bilo sve zeleno i kosilo se. Kosio je njen tata i dečko. Po viđenju poznaje protustranku, je tu ne živi već 6-7 godina. Nikad nije bilo prigovora kad su njeni kosili. Lješnjake je brala mama. Protustranka je tu prolazio, to smo svi koristili. Dva stabla jasena su mamina. Sa sestrom su 2015. mami za rođendan poslale čestitku s jasenima i klupicom koju je napravila 2012.. Ne zna da li je ta klupica bila prije 2012.

25. Svjedok BR iskazao je da zna da je sporan dio između vrta i kukuruza. Trava je bila oduvijek, od kad je došao 2017.. Oko lješnjaka je uvijek bila trava koju su kosili. Susjeda nije vidio da bi to koristio. Kad god bi došli, nije ga vidio.

26. Svjedok NR, supruga protustranke, iskazala je da je došla prije 40 g.. Svekar DR je kupio zemlju od pok. RR, te ĐR i VR. Vodili su blago na pašu. Koliko se sjeća pastir je možda bio iza lješnjaka i jasena, prema vrtu predlagateljice. Gdje točno, ne zna. GR je krojila pravdu, bila je aga u selu. Ona gospodari sa svima u selu, i kroji sudbinu. S nikim u selu ne razgovara. Pokazala je zemljani dio između lješnjaka i kukuruza, i tu normalno prolaze i prolazit će i dalje, kao i danas, za gospodarske potrebe oranice. Smatra da je to njihovo. Taj prolaz koristi cijela obitelj. Lješnjake je posadila GR, koja je kosila travu oko lješnjaka. Kosila je i njena kćerka koju je udarila.

27. Svjedok GRL, kćerka protustranke, iskazala je da se sjeća da je u djetinjstvu išla na pašu, i da je bio električni pastir i stupovi iza lješnjaka i jasena. Tada lješnjaka nije bilo, a jaseni su bili. Ispod jasena u hladu su bile bačve sa vodom gdje su krave u hladu pile vodu. Sjedili su na stolčiću ispod i oko jasena. Pokazala je zemljani dio koji koristi za šetnju. To koriste za prolaz. Ove godine je kosila, ali ju je gđa. GR gurnula. To je kosila i prije. Kosila je gđa. GR, a kosila je i ona. Gđa. GR ju nije vidjela, odnosno nije ju mogla vidjeti, jer ih tu nije ni bilo. Ona je to kosila svake godine, zajedno sa njom. Kosio je i njen suprug i kad su kosili dvorište, kosili su i to. Lješnjake je posadila i brala gđa. GR. Tu je bila livada prije, ali ne zna do kad. Sad je kukuruz. Do ove godine nije bilo spora oko međe. Spor je nastao kad je bila izmjera 2023.

28. Iz iskaza svjedoka NR i GRL sud je utvrdio da su taj prolaz svi koristili, a da su kosile i GRL i predlagateljica.

29. Svjedok ČR iskazao je da poznaje stranke. Zna da se spore oko međe. Ne zna kad je nastao spor. Tu je prolazio kao susjed, jer tu živi. Dok je DR bio živ, međa je bila iza jasena. To je kupljeno zemljište. Nitko nikad nije imao spora; nije geodetski uređivanja međa; ljudi su to znali i bilo je sve dogovoreno. Ne zna pokazati među. Susjed PR je orao koliko mu je traktor dozvoljavao do korijena jasena. Dalje nije mogao. Ne zna tko je sadio lješnjake, niti tko je to kosio. Nikog nije vidio.

30. Svjedok FR, zet protustranke, iskazao je da ovdje živi pet godina; zna da je spor oko međe. Tast sije i ore. Tu i tamo tuda prođe kad se kosi i flaksa. Kosio je sa svojom ženom GRL; pokazao je zemljani dio između kukuruza i lješnjaka. Oko lješnjaka je travu kosila njegova žena. Nije vidio GR da tu kosi.

31. Iskazi svjedoka su većim dijelom općeniti i svjedoci nemaju saznanja o preciznoj liniji ili točkama međe, i njihovi iskazi nisu uvjerljivi u pogledu posjeda spornog dijela međe.

32. Saslušani svjedoci iskazivali su neprecizno i nepotpuno, po sjećanju, a dijelom kontradiktorno u svojim iskazima, a i međusobno suprotno su iskazivali o posjedu nekretnina u površini linije međe.

33. Na očevidu i ostalim provedenim dokazima utvrđeno je da se linija sporne međe proteže između nekretnine predlagatelja u naravi vrt i travnjak i nekretnina protustranke u naravi oranica kukuruza; da nema međašnih oznaka koje bi vidljivo označavale liniju međe njihovih susjednih čestica. Utvrđeno je, te da je tijekom postupka obnove zemljišnih knjiga između stranaka došlo do događaja koji su rezultirali prekršajnim i parničnim postupcima. U trenutku očevida bila je vidljiva razlika, i to u kulturi i izgledu zemljišta u dijelu koji je u nespornom posjedu stranaka, kao i u izgledu površine u dijelu linija sporne međe.

34. U odnosu na grmove lješnjaka, utvrđeno je da su starosti desetak godina, da su vidljivo na nekretnini predlagateljice, jer se nalaze na dijelu njenog vrta koji dio jasno čini vidljivu cjelinu što proizlazi i na fotografiji (list 20) na kojoj je vidljivo lišće grmova lješnjaka i trava oko istih, a prema nekretnini protustranke vidljiv je zemljani dio i nakon toga "nisko raslinje neventilirane poljoprivredne kulture "

35. Na licu mjesta nisu uočene međašne oznake koje bi vidljivo označavale liniju međe susjednih čestica stranaka.

36. Vještak ŽR, geodet, identificirao je predmetne nekretnine, ucrtao pokazivanje stranka, i to linija koje su stranke različito pokazale kao linije posjeda i međe, utvrdio spornu površinu linije međe, te potvrdio da je u tijeku nova katastarska izmjera k. o. [katastarska općina], zbog čega trenutno nema nikakvih službenih podataka. Sve navedeno vještak je prikazao u nalazu i mišljenju 24.11.2023.,(61-75) 37. Utvrđeno je da je linija međe sporna u površini 37 m2 u cijeloj dužini kako je to identificirao geodetski vještak u nalazu 24.11.2023. (64).

38. Sud je nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti prihvatio, jer se isti temelji na neposrednom opažanju, te je isti objektivan i stranke nisu imale primjedbe.

39. Predlagateljica je u podnesku 16.01.2024.(77) navela da nema primjedbi na izračun sporne površine u nalazu i mišljenju vještaka ŽR **.**.2023. , te da je sporna površina u cijelost bila u njenom dugogodišnjem isključivom i mirnom posjedu.

40. Očevidom na licu mjesta 04. studeni 2025. (162) uz prisutnost stranaka i punomoćnika, te vještaka geodeta Ivana Lončarića, utvrđeno je da više nema oznaka koje su bile snimljene na očevidu 19.10.2023.. Vještak je označio točke međe prema pokazivanju stranaka.

41. Predlagateljica je pokazala točku međe u naravi željezni stup (R1), te točku u naravi drveni stup (R2) obavijen žičanom ogradom, koji je stup od stare ograde, koja ograda je išla od tog stupa prema cesti i koji je ostavljen radi međe. Pokazala je mjesto između pokazanih točaka R1 i Z1, gdje se nalazila vrba i grm lješnjaka, u svezi kojeg grma lješnjaka je bilo smetanje posjeda.

42. Protustranka je pokazala točku u naravi označenu drvenim štapom (Z1), te točku u naravi željezna šipka (Z2). Osporava da bi na mjestu gdje pokazuje predlagateljica bila vrba i grm lješnjaka.

43. Prema kazivanju stranaka, koje su različito pokazale liniju i točke međe , stalni sudski vještak Ivan Lončarić, geodet, označio je mjesta njihovog pokazivanja točaka međe, i to predlagateljice kao točke R1 i R2, i protustranke točke označene kao točke Z1 i Z2, te iste ucrtao u geodetski nalaz i skicu izmjere.

44. Stranke se nisu suglasile da se međa uredi po katastru, niti su se sporazumjele oko linije međe.

45. Naprijed navedenim i provedenim materijalnim i personalnim dokazima nije utvrđen mirni posjed potreban za uređenje međe.

46. Na očevidu 04.11.2025. (162) uređena je međa na način da je početna točka određena prema pravičnoj ocjeni suda između R1 i Z1, označena točkom (U1) u naravi željezni klin i drveni kolac, te pravolinijski na zatečen drveni stup R2, kao točka posljednjeg mirnog posjeda, u liniji međe označen (U2) u naravi željezni klin i drveni kolac na način kako je prikazano u skici geodetskog nalaza vještaka od 24.11.2025. (188).

47. Linija međe od točke U1 do točke U2 je uređena sukladno čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u naravi su označene željeznim klinom i drvenim kolcem.

48. Temeljem članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima riješeno je kao u izreci.

49. Od trenutka kada je sud uredio među smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

50. Nakon sudskog uređenja međe, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donijete u postupku uređenja međe.

51. Odlučujući o troškovima postupka sud je utvrdio da je uređenje međe bilo potrebno, jer međa u naravi nije bila označena vidljivim i prepoznatljivim međašnim oznakama, te je međa utvrđena u interesu stranaka kako bi znali međašne granice.

52. Sud je odredio da troškove postupka snose stranke na jednake dijelove. Predlagateljica je predujmila troškove izlaska mjernika i sudske komisije u ukupnom iznosu od 852,65 eura, slijedom čega je protustranka u obvezi naknade predlagateljici pola nužnih troškova, što za protustranku iznosi 426,32 eura.

53. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i paragrafa 283. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku riješeno je kao u izreci.

U Jastrebarskom, 28. kolovoza 2026.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud.

Dostaviti:

Punomoćniku predlagatelja

Punomoćniku protustranke