REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ref 51 P : P-2420/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužiteljice RC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku odvjetniku Vinku Ljubičiću, protiv tuženika FC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici iznos od 157,34 EUR-a, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u skladu sa čl. 29. st. 2. ZOO-a počam od dana 12. svibnja 2026. godine pa do isplate, te mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 92,50 eura sa kamatom počam od dana donošenja prvostupanjske presude 28. kolovoza 2026. pa do isplate .
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 19. lipnja 2026. tužiteljica navodi da su stranke sukorisnici i suvlasnici stana u [adresa], anagrafske oznake [adresa] koji da je formalno upisan na tuženika te da se ista nalazi u zgradi označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]. Dalje navodi da su stranke živjele u bračnoj zajednici, koja da je koja stvarno prestala, a nakon prestanka da su duži vremenski period plaćali trošak struje na jednake dijelove. Tužiteljica navodi da je dio utroška struje uredno podmirivala, ali da ovo nije činio tuženik pa da je HEP isključio struju u predmetnom stanu. Tužiteljica navodi kako je pozvala tuženika da podmiri svoj dio obveze, međutim, tuženik da se oglušio. Zbog činjenice da je iznimno otežano živjeti u stanu bez električne energije tužiteljica navodi da je ona podmirila obvezu koju je trebao podmiriti tuženik u iznosu od 157,94 EUR dana 12. svibnja 2026., a sve kako bi struja u stanu ponovno bila uspostavljena. Slijedom navedenoga predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev sadržaja kako to glasi u izreci.
2. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku
Poslovni broj: Ref 51 P : P-2420/2026-3
( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.
3. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7., 46 i 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ( " Narodne novine" broj: 138/2023) te važeće Uredbe o tarifi sudskih pristojbi i to za sastav tužbe 50,00 eur, PDV u iznosu od 12,50 eur, sudsku pristojbu na tužbu od 15,00 eur te pristojbu na presudu od 15,00 eur – sveukupno 92,50 eur, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
U Splitu, 28. kolovoza 2026.
Sutkinja
Irma Dujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. FC, [adresa]
