Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Km-19/2026-13
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Presečki, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Marijana Hanžeka i Mirjane Sačić Batina kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu prema Kruni mlt. Horvatu, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku: ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-17/2026-1 od 23. srpnja 2026., da se izrekne maloljetnički zatvor, nakon održane, dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 24. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenice za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu SBR, maloljetnika uz skrbnicu SB te branitelja mlt. RB, odvjetnika u [adresa], istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Maloljetni CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LB i ŠB, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, sada u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, učenik, bez imovine,
k r i v j e
što je
dana 4. svibnja 2026., oko 16,00 sati, u Ivancu, Pahinsko 6, u blizini Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec, u nakani da dođe do tuđih stvari, od TB, rođenog **.**.2010., otrgnuo te uzeo i za sebe zadržao prsluk marke Monclair u kojem se nalazio novčanik sa ukupnim iznosom od 500,00 eura i dvije bankovne kartice, sve vlasništvo TB, nakon čega se udaljio u smjeru škole, dok je TB potrčao za njim i sustigao ga kako bi vratio oduzete predmete, nakon čega je TB, u nakani da zadrži otuđene stvari, najmanje dva puta zatvorenom šakom udario po glavi i stavio mu ruku oko vrata, prilikom čega su zajedno pali na tlo, gdje je iz prsluka izvadio novčanik sa naznačenim novčanim iznosom i bankovnim karticama, sa kojim se predmetima udaljio sa mjesta događaja,
dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano u čl. 231. st. 1. KZ/11.
II. Zbog toga se, na temelju članka 231. stavak 1. KZ/11 i članka 24. i 25. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) mlt. CB
o s u đ u j e
NA KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava se vrijeme koje je maloljetni CB proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 11. lipnja 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 89. ZSM-a u svezi članka 149. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-17/2026 od 23. srpnja 2026., prema mlt. zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojnička krađom iz čl. 231. stavak 1. KZ/11. Predlažu da se mlt. izrekne kazna maloljetničkog zatvora.
2. Povodom navedenog prijedloga održana je sjednica vijeća za mladež nakon čega je i, sukladno čl. 84. st. 4. ZSM-a, održana i rasprava na kojoj je pročitana dokumentacija u spisu, i to: imovinsko-pravni zahtjev ošt. TB (list 40), medicinska dokumentacija za TB (list 41-43), fotografije ozljeda TB (list 44-47), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 7. listopada 2025. za CB, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Varaždin od 12. lipnja 2026. za CB, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 18. lipnja 2026., mišljenje više stručne savjetnice od 23. lipnja 2026.; uz suglasnost stranaka pročitani se: zapisnik o ispitivanju svjedoka mldb. TB sa Općinskog suda u Varaždinu broj Kim-26/2026 od 9. srpnja 2026. te je reproducirana DVD snimka, zapisnik o ispitivanju svjedoka PB od 8. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka UB od 13. srpnja 2026. i zapisnik o ispitivanju svjedoka RBR od 14. srpnja 2026.
3. Maloljetnik je iznoseći obranu naveo da se u cijelosti smatra krivim, jako mu je žao zbog počinjenog djela. Do toga je došlo jer je zajedno sa TB planirao bijeg iz Centra, ali je TB u međuvremenu odustao. Nada da se tako nešto slično neće ponoviti, uskoro navršava 17 godina te je svjestan da sa mora uozbiljiti. Planira upisati neku večernju školu tako da se osposobi za neko zanimanje i da može sam za sebe privređivati. Suglasan je sa prijedlogom ODO Varaždin da mu se za počinjeno kazneno djelo izrekne maloljetnički zatvor.
Dakle, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.
4. Priznanje maloljetnika suglasno je s drugim provedenim dokazima pa je vijeće utvrdilo da je isti počinio predmetno kazneno djelo i to na način što je: dana 4. svibnja 2026., oko 16,00 sati, u [adresa], u blizini Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec, u nakani da dođe do tuđih stvari, od TB, rođenog **.**.2010., otrgnuo te uzeo i za sebe zadržao prsluk marke Monclair u kojem se nalazio novčanik sa ukupnim iznosom od 500,00 eura i dvije bankovne kartice, sve vlasništvo TB, nakon čega se udaljio u smjeru škole, dok je TB potrčao za njim i sustigao ga kako bi vratio oduzete predmete, nakon čega je TB, u nakani da zadrži otuđene stvari, najmanje dva puta zatvorenom šakom udario po glavi i stavio mu ruku oko vrata, prilikom čega su zajedno pali na tlo, 2 gdje je iz prsluka izvadio novčanik sa naznačenim novčanim iznosom i bankovnim karticama, sa kojim se predmetima udaljio sa mjesta događaja, dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
dakle, putem računalnog sustava i mreže, zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, protivno propisima objavio fotografiju djeteta što je kod djeteta izazvalo uznemirenost, porugu vršnjaka i ugrozilo dobrobit djeteta.
5. Prilikom donošenja odluke o predloženoj odgojnoj mjeri vijeće je uzelo u obzir dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi. Pri tome je posebno uzeo u obzir izvješće Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin kao i mišljenje više stručne savjetnice ODO-a [adresa].
6.1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin je u svome mišljenju („sociopedagoškom izvješću“) od 18. lipnja 2026. utvrdio u bitnome da je analizom cjelokupne dokumentacije, dosadašnjeg razvojnog puta mlt. CB,, provedenih mjera i intervencija te aktualnih okolnosti, izgledno kako su poteškoće u ponašanju kod mlt. CB prisutne od ranog djetinjstva te kroz godine pokazuju kontinuitet, intenzitet i tendenciju progresije. Unatoč višegodišnjem uključivanju u različite oblike stručne pomoći i podrške, psihijatrijski tretman, smještaj u više udomiteljskih obitelji, odgojne ustanove te provođenje brojnih socijalnopedagoških i psihosocijalnih intervencija, nije došlo do trajnije stabilizacije ponašanja.
Kos maloljetnika je tijekom odrastanja evidentiran velik broj rizičnih i neprihvatljivih ponašanja uključujući agresivnost, sukobe s vršnjacima i autoritetima, učestale bjegove, konzumaciju sredstava ovisnosti, činjenje imovinskih kaznenih djela te izraženi sklonost kršenju društvenih normi i pravila. Ističe se kako posebno zabrinjava činjenica da je mlt. CB nakon uspješno izvršene odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod, tijekom koje je ostvario značajan napredak i realizirao postavljene tretmanske ciljeve, vrlo brzo po smještaju u novu ustanovu ponovno počeo manifestirati ranije obrasce ponašanja. U kratkom vremenskom periodu ponovno je učestalo samovoljno napuštao ustanovu, boravio u skitnji, dolazio u kontakt sa sredstvima ovisnosti te počinio novo kazneno djelo razbojničke krađe uz primjenu fizičkog nasilja prema drugom maloljetniku.
Ističe se da navedene okolnosti upućuju na zaključak da dosad izricane odgojne mjere i stručne intervencije nisu ostvarile trajni preventivni učinak niti dovele do stabilnog usvajanja društveno prihvatljivih obrazaca ponašanja. Maloljetnik pokazuje izražene poteškoće u poštivanju autoriteta i pravila, sklonost impulzivnom i agresivnom reagiranju te nedovoljno razvije osjećaj odgovornosti za vlastite postupke i njihove posljedice te se procjenjuje kako postoji visoki rizik od daljnjeg kriminalnog povrata i nastavka činjenja kaznenih djela.
Stoga su mišljenja da su iscrpljene mogućnosti odgojnog djelovanja kroz blaže odgojne mjere i institucionalne tretmane te da je, radi zaštite društvene zajednice, ali i daljnjeg djelovanja na maloljetnika, primjereno izreći kaznu maloljetničkog zatvora jer bi jedino takav oblik sankcije mogao osigurati dugotrajniji strukturirani nadzor, jasne granice, intenzivan stručni tretman te mogućnost daljnjeg rada na razvijanju odgovornosti, samokontrole i usvajanju društveno prihvatljivih obrazaca ponašanja.
6.2. S takvim prijedlogom suglasila se, odnosno predložila je i predstavnica ODO-a [adresa] navodeći da se radi o maloljetniku koji će uskoro navršiti 17 godina, koji dugi niz godina manifestira rizična ponašanja, koji je recidivist u činjenju kaznenih djela, a na kojeg nisu odgojno djelovale poduzete socijalne intervencije na način da bi ga odvratile od daljnjeg protupravnog ponašanja. Stoga predlaže posebice zbog činjenice što njegovo ponašanje progredira u negativnom smjeru da mu se izrekne kazna maloljetničkog zatvora kako je to predloženo u prijedlogu kojom bi se maloljetniku pomoglo da razmisli o dosadašnjem načinu života te da uz pomoć stručnog osoblja promijeni svoje ponašanje i nastavi živjeti u skladu s društvenim normama, ne čineći pritom nova kaznena djela. Također da mu se poduzimanjem mjera odgoja, obrazovanja i stručnog osposobljavanja utječe na daljnji razvoj te jačanje osobne odgovornosti.
7. Stoga sud smatra da je maloljetnom CB primjereno izreći kaznu maloljetničkog zatvora, smatrajući da s obzirom na narav i težinu djela i visoki stupanj krivnje ne bi bilo opravdao izreći odgojnu mjeru, već je potrebno kažnjavanje. Također su pritom uzete u obzir i osobne i obiteljske prilike maloljetnika te posebice činjenicu da je CB predmetno kazneno djelo počinio nedugo nakon izvršene odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.
7.1. Pri tome valja istaknuti i da se sam maloljetnik suglasio s predloženom kaznom maloljetničkog zatvora.
8. Slijedom navedenoga, maloljetnik je osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 2 godine, pri čemu je sud posebno imao u vidu stupanj zrelosti maloljetnika te vrijeme koje je potrebno za njegov odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje, obzirom da se dosadašnjim mnogobrojnim intervencijama stručnih službi nije bilo moguće postići trajniju korekciju i stabilizaciju ponašanja maloljetnika.
9. S obzirom da je mlt. CB bez stalnih izvora prihoda, to je temeljem čl. 89. ZSM-a, odlučeno da troškovi kaznenog postupka, padnu na teret državnog proračuna.
U Varaždinu, 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća za mladež:
Marina Presečki
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj KOm-DO-17/2026
2. Mlt. CB, putem skrbnice SB,
3. Skrbnica maloljetnika SB,
4. Branitelj mlt. RB, odvjetnik u [adresa],
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin.
