Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1056/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ zastupanog po branitelju Davorinu Zlatareku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 199 st.2 i st.76 i čl.163 st.1 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-2/28985 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04.07.2026., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: LŽ, sin L i O, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Ž, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, SSS, po zanimanju soboslikar/ličilac, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 04. srpnja 2026. u 19,55 sati u Čakovcu, Stjepana Radića BB, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na cesti:

1. iako je u krvi imao alkohola 1,08 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARRL-0458 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

2. te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 istog Zakona,

2. iz čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.163 st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

2. u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 (petsto deset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-2/28985 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04.07.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LŽ na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode počinio terećene prekršaje. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja do kojeg je došlo uslijed okolnosti da se netom vratio iz Njemačke gdje je radio 2 mjeseca te je s prijateljem popio 2 pića i odmah bio zaustavljen, do sada nije kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna za brigu o sedmero djece, od kojih je dvoje slabog zdravstvenog stanja, zbog čega često mora k liječniku u Zagreb, o čemu je dao na uvid te u spis priložio medicinsku dokumentaciju za dvije kćeri, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, obećao je da neće činiti prekršaje.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 13.07.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 04.07.2026. iz kojeg je vidljivo da je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,08 g/kg alkohola, naredba za određivanju mjere opreza od 04.07.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.07.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela navedenih u izreci presude, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim.

5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika, te citirane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik povrijedio; na način opisan u izreci ove presude pod 1. materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,08 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.7 cit. Zakona; na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod II.1. i II.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih minimalnih novčanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da se opravdano može očekivati da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, otac sedmero djece, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost za teže prometne prekršaje, smatrajući da će i na taj način ispuniti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne čini prekršaje.

U Čakovcu, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Branitelj,

3. Tužitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.