Broj: Pp-6641/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/88429, urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č i majke D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, serviser, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. studenog 2023. u 21:44 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava upravljao vozilom marke "Fiat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije smio upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/23-4/88429, urbroj: 511-12-36-23-1 od 04. lipnja 2024. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene I od 20. studenog 2023. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Fiat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] da je padala velika kiša, kretao se područjem Sirobuje, u vožnji nije koristio mobitel uporabom ruke, međutim da ga je nakon semafora zaustavila policija i da su rekli da je koristio mobitel uporabom ruke.
U dokaznom postupku saslušan je u svojstvu svjedoka policijski službenik Postaje prometne policije Split IĆ, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1937/2024 za prekršaj iz članka 52. stavka 4. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 08. svibnja 2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 20. studenog 2023., prigovor okrivljenika od 07. prosinca 2023. i obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 01. studenog 2023.
Svjedok IĆ policijski službenik Postaje prometne policije Split saslušan pred ovim Sudom je izjavio da se uslijed proteka vremena ne može sjetiti konkretnog događaja, a da je inače sve istinito što je kritične prigode napisao, da nikad nikome nije izmišljao ni stavljao na teret, a da je istom bila predana i obavijest o počinjenom prekršaju koju je uredno i potpisao.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da ostaje pri svom iskazu kojeg je upravo dao, a okrivljenik je naveo da je kritične prigode na Sirobuji vidio policijsko vozilo koje je dolazilo većom brzinom u lijevoj prometnoj traci pa se izmakao te da su ga zaustavili naknadno jedno 500 metara nakon semafora, te da ostaje pri svom iskazu.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u iskaz svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split IĆ kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istih kao istinit, razložan i vjerodostojan, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno razvidno je da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130 eura prekršitelj.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa ali samo jedno pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
Split, 28. kolovoza 2026.
Zapisničar
S u d a c
Kristina Ojdanić, v.r., v.r.
Snježana Radovniković, v.r.,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
Za točnost otpraZa
