REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-54/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog OE i II. okrivljenog TE zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje u tekstu: KZ) , povodom privatne tužbe privatnog tužitelja ĐE zastupanog po LE, odvjetniku u [adresa], **.**.2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 525. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 78. stavkom 3. ZKP-a odbacuje se privatna tužba od 8. veljače 2021. privatnog tužitelja ĐE zastupanog po opunomoćeniku LE, odvjetniku u [adresa], uređena podneskom od 15. svibnja 2025., protiv I. okrivljenog OE i II. okrivljenog TE zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ-a.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj ĐE, zastupan po punomoćniku LE, odvjetniku u [adresa], podigao je pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu privatnu tužbu protiv I. okrivljenog OE i II. okrivljenog TE zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 3. KZ-a.

2. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K -346/2021-10 od 24. travnja 2025. predmetna privatna tužba vraćena je privatnom tužitelju na temelju osnove iz članka 525. stavka 1. točke 3. ZKP-a u vezi s člankom 524. stavkom 2. ZKP- a i člankom 342. stavkom 1. točkom 1. ZKP-a te je privatnom tužitelju dan rok od osam dana za ispravljanje nedostataka iz članka 524. stavka 2. ZKP-a u vezi s člankom 342. stavkom 1. točkom 1. ZKP-a. Privatni tužitelj je upozoren da ako u dodijeljenom roku od osam dana ne ispravi privatnu tužbu, odnosno, ako je propisno ne sastavi, da će ista biti odbačena.

3. Podneskom od 15. svibnja 2025., privatni tužitelj uredio je privatnu tužbu pravodobno, a istom se okrivljenike tereti za počinjenje kaznenog djela klevete iz članka 1449. stavka 2. KZ-a.

4. Rješenjem poslovni broj: K-346/2021-14 Općinski kazneni sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u ovom kaznenom postupku te je predmet dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Uvidom u uređenu privatnu tužbu, sud je utvrdio da ista i dalje nije propisano sastavljena, odnosno da privatni tužitelj nije postupio u cijelosti sukladno uputi iz rješenja poslovni broj: K-346/2021-10 od 24. travnja 2025., slijedom čega je privatnu tužbu valjalo odbaciti

5.1. Naime, citiranim rješenjem privatnom tužitelju je bila dana uputa urediti privatnu tužbu i to u odnosu na više utvrđenih nedostataka. Naime, u rješenju je istaknuto kako privatna tužba ne sadrži osobne podatke okrivljenika, kako je to propisano ZKP -om, zatim da u činjeničnom opisu nije navedena adresa postupanja ko ja se inkriminira okrivljenicima, a da u njoj nije naznačen dokaz kada je privatni tužitelj saznao o navedenom članku, kao niti svijest počinitelja kao bitno obilježje djela.

6. Unatoč danoj uputi, privatna tužbe i dalje ne sadrži osobne podatke I. okrivljenika i II. okrivljenika, osim da su obojica iz [adresa], pri čemu sudu nije dostavljena niti puna adresa njihova prebivališta, a u nedostatku drugih identifikacijskih podataka istu niti putem Jedinstvenog registra osoba MUP-a nije bilo moguće utvrditi, pri čemu je za istaknuti kako u Republici Hrvatskoj živi više osoba imena OE, odnosno TE, pa sud niti na takav način nije mogao utvrditi na koje točno osobe se privatna tužba odnosi. Nadalje, privatna tužba nije uređena u odnosu niti na svijest počinitelja i povezanu namjeru koja se kod kaznenog djela klevete očituje u tome da je počinitelj svjestan da iznosi neistinu i to čini u namjeri nanošenja šteta časti i ugledu privatnog tužitelja Također, činjenični opis djela i dalje ne sadrži uređeno mjesto počinjenja kaznenog djela. Naime, doista se radi o novinama koje izlaze na području [adresa], zbog čega se sud u Zagrebu i oglasio ranije mjesno nenadležnim međutim, unatoč navođenju da okrivljenici žive u [adresa], u činjeničnom opisu djela se navodi kao mjesto počinjenja Zagreb. Zaključno, u privatnoj tužbi se samo paušalno navodi da je privatni tužitelj za inkriminiranu naslovnicu i članak saznao najranije protekom tjedan dana nakon što je izašao iz istražnog zatvora 15. studenog 2020., međutim o tome nikakav dokaz nije dostavljen unatoč uputi suda iz rješenja kojim je privatna tužba vraćena.

7. Slijedom svega navedenog, razvidno je kako privatni tužitelj nije u cijelosti postupio sukladno uputi iz rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-346/2021-10 od 24. travnja 2025., pa je sukladno odredbi članka 525. stavka 2. u vezi s člankom 78. stavka 3. ZKP-a (a na koju odredbu je privatni tužitelj rješenjem bio upozoren) odbačena privatna tužba privatnog tužitelja ĐE zastupanog po opunomoćeniku LE od 8. veljače 2021., uređena podneskom od 15. svibnja 2025., protiv I. okrivljenog OE i II. okrivljenog TE zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ-a.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo na žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. privatni tužitelj ĐE,

2. opunomoćenik privatnog tužitelja LE, odvjetnik u [adresa].