REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Pl-22/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja CF Energy GmbH, CUSTOZZAGASSE 13/4, 1030 Wien, OIB 79158116016, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreba, protiv tuženika Shaanxi Chanfeng Intelligent Technology Co., Ltd. (u poslovnom prometu nastupa pod nazivom CF Energy Co., Ltd.), jedinstveni identifikacijski broj društva: 91610400MA6XU1XF7R, Workshop No. 18, Demonstration Base of Traditional Industry Transformation High Tech Zone, Qindu District Xianyang City, Shaanxi Province, Narodna Republika Kina, radi isplate, dana 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Ovaj sud oglašava se nenadležnim, ukidaju se sve provedene radnje te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. srpnja 2026. podnio tužbu kojom je predložio izdavanje platnog naloga kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 8.062,26 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Pravni interes za podnošenje tužbe radi izdavanja platnog naloga temelji na činjenici da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u [adresa], odnosno osoba u inozemstvu u smislu čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) te je prije pokretanja ovog postupka izričito osporio predmetnu tražbinu navodeći da ne priznaje osnovanost računa niti svoju obvezu plaćanja prema tužitelju. Pojašnjava da je Shaanxi Chanfeng Intelligent Technology Co., Ltd. registrirani naziv tuženika prema evidencijama nadležnih tijela Narodne Republike Kine, dok naziv CF Energy Co., Ltd. predstavlja trgovački odnosno poslovni naziv pod kojim je tuženik nastupao u poslovnim odnosima s tužiteljem te je kao takav korišten u međusobnoj poslovnoj komunikaciji, ugovornim odnosima i na predmetnom računu, međutim radi nedvojbene identifikacije tuženika, navodi da je jedinstveni identifikacijski broj društva (Unified Social Credit Code) 91610400MA6XU1XF7R, koji je jedinstven i isključivo vezan uz tuženika.

3. Tužitelj pojašnjava da sa sa tuženikom nalazio u dugogodišnjem poslovnom odnosu temeljenom na usmenom sporazumu koji je među strankama postojao od početka 2022. do početka 2025., a koji su obje stranke tijekom navedenog razdoblja kontinuirano izvršavale. U okviru navedene poslovne suradnje tužitelj je djelovao kao de facto predstavnik tuženika za europsko tržište, promovirajući i prodajući tuženikove sustave za pohranu energije iz baterija (Battery Energy Storage Systems – BESS) te pružajući povezane tehničke usluge kupcima i korisnicima na području Europe. U okviru te poslovne suradnje tuženik je zatražio od tužitelja pružanje određenih tehničkih usluga na području Republike Hrvatske za potrebe proizvoda koje je tuženik prethodno isporučio svom hrvatskom kupcu, trgovačkom društvu Hvaljen budi d.o.o. iz Zagreba, koje posluje pod nazivom "Solar Shop", koje su obuhvaćale dijagnosticiranje i otklanjanje poteškoća u radu BESS sustava, koordinaciju prijevoza određenih neispravnih uređaja te ažuriranje softvera za približno 1000 jedinica BESS modela CFE-5100 i koje su izvršavane tijekom 2024. na području Republike Hrvatske, uključujući i lokacije krajnjih korisnika Solar Shop-a i instalacija na kojima su bili postavljeni predmetni BESS sustavi. Za navedene je usluge tužitelj tuženiku izdao račun broj 202502258 od 29. travnja 2025. na iznos od 8.062,26 EUR, a koji račun tuženik, niti nakon višekratnih poziva tužitelja, nije podmirio.

4. Nadležnost ovog suda tužitelj temelji na odredbama čl. 46. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" br. 101/17., 67/23. – dalje: ZMPP) i čl. 7. st. 1. toč. (a) i (b) Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (Bruxelles I bis), navodeći da je mjesto izvršenja obveze na području Republike Hrvatske.

5. Primjenu hrvatskog materijalnog prava u ovom postupku tužitelj temelji na odredbi čl. 4. st. 3. Uredba (EZ) br. 593/2008 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) navodeći da je predmetni ugovor očito uže povezan sa Republikom Hrvatskom.

6. Ovaj je sud ocijenio da za postupanje u ovom predmetu nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj.

7. Naime, ZMPP uređuje:

1.) mjerodavno pravo za privatnopravne odnose s međunarodnim obilježjem, 2.) nadležnost sudova i drugih tijela Republike Hrvatske u pravnim stvarima čiji su predmet odnosi iz točke 1. ovoga članka i pravila postupka,

3.) priznanje i ovrha stranih sudskih odluka u pravnim stvarima čiji su predmet odnosi iz točke 1. ovoga članka (čl. 1. i čl. 81.).

8. Odredbom čl. 46. ZMPP određeno je da se u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012. Nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom odredbi odjeljaka 2. i 3. poglavlja II. Uredbe iz stavka 1. ovoga članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije. Stranke se mogu sporazumjeti o nadležnosti suda države koja nije članica Europske unije, osim ako je za predmet spora isključivo nadležan sud Republike Hrvatske ili neke druge države članice Europske unije. Na takav sporazum se na odgovarajući način primjenjuju odredbe odjeljka 7. Uredbe iz stavka 1. ovoga članka.

9. Odredbom čl. 55. ZMPP određeno je da se nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom odredbe članka 4. stavka 1. Uredbe iz čl. 46. st. 1. ovoga Zakona i primjenjuje se u opsegu određenom u čl. 1. st. 2. ovoga Zakona.

10. Prema odredbi čl. 4. st. 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012, podložno ovoj Uredbi, osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice. Prema odredbi čl. 5. st. 1. ove Uredbe, osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. Poglavlja II. ove Uredbe.

11. Prema odredbi čl. 7. toč. 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici:

(a) u stvarima povezanim s ugovorom, pred sudom mjesta izvršenja konkretne obveze;

(b) za potrebe ove odredbe, te ako nije drukčije dogovoreno, mjesto izvršenja konkretne obveze je:

- u slučaju prodaje robe, mjesto u državi članici u kojoj je roba dostavljena ili trebala biti dostavljena sukladno ugovoru,

- u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru;

(c) ako se ne primjenjuje točka (b), primjenjuje se točka (a).

12. Uvidom u račun broj 202502258 od 29. travnja 2025. (ovjereni prijevod računa na listu 127.-130. spisa), utvrđeno je da je isti izdan od strane tužitelja tuženiku na ime naknade za pružene usluge i troškove nastale pri pružanju tehničke podrške od strane tužitelja za račun i po nalogu tuženika kupcu tuženika (društvo Hvaljen budi d.o.o. – Solar shop) tijekom 2024. godine. Račun je izdan 29. travnja 2025.

13. U citiranom je računu izrijekom navedeno da su sve usluge pružene od strane tužitelja u Austriji i EU. Na računu je također izrijekom naznačeno da je plativ i utuživ u Beču, Republika Austrija i da je za sve sporove koji iz njega proizađu ili koji su s njime povezani nadležan Trgovački sud u Beču, Austrija, zbog uske povezanosti s Austrijom.

14. S obzirom da se sam tužitelj u računu koji je izdao poziva na mjesto izvršenja obveze, između ostalog, na području Republike Austrije i naglašava povezanost ugovora temeljem kojeg je račun izdan sa Republikom Austrijom, pri čemu ujedno kao nadležni sud za sve sporove navodi Trgovački sud u Beču, zaključak je ovog suda da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu u smislu prethodno citiranog čl. 7. toč. 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012, u vezi čl. 46. ZMPP.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 16. st. 3. ZPP kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.