Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-1187/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari tužitelja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. ŠJ ž. BJ rođ. RJ, ad.2. ZJ ud. Ć rođ. RJ, ad.3. ĐJ pok. ĐJ, ad.4. HJ žena Š, ad.5. MJ žena B, ad.6. NJ iz [adresa], kao nasljednik BJ, LJ i GJ, ad.7. PJ pok. ĐJ, ad.8. IJ pok. ĐJ, ad.9. EJ iz [adresa], za sebe i kao nasljednik DJ, ad.10. EJ pok. DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ČJ, a ona za sebe i kao nasljednica DJ pok. R, ad.11. JJ pok. Z, ad.12. CJ (ispravno ime Đ) iz [adresa], ad.13. AJ pok. Z, ad.14. TJ pok. Z, ad.15. VJ ž. H, uknjižena i kao ĆJZ, ad.16. EJ, ad.17. ŽJ, ad.18. KJ, ad.19. FJ, ad.20. OJ iz [adresa], ad.21. CJ, ad.22. JJ, ad.23. UJ pok. Š iz [adresa], za sebe i kao nasljednica SJ ud. ĆZ, ad.24. ŠZ pok. Š [adresa], za sebe i kao nasljednica SJ ud. ĆZ, ad.25. BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.26. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik SJ ud. ĆZ, ad.27. BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik SJ ud. ĆZ, ad.28. ZZ pok. M, ad.29. RJ ud. pok. FJ, ad.30. ĐZ pok. FJ, ad.31. HZ pok. FJ, ad.32. MZ pok. FJ, ad.34. NZ pok. FJ, ad.35. LZ žena BJ rođ. NZ i ad.36. ZJ udova Z rođ. NZ, tuženici ad.1.-ad.5., ad.7.-ad.8., ad.11., ad.13.-ad.19., ad.21.-ad.22. i ad.28.-ad.36., odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 588 m2, koji dio sukladno geodetskom elaboratu Luniko inženjering d.o.o. broj 2025-95 od 11.6.2025. god. ima novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 588 m2, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 373 m2 i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2666 m2 koji dio sukladno geodetskom elaboratu Luniko inženjering d.o.o. broj 2025- 95 od 11.6.2025. god. ima novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2666 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi je vanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Označene nekretnine u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu-ogradu za ispašu koju je tužitelj stekao nasljeđivanjem za svoga oca pok. GZ i u diobi sa braćom PZ, ĆZ i IZ. Imenovani su pisanom izjavom iz svibnja 2025. god. potvrdili kako su se odrekli prava vlasništva u pogledu nekretnine zvane „Ograda Brajnovića“ u korist tužitelju. Predmetne nekretnine tužitelj koristi za ispašu dok su ranije roditelji tužitelja dio koristili i kao oranicu. Nekretnine su sa svih strana ograđene kamenim suhozidom kojeg je izgradio tužiteljev djed pok. EZ, koji je navedene nekretnine još prije II. svjetskog rata kupio od obitelji ZZ. Tužitelj i njegovi prednici nikada nisu bili smetani u posjedovanju i korištenju navedenih čestica, a tužitelj i njegova braća su kod DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac upisani kao posjednici navedenih čestica zemlje. Tužitelj je za potrebe parcelacije predmetnih nekretnina angažirao Luniko inženjering d.o.o. za geodeziju, projektiranje i građevinarstvo Zadar koji je izradio geodetski elaborat broj 202595 od 11.6.2025. god. temeljem kojeg je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 588 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2666 m2 dok je čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] istim elaboratom prijavljena površina od 373 m2. Tužitelj želi uknjižiti predmetne nekretnine na svoje ime zbog čega ustaje ovom tužbom i predlaže da Naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka donese slijedeću

2. Tuženici ad.1.-ad.5., ad.7.-ad.8., ad.11., ad.13.-ad.19., ad.21.-ad.22. i ad.28.- ad.36., odsutnog i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku, te nisu odgovorili na tužbu.

3. Tuženici ad. 6., ad. 9., ad. 12., ad. 20., ad. 23. - ad. 27. osobno, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnesu nisu to učinili u ostavljenom roku.

4. Tuženik ad. 10. EJ nasljednik pok. DZ, a ona nasljednica DJ pok. R, podneskom od 3. travnja 2026. u cijelosti je priznao kao osnovan tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u zk. izvadak zemljišne 328 k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-6), zk. izvadak zemljišne knjige 405 k. o. [katastarska općina] (l.s. 7-9), Geodetski elaborat potvrđen od DGU Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac klasa 932-016/25-02/389 od 18. srpnja 2025. (l.s. 10-44), posjedovni list 14. k. o. [katastarska općina] (l.s. 45), izvod iz katastarskog plana (l.s. 46), podaci posjedovnog lista za općinu katastar posjedovni list 14 (l.s. 47).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženicima od ad. 1. do ad. 36., radi utvrđenja prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Označene nekretnine u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu-ogradu za ispašu koju je tužitelj stekao nasljeđivanjem za svoga oca pok. GZ i u diobi sa braćom PZ, ĆZ i IZ

8. Iz zk. izvatka 328 k. o. [katastarska općina] je razvidno da su kao vlasnici na kat. čest. [katastarska čestica] u naravi pašnjak upisani tuženici ad. 28. do ad. 36.

9. Iz zk. izvatka 405 k. o. [katastarska općina] je razvidno da su kao vlasnici na kat. čest. [katastarska čestica] oranica i 768 pašnjak upisani tuženici ad. 1. do ad. 27.

10. Iz potvrđenog parcelacijskog elaborata klasa 932-016/25-02/389 od 18. srpnja 2025. je razvidno da je su od matičnih kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale utužene kat. čest. [katastarska čestica] površine 588 m2 , kat. čest. [katastarska čestica] površine 373 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 2666 m2.

9. Iz posjedovnog lista 14. k. o. [katastarska općina] je razvidno da je tužitelj upisan za 1/10 dijela na matičnim kat. česticama.

10. Iz podataka posjedovnog lista broj 14. [adresa] je razvidno da su se ostali suposjednici PZ, ČZ JZ i IZ odrekli svog dijela prava vlasništva u korist ĆJ, ovdje tužitelja.

12. Tako, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, materijalnih dokaza koji prilože spisu osobito na temelju stanja iz posjedovnog lista 14. k. o. [katastarska općina], iz kojeg je razvidno da je tužitelj jedan od upisanih suposjednika na matičnim kat. česticama. Utužene nekretnine tužitelj je naslijedio iza smrti svog oca GZ, te diobom s braćom koji su također upisani suposjednici u katastarskom operetu. Ranije je utužena nekretnina bila vlasništvo djeda tužitelja pok. EZ koji je to stekao kupnjom od obitelji ZZ.

13. Stoga je temeljem čl.159. st.2. i čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučeno kao u izreci presude u odnosu na tuženike ad.1. -ad.2. i ad.4.-ad.8.

14. S obzirom da je tuženik ad.10 priznao tužbenih zahtjev sud je na temelju odredbe čl.331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 84/08., 123/08. 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u nastavku teksta: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev tužiteljice prihvaćen kao osnovan u odnosu na te tuženike.

15. Odluka o troškovima je izostala jer stranke takav zahtjev nisu ni postavile.

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Danijela Števanja

PUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a). Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužitelju, po punomoćnici

Tuženicima ad.6., ad.9., ad.12., ad.20., ad.23. - ad.27. osobno,

Tuženicima ad.1.-ad.5., ad.7.-ad.8., ad.11., ad.13.-ad.19., ad.21.-ad.22. i ad.28.- ad.36., po privremenom zastupniku.