REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-1347/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužiteljice FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Igoru Vujičiću, odvjetniku u Puli, Držićeva 3, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture (OIB: 22874515170), Lučke kapetanije Pula, Službe za registre sigurnosti plovidbe, Pula, Riva 18, radi uknjižbe prava vlasništva u upisniku brodova 28. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije Pula, Službe za registre sigurnosti plovidbe, KLASA: UP/I-342-12/26- 01/8842, URBROJ: 530-04-4-2-26-2 od 15. lipnja 2026. i predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu 1.250,00 € (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima u ovome upravnom sporu.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog upravnog spora iznad dosuđenog iznosa od 1.250,00 €.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužiteljice za uknjižbu prava vlasništva u upisniku brodova za brodicu oznake PU 7954, NIB 136314, luke upisa LK Pula, uz obrazloženje da priloženi Ugovor o uzdržavanju od 4. studenog 2022. ne sadrži sve podatke iz čl. 317. st. 1. Pomorskog zakonika (NN br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19; dalje: PZ) koje bi privatna isprava trebala sadržavati obzirom da u istom nije navedena oznaka brodice.

2. Tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te u tužbi, u bitnom, izlaže kako slijedi. Navodi da je zahtjev podnijela radi uknjižbe prava vlasništva brodice koja je bila upisana kao vlasništvo njezinog pok. oca ČG (preminulog **.**.2026.), iza kojeg nije vođen ostavinski postupak budući da je cjelokupnom svojom imovinom raspolagao za života temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 4. studenog 2022., sastavljenog u formi javnobilježničkog akta. Pojašnjava da navedeni ugovor, sukladno čl. 3. Zakona o javnom bilježništvu (NN br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, 57/22; dalje: ZJB), predstavlja javnu, a ne privatnu ispravu, pa se na njega uopće ne primjenjuje članak 317. st. 1. PZ-a. Nastavno na prethodno, pojašnjava da je čl. 580. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO) propisano da ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti sklopljen u pisanom obliku te ovjeren od suca, solemniziran po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta, čime su ti oblici izjednačeni sa sudskom ovjerom, slijedom čega je pravilnom primjenom odredbe čl. 318. PZ-a trebalo provesti uknjižbu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da prihvaća navode iz tužbe i priznaje svoju pogrešku u primjeni materijalnog prava pri donošenju osporavanog rješenja.

4. Obzirom da je tužitelj priznao tužbeni zahtjev to je ovaj spor riješen bez održavanja rasprave na temelju čl. 98. tč. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS).

5. Sud u upravnom sporu nije vezan priznanjem tužbenog zahtjeva. No, u okolnostima konkretnog slučaja Sud ne nalazi razloga za odluku drukčiju od one o kojoj su se stranke, u osnovi, suglasile.

6. Sukladno prethodnom, na temelju čl. 102. i čl. 117. st. 1. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u tč. I. izreke presude.

7. Odluka Suda o troškovima spora (tč. II. i III. izreke) temelji se na odredbama čl. 144.,147. i 148. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23; dalje: Tarifa). Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po odvjetniku kojeg čini radnja sastavljanja tužbe (1.000,00 € - Tbr. 27. tč. 1. Tarife u vezi Tbr. 54. Tarife) uvećano za pripadajući PDV 25% (Tbr. 46 Tarife) u iznosu 250,00 €, odnosno sveukupno 1.250,00 €.

Obzirom da je spor riješen bez održavanja rasprave tužiteljici nije priznat trošak zastupanja na ročištu.

U Rijeci 28. kolovoza 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv tč. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv tč. II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS- a).

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Igoru Vujičiću, odvjetniku u Puli, Držićeva 3

- tuženiku Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije Pula, Službe za registre sigurnosti plovidbe, Pula, Riva 18