Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-8073/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-1/8218 od 12. lipnja 2026. nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 25. kolovoza 2026. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22., 86/26.), 28. kolovoza 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: AO, sin A i ĐO, dj. Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 15. svibnja 2026. u 23:35 sati na ŽC 6149 Trilj (DC220) – Ugljane (DC60), općina Trilj, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te je kao mladi vozač upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,34 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 5. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa se od optužbe
da bi istog dana i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 5. svibnja 2025. do 5. svibnja 2027. temeljem rješenja Klasa UP/I-211-03/25-04/368, Ur. broj 511-12-27-25-7,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23., 145/24.).
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 17. lipnja 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Predstavnik tužitelja CO iskazuje da ostaje kod navoda iz prekršajnog naloga, da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da ostaje pri prethodno iznesenom.
3. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik navodi da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao kao mladi vozač navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,34 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a isto tako je točno da je upravljao navedenim vozilom iako mu je rješenjem iz prekršajnog naloga dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 5. svibnja 2025. do 5. svibnja 2027. Prigovor je uložio radi visine kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Odredbom članka članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 5. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovog članka ako u krvi imaju alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je kao mladi vozač imao alkohola u organizmu do 0,50 g/kg, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti za prekršajno djelo iz točke I. izreke.
7. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz točke I. iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 2725/2023, pravomoćna 19. lipnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4229/2024, pravomoćna 3. srpnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp- 1349/2025, pravomoćna 10. ožujka 2026. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
9. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
10. Činjenični opis djela prekršaja iz točke II. izreke presude, koji se okrivljeniku stavlja na teret ne može se podvesti pod citiranu odredbu članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje ovog prekršaja, a to je da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, tako da nije poznato kada je rješenje iz stavka 3. do 6. ovog članka postalo izvršno, te stoga nedostaje konstitutivni dio, odnosno bitno obilježje ovog prekršaja, a bitno obilježje prekršaja je datum izvršnosti, što u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno, te stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
11. Slijedom iznijetog, a budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje ovog prekršaja, dakle, nije navedeno kada je navedeno rješenje izvršno, već je u činjeničnom opisu djela prekršaja samo naveden broj rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena u vremenu od 5. svibnja 2025. do 5. svibnja 2027., te da predstavnik tužitelja nije izvršio dopunu optužnog prijedloga, za zaključiti je da djelo pod točkom II. izreke, a koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je slijedom navedenog temeljem članka 182.stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
