REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P Ob-372/2021-92
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mladenki Babić-Braović, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐĆ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 3. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice Martine Braović, odvjetnice u Splitu, tužiteljice osobno, punomoćnika tuženika Marije Perić, odvjetnice u Splitu, tuženika osobno i posebne skrbnice, i objavljene 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Maloljetno dijete stranaka KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012., stanovati će s ocem ĆĆ na adresi [adresa].
II. Roditelji EĆ i ĆĆ zajednički i sporazumno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
III. Susreti i druženja majke EĆ sa mal. djetetom KĆ održavati će se svako drugi vikend subotom i nedjeljom po dva sata i to subotom od 18 do 20 sati, a nedjeljom od 16 do 18 sati, te svaku srijedu po dva sata ovisno o rasporedu školskih i izvanškolskih obveza djeteta, sve to na području Omiša. Svako drugi državni praznik i vjerski blagdan će majka i mal. dijete ostvarivati osobne odnose u trajanju od dva sata na području Omiša, a tijekom školskih praznika na isti način kao i tijekom školske godine.
IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice EĆ u dijelu pod točkom 6. izreke na ime uskraćenog uzdržavanja, kao neosnovan.
V. Nalaže se EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neplaćenog uzdržavanja mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 5.285,05 EUR-a, sve to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sa zateznom kamatom koja na mjesečne iznose teče kako slijedi:
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 07. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 08. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 09. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 10. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 11. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 12. 2023.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 01. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 02. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 03. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 05. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 06. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 07. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 08. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 09. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 10. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 11. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 12. 2024.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 01. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 02. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 03. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 04. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 05. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 06. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 07. 2025.,
- na iznos od 103,15 EUR-a počev od 18. 08. 2025.,
- na iznos od 103,15 EUR-a počev od 18. 09. 2025.,
- na iznos od 203,15 EUR-a počev od 18. 10. 2025.,
sve po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na tekući račun oca ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
VI. Nalaže se EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da od 01. rujna 2026. pa ubuduće, doprinosi na ime uzdržavanja mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim iznosom od 319 EUR-a, s dospijećem svakog 15-og mjesecu za tekući mjesec, koje će isplaćivati na tekući račun oca ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da je iznose dospjele do pravomoćnosti presude dužna platiti u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja ima se na mjesečni iznos uzdržavanja obračunati zakonska zatezna kamata koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate, obračunata prema stopi koja se određuje za svako polugodište, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 26. kolovoza 2021. zz mal. tužiteljice je navela kako se od prestanka izvanbračne zajednice, mjeseca svibnja 2021., zbog narušenih obiteljskih odnosa između zz. mldb.tužiteljice i tuženika, zz.mldb.tužiteljice odselila s djetetom sa mjesta dotadašnjeg prebivališta ([adresa]) na novu adresu ([adresa]) u podstanarski stan za čiji mjesečni najam isplaćuje najmodavcu novčani iznos od 2.000,00 kn. Majka mldb. tužiteljice je pred Centrom za socijalnu skrb u Omišu podnijela 13. svibnja 2021., zahtjev radi pokretanja postupka obveznog savjetovanja u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom koji je okončan Izvješćem CZSS u [adresa] od 25.svibnja 2021., da stranke nisu uspjele postići sporazum upravo zbog narušenih međusobnih odnosa i dugogodišnjih obiteljskih problema. U navedenom zahtjevu zz.mldb.tužiteljice je predložila da dijete živi s njom na adresi [adresa], i da se susreti i druženja s ocem tuženikom odvijaju svaki drugi vikend od petka do nedjelje sukladno sporazumu roditelja. Također, predložila je da tuženik s osnova uzdržavanja mldb. tužiteljice uplaćuje mjesečni iznos od 2.200,00 kn najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec. Tuženik od lipnja 2021., ne doprinosi mjesečno za uzdržavanje mldb. tužiteljice. Stranke do dana podnošenja predmetne tužbe nisu pristupile postupku obiteljske medijacije, no zz.mldb.tužiteljice očekuje da bi u kratkom roku sastanak mogao biti određen pri Obiteljskom centru u Splitu.
1.1. Slijedom svega navedenog, predlaže se sudu da donese slijedeću presudu. "1. Maloljetno dijete stranaka KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]., rođena **.**.2012., u Splitu, stanovati će s majkom EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]., na adresi [adresa].
2. Roditelji EĆ i ĆĆ zajednički i sporazumno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
3. Susreti i druženja oca ĆĆ sa mldb. tužiteljicom KĆ održavati će se na slijedeći način:
- otac osobno dolazi i preuzima dijete na adresi gdje živi s majkom svakog drugog petka u mjesecu u 17 sati i vraća ga u nedjelju u 20 sati,
- svaki drugi državni praznik ili blagdan dijete će boraviti kod oca kada ga otac preuzima na adresi majke i protekom praznika ili blagdana vraća na adresu majke i predaje majci,
- polovicu školskih praznika dijete će boraviti sa ocem a polovicu sa majkom, te polovicu godišnjeg odmora dijete će boraviti sa ocem a polovicu sa majkom, sve sukladno dogovoru stranaka.
4. Roditelji će informacije u svezi maloljetnog djeteta razmjenjivati usmeno i telefonskim putem.
5. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati će u obiteljskoj medijaciji.
6. Nalaže se tuženiku ĆĆ s osnova uskraćenog uzdržavanja u roku od 15 dana isplatiti mldb. tužiteljici KĆ za razdoblje od 1. lipnja 2021., do 25. kolovoza 2021., ukupan iznos od 6.600,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 2.200,00 kn od 11.lipnja 2021., do isplate,
- na iznos od 2.200,00 kn od 11.srpnja 2021., do isplate,
- na iznos od 2.200,00 kn od 11.kolovoza 2021., do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate, uplatom na tekući račun majke EĆ koji se vodi kod „OTP banke d.d.“ pod br. [broj bankovnog računa].
7/ Nalaže se tuženiku NĆ na ime uzdržavanja mldb. tužiteljice KĆ doprinositi mjesečno iznosom od po 2.200,00 kn počevši od 26.kolovoza 2021., pa nadalje, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate, uplatom na tekući račun majke EĆ koji se vodi kod „OTP banke d.d.“ pod br. [broj bankovnog računa].
8. Nalaže se tuženiku ĆĆ da mldb. tužiteljici KĆ u roku od 15 dana isplati parnični trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana presuđenja pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."
1.2. U odnosu na točku VI. izreke tužbenog zahtjeva sud je razdvojio postupanje te je formiran predmet pod posl. br. P Ob-450/2023 te je naknadno pripojen ovom predmetu radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.
2. Rješenjem od 7. veljače 2022. sud je imenovao posebnog skrbnika mal. djetetu KĆ, u osobi ĐĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, za zastupanje i zaštitu njenih prava i interesa u ovom postupku.
3. Dana 7. ožujka 2022. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika u kojem je isti naveo kako je 10. rujna 2021. pokrenuo postupak radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta pred naslovnim sudom, koji postupak se vodi pod poslovnim brojem: P Ob-402/2021. Tuženik je tužbom i prijedlogom za određivanje privremene mjere predložio da sud donese odluku prema kojoj će mal. KĆ stanovati s ocem, na adresi [adresa], a gdje i do ovog trenutka ima stalno prebivalište, uz zajedničku roditeljsku skrb, da će se osobni odnosi mal. Petre s majkom održavati prema odluci suda, da majka doprinosi na ime uzdržavanja mal. KĆ. Dana **.**.2021. EĆ je otišla iz zajedničkog doma (stana u vlasništvu tuženika). Mal. KĆ je ostala stanovati na istoj adresi, kod oca. Stoga, neosnovani su navodi iz tužbe da se EĆ u svibnju 2021. odselila s djetetom. Mal. dijete provodi po 7 dana naizmjenično sa svakim od roditelja. Upravo zbog navedenog, neosnovan je navod EĆ da otac ne doprinosi uzdržavanju mal. djeteta. Majka djeteta ne doprinosi uzdržavanju djeteta. Suprotno navodima EĆ, u postupku obveznog savjetovanja koji se vodio pred CZSS Omiš, roditelji mal. Petre su postigli privremeni dogovor, i to da mal. dijete provodi 7 dana naizmjenično kod svakog od roditelja. Otac mal. KĆ ima potpune roditeljske kompetencije, mal. dijete mu je privrženo. Otac prepoznaje najbolji interes i dobrobit mal. djeteta. Isključivo otac mal. KĆ pomaže u izvršavanju školskih obveza i potiče dijete na učenje. Otac ima podršku i pomoć svoje obitelji, tako da u vrijeme kad otac radi, brigu oko mal. Petre mogu preuzeti članovi njegove šire obitelji, njegova majka, otac i sestra, kao što su isti brigu o djetetu preuzimali i tokom svih 9 godina djetetova života kad je bilo potrebno. Otac smatra kako majka ne prepoznaje potrebe maloljetnog djeteta. EĆ, majka mal. KĆ nije angažirana oko školskih obveza djeteta. Dnevna rutina EĆ je takva da ne može preuzeti brigu o mal. KĆ, obzirom na činjenicu kako je otac tijekom prethodnog razdoblja života djeteta isključivo vodio brigu o zajedničkom domaćinstvu i o odgoju djeteta, kupnjom namirnica, plaćanjem režija, kuhanjem i čišćenjem, uvođenjem higijenskih navika djeteta, nadgledavanjem i pružanjem pomoći pri izvršavanju domaćih zadataka, pomaganjem i poticanjem za ispunjenje svih školskih obveza, a što je EĆ osporavala, branila i otežavala tvrdeći da se dijete maltretira. Otac je također do trenutka slanja ovog Odgovora na tužbu postupao na način da je u više navrata (dok je dijete bilo kod majke) kontaktirao Centar za soc.skrb radi zabrinutosti za sigurnost djeteta, a o čemu postoje službene zabilježbe pri Centru. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev EĆ te istoj naložiti da tuženiku naknadi troškove ovog postupka.
4. Dana 10. rujna 2021. sud je zaprimio tužbu tužitelja ĆĆ naspram tuženice EĆ koja je kod ovog suda zaprimljena pod posl.br. P Ob-402/2021 i pripojena je predmetu pod posl.br. P Ob-372/2021 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja. Tužitelj je predložio donijeti presudu koja glasi:
" I Mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012. stanovat će s ocem ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa] uz zajedničku roditeljsku skrb.
II Osobni odnosi mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012. s majkom EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se prema odluci suda. III Nalaže se EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da počev od dana podnošenja ove tužbe doprinosi na ime uzdržavanja mal. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012. mjesečno iznos kojeg odredi sud, s dospijećem najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, na račun oca i zz mal. djeteta. U slučaju zakašnjenja ima se na navedeni iznos uzdržavanja obračunati zakonska zatezna kamata koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate, obračunata prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
IV Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka, sve u roku od 15 dana od dana presuđenja."
4.1. Uz navedenu tužbu postavljen je i prijedlog za donošenje privremene mjere.
5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom rodnog lista za mal. dijete, rodnih listova stranaka, Ugovora o najmu tužiteljice, Izvješća o obveznom savjetovanju od 25.05.2021., Mišljenja stručnog tima CZSS Omiš od 15.03.2022., potvrde KBC-a Split od 04.07.2023., medicinske dokumentacije za mal. KĆ, rješenja Županijskog suda u Splitu podl.br. Gž Ob-214/2023-2 od 27. rujna 2023., nadopune mišljenja stručnog tima HZSR od 28.12.2023., potvrdi o visini dohotka i primitaka za stranke, dopisa HZSR od 04.04.2025., potvrde Carinske uprave Split od 04.04.2025., Nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka mr. Danijela Didić, spec. kliničke psihologije i dr. Dolores Britvić, psihijatra od 01.06.2025., podataka o primanjima za stranke od 30.07.2025., te je izveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka te stalnih sudskih vještaka mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije i prof. dr. sc. Dolores Britvić, psihijatra.
6. Dana 16. ožujka 2022. zaprimljeno je mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje: HZSR) u kojem se navodi kako je mišljenje doneseno temeljem razgovora s roditeljima, rezultata provedene psihologijske obrade s roditeljima i mlt. djetetom krajem veljače ove godine, terenskog izvida te uvida u raspoloživu dokumentaciju ovog Centra. EĆ je rođena **.**.1984.. Potječe iz šesteročlane obitelji koju su činili roditelji i četvero djece. EĆ ima tri sestre i brata. Ona je najmlađa. Sestre su oformile svoje obitelji, dok je brat ostao živjeti s majkom u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] pored Šibenika. Isti je osoba s teškim invaliditetom i korisnik je prava na osobnu invalidninu u sustavu socijalne skrbi. EĆ navodi da su odnosi unutar njene primarne obitelji bili i ostali uredni. Završila je srednju strukovnu školu za zanimanje prometnog tehničara. Nije bila zaposlena u struci. Trenutno je zaposlena kao trgovkinja u Studencu i ostvaruje mjesečna primanja od oko 4000,00 kuna. Živi u podstanarskom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Uvjeti stanovanja u uredni. Mit. KĆ u stanu ima vlastitu sobu. Kada je EĆ na poslu u skrbi o mit. KĆ pomaže joj žena koju za tu priliku angažira i plati. EĆ navodi da je urednog zdravstvenog stanja. Ona i ĆĆ su 2011. godine, nakon jednogodišnje emocionalne veze, započeli zajednički život. ĆĆ je rođen **.**.1970.. Ima stariju sestru i roditelje koji su umirovljenici. Odnose u primarnoj obitelji opisuje kao skladne i podražavajuće. Po zanimanju je inženjer strojarstva. Zaposlen je u carinskoj upravi Ministarstva financija na radnom mjestu voditelja smjene u područnom carinskom odjelu Split. Ostvaruje mjesečna primanja od oko 8200.00 kuna. Isti je urednog zdravlja, negira teža oboljenja i bilo kakve kronične bolesti. NĆ živi u vlastitom, dvosobnom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. EĆ i ĆĆ imaju jedno zajedničko dijete, mlt. KĆ, rođenu **.**.2012.. Djevojčica je rođena iz uredne trudnoće i poroda. Pohađa 3. razred Osnovne škole Josip Pupačić u [adresa]. S EĆ se tijekom razgovora i obrade ostvaruje uredna formalna suradnja. Adekvatno odgovara na postavljena pitanja, bez spontane verbalizacije. Urednog je sadržaja i tijeka misli. Kao razlog odluke o prekidu vanbračne zajednice s ocem svog djeteta, u svibnju prošle godine, navodi razlike u karakterima i nedostatak emocija, razilaženja u razmišljanjima i stavovima krenula su već po rođenju mlt. KĆ. Njenim polaskom u školu, različita gledišta nje i oca djeteta na odnos djevojčice prema učenju i ispunjavanju školskih obveza često su bili razlog njihovih nesuglasica. RĆ opisuje kao osobu koja postavlja svoja pravila i očekuje da sve bude po njegovom. Mišljenja je ipak da je RĆ dobar otac, ali sebe vidi kao boljeg roditelja., jer je spremnija uvažiti osjećaje djeteta. U razgovoru nadalje priznaje da je imala ljubavnu aferu za vrijeme zajedničkog života s RĆ, ali sada nije u vezi s nikim. Ivanin rezultat na SPM-u (testu za mjerenje opće inteligencije) nalazi se ispod 25 centila pripadajuće dobne skupine i govori 0 ispod prosječnim intelektualnim sposobnostima. Rezultati na kontrolnim ljestvicama primijenjenog inventara ličnosti (MMPI-2) govore o obrambenom pristupu testiranju i tendenciji negiranja patologije te na kliničkim ljestvicama nisu dobiveni rezultati koji bi upućivali na psihopatološka odstupanja. Na Indeksu profila emocija u većini slučajeva također je sklona biranju socijalno poželjnijih mogućnosti. Opisuje se kao osoba koja ima veliku potrebu za socijalnim interakcijama, ali njena socijalna aktivnost je općenito impulzivna, uspostavlja samo površne socijalne kontakte. ĆĆ je u kontaktu blaže psihomotorno napet. U sadržaju i tijeku misli je bez odstupanja, adekvatno odgovara na postavljena pitanja, spontano verbalizira. Navodi daje u početku njegov i Ivanin odnos bio dobar, ali su se vremenom ,,pokazali problemi". EĆ se prema njegovim riječima predstavljala pristojnom, a bila je sklona burnim reakcijama i izbivanjima iz kuće jedan do dva dana. Dala bi objašnjenje da ide na selo, a dijete je ostajalo s njim. Znala je dijete ostavljati i samo. Nadalje navodi kako je EĆ nerado prihvaćala obveze te je on bio taj koji je uglavnom obavljao kućanske poslove. Kad su se upoznali radila je u kockarnici u [adresa], ali ubrzo je dobila otkaz. Navodi da je radila na vise mjesta, ali da su uvijek bili prisutni neki problemi i svugdje se svađala. Prije tri-četiri godine EĆ je jednom prilikom oko ponoći u njihovom stanu zatekao s drugim muškarcem. EĆ je objasnila da se radi o avanturi. Zbog mit. Petre i njene dobrobiti nastavili su zajednički život. RĆ nadalje navodi da se EĆ nakon toga jedno vrijeme smirila da bi ponovno počela izbivati iz kuće. Na primijenjenom MMPI-2 inventaru ličnosti i kod RĆ je prisutna tendencija biranja socijalno poželjnih mogućnosti koja upućuje na oslanjanje na negiranje i nedostatak uvida. Rezultati na kliničkim ljestvicama, dijelom i zbog obrambenog pristupa testiranju, ne ukazuju na postojanje simptoma psihološkog poremećaja. Na Indeksu profila emocija također je prisutna tendencija biranja socijalno poželjnih odgovora. RĆ se opisuje kao ekstremno društvena osoba koja ljude prihvaća nekritički, bez procjenjivanja. Rezultat na samozaštiti je visoko natprosječan te govori o strahu od mogućih poteškoća koje neće moći savladati. Brine ga i što drugi Ijudi misle i govore o njemu. Teži živjeti organizirano i svaku stvar postaviti gdje joj je mjesto.
6.1. Mit. KĆ je ove školske godine učenica 3. razreda OS u Omišu. U izvješću stručnog tima škole zatraženog za potrebe ovog postupka navodi se:
Učenica je prva dva razreda završila s odličnim uspjehom (prosjek 5,00). Sve svoje školske obveze izvr8ava uspješno i na vrijeme. Redovito piše domaću zadaću i ima sav potreban pribor. Uredno je i prikladno odjevena. Ove školske godine može se primijetiti da učenica prolazi kroz teško razdoblje, ponekad je zamišljena i tužna. Primijeti se i pad koncentracije. Inače je zatvorena. Primjereno se odnosi prema učiteljima i drugoj djeci. Povučena je i ima samo jednu prijateljicu. Suradnja s roditeljima je redovita. Tata dolazi na individualne razgovore u školu. Majka se redovito informira telefonski. Mit. KĆ na psihologijsku obradu u Centar dolazi u pratnji oba roditelja. Prikladno reagira na ostanak nasamo, bez istih. U kontaktu je tiha i ozbiljna, a na pitanja odgovara kratko, bez narativnog prepričavanja. Nakon nekog vremena dijelom se opušta i postaje spontanija u ponašanju i razgovoru. Od svibnja prošle godine, od kada je majka otišla od oca, živi tjedan dana s jednim, a potom tjedan dana s drugim roditeljem. Novonastalu situaciju je teško prihvatila. Dok priča o tome briše suze koje nije uspjela suspregnuti. Majka je našla podstanarski stan u neposrednoj blizini očevog te tijekom tjedna kad je kod majke, odlazi kod oca i obrnuto. Navodi da joj ne predstavlja problem ovakav način života, naviknula se na njega. Iz razgovora te primijenjenog psihologijskog instrumentarija (crtež obitelji, TNR) zaključuje se daje mlt. KĆ emocionalno vezana za oba roditelja. Voljela bi da mama ,,oprosti tati* i da ponovno žive zajedno, ali ne vjeruje više u tu mogućnost. Želi i nadalje tjedan dana boraviti kod majke, a potom tjedan dana kod oca. Jedino u slučaju da se mama odluči odseliti iz [adresa], ostala bi, zbog prijatelja, živjeti s ocem.
6.2. Zaključno, mit. KĆ od svibnja prošle godine, zbog nemogućnosti roditelja da se dogovore s kim će od njih djevojčica živjeti, boravi tjedan dana kod jednog, a potom tjedan dana kod drugog roditelja. Mit. KĆ se naviknula na ovakav način života jer roditelji žive u neposrednoj blizini te u tjednu kad je kod oca, dođe i kod majke i obrnuto. Oba roditelja su funkcionalna i adekvatno brinu o djetetu. Motivirani su i usmjereni na zadovoljavanje potreba mit. Petre i stvaranje uvjeta primjerenih za njen razvoj. Majka je odlaskom iz zajedničkog kućanstva stvorila uvjete primjerene za život i odrastanje djevojčice, dok je otac iste osigurao u vlastitom stanu. Premda su RĆ i EĆ partnerski odnos prekinuli intenzivnim konfliktom koji je uključivao i intervenciju ovog Centra te posredovanje oko dogovora o skrbi mlt. KĆ, oboje su pristali na suradnju i usvajanje savjeta stručnih djelatnika. Zbog neposredne blizine stanovanja roditelja i mogućnosti zajedničke brige o djetetu, stručni tim smatra da je u interesu mlt. KĆ, koja je privržena oboma, uz to se naviknula na način života po principu tjedan kod jednog i tjedan kod drugog roditelja, da i u buduće podjednako vremena provodi kod oca i majke. Pored navedenog da dijete po tjedan dana naizmjenično provodi kod jednog i drugog roditelja predlažemo da zimske i proljetne praznike provede na način da će jedne godine biti s majkom prvu polovicu praznika (po završetku nastave), a s ocem drugu, dok će iduće godine s ocem provoditi prvu polovicu praznika, a s majkom drugu. Za ljetne praznike se predlaže da dijete provede s roditeljima po 15 dana naizmjence kod svakog roditelja, jedne godine od završetka školske godine prvih 15 dana s majkom, a potom 15 dana s ocem i tako do kraja ljetnih praznika. Iduće godine predlaže se da dijete prvih 15 dana praznika provede s ocem, a nakon toga s majkom i tako do početka nove školske godine.
7. Dana 29. prosinca 2023. zaprimljena je nadopuna mišljenja stručnog tima HZSR-a u kojoj se navodi kako su u odnosu na mišljenje stručnog tima iz 2022. godine razvidne promijenjene okolnosti na strani roditelja i djeteta. Mit. KĆ su nakon hospitalizacije u KBC Split u razdoblju od 23.6.2023.g. do 12.7.2023.g. postavljene dijagnoze Diabetes mellitus ovisan o inzulinu s ketoacidozom i celijakija. S obzirom na njenu dob, postavljene dijagnoze zahtijevaju pojačanu brigu i angažiranost roditelja. Brigu o mit. KĆ i njenim zdravstvenim potrebama u proteklom razdoblju od donošenja privremene mjere preuzeo je gotovo u potpunosti na sebe otac ĆĆ čiji su intelektualni kapaciteti bolji u odnosu na majku i koji se nametnuo kao roditelj koji je dorastao situaciji. Odgovorno je pristupio svim zahtjevima zdravstvene skrbi o mlt. KĆ. Nepovjerenje u majku i strah od prepuštanja istoj brige o Petrinom zdravlju snažno su kod njega izraženi i nadalje. EĆ je roditelj koji je manje uključen u odgoj i brigu za mlt. KĆ, što je dijelom posljedica i Denisove svakodnevne potrebe za strukturom i kontrolom. Majka EĆ smatra da ju se neopravdano tretira kao manje vrijednog roditelja. Mit. KĆ je do hospitalizacije u lipnju ove godine tjedan dana živjela s majkom, a potom tjedan dana s ocem. Po hospitalizaciji je privremenom mjerom određeno da živi s ocem uz svakodnevne kontakte s majkom. KĆ više ne prihvaća mogućnost da po tjedan dana živi sa svakim od roditelja. Želi nastaviti živjeti s ocem uz susrete i druženja s majkom. Otac je roditelj u kojeg ima povjerenja i za sada odbija mogućnost da joj bilo tko drugi osim njega aplicira inzulin kojeg mora uzimati redovito, prije svakog obroka. Oba roditelja žele aktivno sudjelovati u Petrinom životu te na svoj način iskazuju emocionalnu privrženost i želju za njenom dobrobiti. Ipak, temeljem uvida u dostupnu dokumentaciju ove službe, prikupljenih saznanja tijekom višekratnih razgovora s roditeljima, rezultata provedene psihologijske s istima i mlt. KĆ, posebno uzimajući u obzir Petrino mišljenje te zdravstvene poteškoće koje i nadalje zahtijevaju pojačanu roditeljsku skrb, ovaj stručni tim je mišljenja kako je u najboljem interesu mit. KĆ da nastavi živjeti s ocem, koji adekvatno skrbi o djetetu i njegovim potrebama. Stručni tim predlaže da se druženja i susreti mlt. KĆ i majke odvijaju tri puta tjedno, odnosno dva puta tokom radnog tjedna, u trajanju od 2-3 sata, sukladno dogovoru, uzimajući u obzir želje i školske obveze djeteta te svaku subotu ili nedjelju u vremenskom periodu od 15,30 sati (nakon uzimanja inzulina i ručka) do 19,30 sati, odnosno ponovnog uzimanja inzulina. Ostaje potreba da se susreti i druženja mlt. KĆ s majkom u skorije vrijeme prošire. Preduvjet za isto je Petrino osamostaljivanje po pitanju davanja inzulina te majčina veća uključenost u sve potrebno po pitanju svakodnevne skrbi o djetetovim zdravstvenim potrebama, za što je također potrebna očeva fleksibilnost prilikom suradnje i dogovora s majkom, a sve u svrhu dobrobiti mlt. KĆ.
8. Na ročištu održanom 10. srpnja 2023. posebna skrbnica je navela da je dana 9. svibnja 2023., sukladno dogovoru s roditeljima razgovarala s mal. KĆ i to na adresi stana u kojem stanuje s ocem. Posebna skrbnica je navela da je razgovor obavljen prije dijagnosticirane bolesti odnosno dijabetesa. KĆ je upoznata s predmetnim postupkom, tijekom istog eventualnim pravnim posljedicama kao i njenim pravom da sudjeluje iskazivanjem vlastitog mišljenja. U razgovoru mal. KĆ je navela da pohađa 4. raz OŠ Josip Pupačić u [adresa]. Odlična je učenica, najviše voli prirodu a najmanje joj je draga matematika. U vezi škole najviše je pomogao otac, a ako ima problem obraća se ocu i majci ovisno o problemu iako navodi da ih ona nema puno. Od izvannastavnih aktivnosti pohađa glazbenu školu, smjer gitara, dok je prije trenirala i gimnastiku, ali joj je zbog drugih obveza bilo naporno pa je odustala od treninga. O daljnjem razgovoru o obiteljskoj situaciji mal. KĆ navodi da živi po 7 dana kod svakog roditelja te da se izmjenjuje nedjeljom u 7 sati. Majka živi blizu očevog stana u podstanarskom stanu. S roditeljima živi bez problema, dogovaraju se i odlazi kod njih bez smetanja, te je roditelji ne opterećujući obiteljskom situacijom i predmetnim postupkom. Kod oca joj se sviđa što joj u svemu pomaže a kod majke što se raspitiva o njoj. Kod oca joj se ne sviđa što je upozorava jer je non stop na mobitelu,a kod majke što je ponekad nestrpljiva i što je viče kad joj se odmah ne javi na mob. Najveća želja joj je da roditelji ponovno žive zajedno, a ako to nije moguće da roditelji češće zajedno s njom popiju kavu i da se druže iako i sada ponekad to rade. S ocem provodi vrijeme kao i s majkom šetaju, pričaju, kod majke ode kod bake na selo. voli svoje roditelje, ali joj je draže u tate jer je tamo navikla, osjeća se sigurno i ima svoje društvo. Ona i otac žive sami u stanu gdje su nekada živjeli svi zajedno. Tata ima roditelje koji žive u blizini kao i sestru koja živi u blizini. Tata radi cijeli dan, nekad i noć pa je slobodan. Za to vrijeme a kada nije u školi dođe tatina sestra kod nje ili ode u bake. Nije razmišljala da u to vrijeme ode kod majke jer joj je ovako zgodnije jer mama ima obveze jer mijenja smjene. Mama radi u Studencu i mijenja smjene a po majci ima baku na selu i tetu u Splitu. Mama prilagođava svoj rad njenim smjenama u školi a kada se to preklopi ode u tate. U dosadašnji način života navodi da joj je lani bilo dobro ali joj je postalo naporno, stalno se selit, nosit stvari knjige. Ona bi radije ostala u stanu u kojem je od 6. mj rođenja, tu je navikla, osjeća se ugodnije, tu je tata ali joj je i kod majke dobro, ali tu su joj prijatelji. Žao joj je mame jer će ona misliti da je manje voli i da ju je ostavila. Da je s tatom s mamom bi se družila po dogovoru. Lani je rekla u centru da bi živila 7/7 da bi udovoljila roditeljima jer ih voli, ali joj je to naporno. Ako bi se mama preselila iz [adresa] ostala bi s tatom, a ako bi tata otišao iz [adresa] ostala bi s majkom. Ako bi se oboje odselili ne bi mogla odlučiti s kim bi živjela. Ova situacija joj nije stresna. Majka je uzela uputnicu ali joj to nije spomenula. Ona smatra da joj ne treba psiholog i da nema problema, osim što joj je žao što roditelji nisu zajedno osim što živi 7/7 što joj ne odgovara.
8.1. Na ročištu održanom 27. svibnja 2026. posebna skrbnica je izvijestila sud o sadržaju ponovno obavljenog razgovora s mal. KĆ, a sve s obzirom na protek vremena i izmijenjene okolnosti od ranijeg. Tako je ista navela da mal. KĆ, a kojoj je objašnjen daljnji tijek postupka, predočen nalaz i mišljenje sudskih vještaka kao i dopuna mišljenja istog te navodi stranaka a za što mal. KĆ navodi da razumije. Navodi da se susreti i druženja s majkom u načelu u proteklom periodu odvijaju po dogovoru, najčešće to svaki dan a ponekad je to svako drugi odnosno treći dan. Susreti se odvijaju isključivo u stanu u kojem ona boravi s ocem. Na upit navodi da roditelji još uvijek komuniciraju "pristojno i minimalno". Mal. KĆ navodi da su joj susreti i druženja u kući nekad bili ok, međutim sad joj to postaje dosadno. Susretima ponekad bude prisutan otac, a vrijeme najčešće provode pričajući. U odnosu na njeno zdravstveno stanje navodi da se već puno bolje snalazi sa svojim dijagnozama, opisuje dnevni ritam te navodi da osjeća i zna kada nešto nije u redu. U odnosu na dijagnozu cejilaklije mal. KĆ navodi da je upoznata što može, a što ne može, odnosno da ne smije jesti gluten i zna u kojim ga namirnicama ima. U odnosu na dijabetes navodi da se preko dana može samostalno snalaziti, ali joj je još uvijek potrebna potpora oca, a na kojeg ona podsvjesno i računa. Po noći joj je za sada definitivno potrebna pomoć oca, pa tako do sada ne bi prespavljivala izvan kuće, odnosno zasada ne bi prespavljivala kod majke. U odnosu na predmet spora navodi da i ona kao i vještaci smatra da bi po završetku osnovne škole eventualno mogla biti samostalna u odnosu na brigu u svezi dijagnoza, međutim to za sada nije tako. Ona bi željela odnosno ukoliko može predočiti da se susreti s majkom održavaju preko radnog tjedna dva puta po dva, tri, četiri sata, ali da može izaći izvan kuće, a mogu se i družiti jednom i u kući. U odnosu na vikend ona bi se družila s majkom svaki vikend, subotu ili nedjelju u trajanju od više sati, odnosno 4 do 5 sati kada bi ona i majka mogle provoditi razne druge aktivnosti osim onih s kojima se mogu baviti boraveći samo u zatvorenom prostoru. Također bi voljela da za blagdane boravi kod majke po dva sata. Ovakav režim bi bio u kontinuitetu bez obzira jesu li školski praznici na snazi. Nadalje, mal. KĆ iskazuje želju da bi voljela barem jednom mjesečno posjetiti baku, odnosno majčinu majku u [adresa] gdje bi željela provesti "u miru" nekoliko sati. Ona bi se za to pripremila, ručala bi kući i ponijela sve što joj treba. Navodi da već i zna samostalno što smije, a što ne smije i što bi moglo ugroziti njeno zdravlje, pa joj toliko u odnosu na navedeno nije potrebna potpora. Inače KĆ u odnosu na dnevno funkcioniranje ne navodi neki posebni režim. Odlična je učenica i trenira odbojku. S obzirom da završava sedmi razred na upit o srednjoj školi navodi da bi upisala opću gimnaziju te se zasada bavi mišlju da bi istu upisala u Splitu. Ali kako na kraju navodi to još nije ništa konačno odlučeno.
8.2. Posebna skrbnica je zaključno navela da, a s obzirom na navode mal. KĆ, drži u ovim okolnostima adekvatnim i u interesu mal. djeteta prijedlog sudskih vještakinja iznesen u dopunskom saslušanju, a na ročištu od 20. listopada 2025., s tim da predlaže da se boravak mal. djeteta i to po želji istoga za vrijeme vikenda produži u vremenskom trajanju od barem još jednog sata. Ista smatra da, unatoč ozbiljnoj zdravstvenoj situaciji mal. KĆ i činjenici da o njenim autoimunim bolestima isključivo skrbi otac, proširenje u smislu jednog do dva sata neće dovesti do ugroze njenog zdravlja. Normalno je da se proširenje odnosi na iste uvjete koje su vještaci u svom dopunskom iskazivanju naveli, a to je da otac tijekom boravka s majkom u svakom trenutku mora znati gdje se dijete nalazi, odnosno boravi. S obzirom na dob i želju mal. KĆ ne vidi zapreku da se u tom dijelu udovolji želji mal. djeteta.
9. Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika. Tužiteljica EĆ je u svom iskazu navela kako je u izvanbračnoj zajednici s tuženikom bila od 2011. do 2021. te su živjeli u stanu u vlasništvu tuženika na adresi [adresa] u [adresa]. Mal. KĆ se rodila 28.12.2012. Zbog prekida izvanbračne zajednice došlo je do razlike u karakterima, ona je otišla sama od tuženika, a njihova kći mal. KĆ ostala je s tuženikom. To je bilo u 5. mj. 2021. Odselila se u podstanarski stan na adresu [adresa] u [adresa]. Problemi u izvanbračnoj zajednici nastupili su nakon rođenja mal. Petre u obliku nekakvih razmirica. Nakon njenog odlaska u početku je viđala KĆ 3-4 puta tjedno dok je živjela kod tate, a onda je drugi tjedan živjela kod nje, bilo bi 7/7 dana. Obveze domaćinstva u izvanbračnoj zajednici je obavljala ona, a tuženik je bio od pomoći koliko je mogao zbog posla. Zaposlena je bila u Studencu kao prodavačica, zajedno su dijelili troškove života po pola. I dalje radi u Studencu, ima primanja od 600-650 eura. Dodatnih prihoda nema. Stan plaća 270 eura. Ima pomoć od strane majke koja živi u [adresa], mjesto između Drniša i Šibenika. Majka nije u mogućnosti doći, ona ode kod nje. Sestra živi u [adresa] pa joj ona pomaže kad joj je potrebno, a i u financijskom obliku. Na upit suda da li je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s tuženikom ista znala odlaziti po dan-dva, tužiteljica je navela da to nije istina, da je on to sve znao te kad bi bila slobodna znala bi otići kod majke na selo ili u sestre u Split. Na daljnji upit kakvo je njeno radno vrijeme, ista je navela da radi u smjenama te da prati smjene sa Petrinim u školi. Kada radi jutro radi od 7-14 sati, a popodne od 14- 21 sat. Na daljnji upit suda da li pomaže mal. KĆ oko školskih obveza, ista je navela da joj pomaže i s njom uči. KĆ je završila 4. raz. OŠ s odličnim uspjehom. Od izvannastavnih aktivnosti pohađa glazbenu školu u [adresa]. Na daljnji upit kako provodi slobodno vrijeme s mal. KĆ, ista je navela da idu u šetnju, u kino, vikendom na more, te da znaju otići kod bake na selo ili kod tete u Split. KĆ joj se povjerava kada ima neki problem te razgovara s njom o tome. Na daljnji upit da li ide redovno na primanja kod učiteljice, ista je navela da ide, da je nazove radi dogovora. Na daljnji upit kako bi okarakterizirala tuženika kao oca, ista je navela da je dosta strog po odgoju djeteta, a što se tiče brige kad je kod njega smatra da je zbrinuta da joj ništa ne nedostaje. Mal. KĆ se ponekad vraća sa susreta s ocem potištena, nezadovoljna, a to zbog toga jer joj on ograničava viđanje sa njom. Na daljnji upit da li joj je jasno sve u vezi dijagnoze mal. KĆ i da li se snašla s korištenjem terapije ista je navela da je, da odlazi svakodnevno po dva sata iza posla, te predvečer oko 1,5-2 sata. Čuje se redovito preko mobitela. Na upit suda da li je tužiteljica izričito iskazala tuženiku da u vrijeme kada ona provodi s KĆ da želi biti sama s njom, ista je navela da mu nije izričito kazala a da bi željela biti nasamo vrijeme koje provodi s mal KĆ. Na poseban upit pun. tužiteljice je li imala kontakte s učiteljicom tj da li je učiteljica zvala u vezi KĆ radi promjene ponašanja, ista je navela da je na početku 3. i 4 . razreda učiteljica primijetila nekakve promjene na njenom ponašanju, da je potištena, te da to nije ista KĆ kao prije te je sugerirala da dijete odvedemo psihologu. Uzela je uputnicu ali je nije odvela jer se tata tome protivio navodeći da to njoj nije potrebno jer je ona zdrava djevojčica. Na daljnji upit tko je bio s djetetom kad bi otac radio noćne smjene, ista je navela da bi baka i djed po tati bili s mal KĆ ili njegova sestra. Nju nikad nije zvao da bude s KĆ, a udaljeni su 20ak koraka, ulica ih dijeli. Na daljnji upit da li ima što joj nadodati u vezi skrbi mal. KĆ ista je navela da je u mogućnosti uzeti bolovanje na dijete, da je poslodavac upoznat s zdravstvenim stanjem njene kćeri, te da joj je isti podrška u tome. Na upit traju li joj duže jutarnje smjene na poslu, da li ostaje duže na poslu, ista je navela da radi od 7-14 sati, ne ostaje duže, a jedan dan u tjednu ima slobodan kako voditeljica odredi. Na daljnji upit kolika bi joj primanja bila da ide na bolovanje ista je navela da bi joj plaća bila 100 eura manja, te da podstanarstvo i režije ukupno iznose 270 eura/2.000,00 kn. Na daljnji upit da li je mal. KĆ pri izlasku iz bolnice izrazila želju da ide kod tate, ista je navela da je. Na daljnji upit da li misli da bi pružila bolju skrb mal. KĆ u ovoj situaciji, ista je navela da bi se bolje brinula za nju, da bi djevojčica bila sretnija s njom, a glede njene želje da živi s tatom ista misli da je mal.
KĆ od strane oca izmanipulirana.
9.1. Tuženik ĆĆ je u svom iskazu naveo kako se s tužiteljicom upoznao 2011. U početku su živjeli u [adresa] u podstanarskom stanu. Tužiteljica je neko vrijeme radila u Splitu u kockarnici. Zatim je on kupio stan koji je bilo potrebno renovirati živjeli su kod njegove sestre jer je EĆ bila trudna. Problemi u izvanbračnoj zajednici počeli su nastajati kad je EĆ počela "izbivati" iz kuće, po dan, dva. Govorila je da bi bila na selu, a na mobitel se nikad ne bi javljala. Nije odgovarala na poruke. Kad bi se vratila on bi je pitao gdje je bila a ona bi odmah počela podizati ton i vikati. To je bilo nakon rođenja mal. KĆ. Sve mu je to bilo čudno, ali je shvatio da skriva mobitel, da ima tajne pozive i poruke. Što se tiče brige o mal. KĆ po njegovom mišljenju jako se loše brinula. Čak je ostavila dijete samo s 4 mj. života. Sva sreća da je njegova sestra došla s posla da vidi treba li joj što, nije našla EĆ u stanu, a dijete je palo s kreveta na pod, ispod kreveta. EĆ nije bila u rastrojenom stanju iza poroda. Njihova izvanbračna zajednica je prestala na način da mu je došla jednu večer oko ponoć, da ona odlazi, smijala se. Pokušao je da to riješe ujutro, da je tu ipak dijete. Njeno seljenje je trajalo 5-6 dana. Molio je da dijete ne vodi, ali ona je inzistirala pa je on nazvao centar te su tamo dogovorili da će biti 7/7, ali oni tjedan kad je dijete kod jednog od njih da imaju dva puta tjedno vidjeti ga po 2 sata. S obzirom da je vidio kako je mal. KĆ nezbrinuta, da nema ručak, a iza ide u glazbenu školu pitao je EĆ može li je skupiti da ruča u njega. Jednom prilikom rekao je KĆ da ponese knjige koje je majka branila da nosi kod njega vidio je da se s njom ništa ne radi. Na upit suda kako bi tužiteljicu okarakterizirao kao majku, isti je naveo da bi mogao reći da je neodgovorna. Djevojčica je bila prepuštena sama sebi i mobitelu, znala je biti raščupana i neuredna u 8 sati ujutro ispred zgrade. Na daljnji upit da li mu se KĆ povjerava, isti je naveo da mu se provjerava, da imaju dobar odnos, da se kod mame ne osjeća sigurno, da ima strahove, da se uvijek nešto "šuška", da su uvijek neki nepoznati zvukovi kod mame jer bi često ostajala sama. Na daljnji upit gdje radi, isti je naveo u carinskoj upravi u Splitu, u smjenama po 12 sati, točnije od 6,00 – 18,00 sati, pa sljedeći dan od 18,00-6,00 sati, pa je onda slobodan 2 dana. Kad radi noćnu njegova sestra dođe i bude s KĆ. Kad dođe iz smjene njegova sestra ide raditi. Na daljnji upit kolika ima primanja, isti je naveo da ne može točno precizirati, ali okvirno od 1.100,00-1.200,00 eura. Nema drugih primanja. Nije podstanar, živi u svom stanu. Na daljnji upit suda da li tko snosi troškove odjeće, škole, izleta i sl., isti je naveo da on plaća glazbenu školu, da je kupio odjeću KĆ koju ona nosi kad je kod njega, a kod majke ima drugu odjeću, da su ekskurziju platili po pola iako je on predlagao da plati u cijelosti. Na daljnji upit suda kako provodi vrijeme s KĆ isti je naveo da ga voli kvalitetno iskoristiti. Uči s njom. Idu na izlete, posjećuju prijatelje, njegove roditelje, i dr. Također KĆ mu je jednom prigodom povjerila da majka zapravo želi od KĆ da rješava njezine probleme te zbog toga on smatra da je tužiteljica u ovom slučaju ta koja manipulira djetetom. Smatra da je tužiteljica ta koja je stroga jer je majka vikala na nju. Pozvao je EĆ na razgovor i pitao je zašto je vikala, a ona je odgovorila da nije, pa je KĆ sama rekla "100 puta si mi rekla da me nećeš vikati, a 101 put me vičeš". Navedeno sve dovodi KĆ do uzrujanosti i potištenosti. Također bi naveo da je i iz iskaza posebne skrbnice razvidno da je mal. KĆ navela da majka viče na nju. Na daljnji upit da li razgovara s KĆ o majci, isti je naveo da je, da je potiče da ide kod majke iako majka u to ne vjeruje. KĆ uvijek govori da majku mora poštivati jer je i ona roditelj. Na poseban upit pun. tužiteljice ima li još okolnosti o nezbrinutosti o mal. KĆ osim onoga kad ju je ostavila samu s 5. mj, isti je naveo da bi majka bar jedan put ostavljala mal KĆ i odlazila na "selo". To je bilo kad su živjeli skupa. Od kad ne žive skupa KĆ bi znala ostajati sama kad bi ona radila vikendom iako je znao pitati može li doći kod njega, a ona bi rekla da ima drugih planova. Također bi KĆ znala ostavljati otvorena vrata u stanu kod mame ako bi se slučajno nečega prepala da može lakše izaći van, to bi se čak znalo dešavati zimi. Navedeno je prijavio HZSR. Na daljnji upit zašto nije želio da dijete ide u dječjeg psihologa, isti je naveo da nije istina, da kad ga je EĆ nazvala i rekla da je uzela uputnicu, da je on i već prije predlagao. Našli su se na piću njih dvoje zajedno s mal. KĆ i EĆ je navela da KĆ ne treba voditi te da se ne radi psihički slučaj od nje. Na poseban upit pun. tuženika kako izgleda život od kada je KĆ izašla iz bolnice, isti je naveo, da je na bolovanju od 13. 7.2023., da je preuzeo kompletnu brigu oko KĆ, da joj priprema obroke, da joj kontrolira razinu šećera u krvi sve sukladno preporukama doktora i daje joj propisanu terapiju. Dijete je po njegovom mišljenju jako zadovoljno i misli da je pronašlo mir. Na daljnji upit da li ima nekakve druge obaveze i da li se može posvetiti djetetu u cijelosti isti je naveo da drugih obaveza nema i da se mal. KĆ može posvetiti. Na daljnji upit da li je skuplja prehrana s obzirom na dijagnozu celijaklija, isti je naveo da je to skuplja prehrana jer je to bez glutenska te da s obzirom na dijabetes mora paziti na količinu i način spremanja obroka. On može financijski sve to popratiti. Na daljnji upit zbog čega majka nije u mogućnosti se brinuti za dijete, isti je naveo da majka nije shvatila ozbiljnost ovog problema, obaveze koje se imaju u svezi djeteta, ista nema potporu bliže obitelji te pruža otpor činjenici da dijete želi živjeti sa njim te zapravo ona gleda samo svoje interese. Na daljnji upit da li tužiteljica ima problem s financijama, isti navodi da obzirom da na primanja koja ima, a plaća podstanarstvo misli da nije u mogućnosti financirati ovu prehranu.
10. Dana 17. srpnja 2023. sud je donio rješenje pod posl.br. P Ob-372/2021-23 kojim je radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djeteta KĆ, rođene **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], odredio privremenu mjeru koja glasi:
" I. Mal. KĆ rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će se ocem ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa] u [adresa] uz zajedničku roditeljsku skrb.
II. Osobni odnosi mal. KĆ, rođene **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se na način da u vrijeme kad majka radi jutarnju smjenu od 16,00-20,00 sati, a kad majka radi popodnevnu smjenu od 10,00-13,00 sati sve u stanu u kojem dijete boravi kod oca, na adresi oca djeteta. U vrijeme kad majka ima slobodan dan osobni odnosi će se održavati ujutro i poslijepodne, i to ujutro od 9,00 – 12,00 sati, a poslijepodne od 16,00 – 20,00 sati.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
IV. Ova privremena mjera će trajati do 15. rujna 2023. ili do drugačije odluke suda."
10.1. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ob-214/2023-2 od 27. rujna 2023.
11. Rješenjem pod posl. br. P Ob-372/2021-54 od 14. siječnja 2025. sud je odredio provođenje dokaza kombiniranim psihologijskim-psihijatrijskim vještačenjem roditelja i djeteta po stalnim sudskim vještacima mr. Danijela Didić, spec. kliničke psihologije i prof. dr. sc. Dolores Britvić, psihijatru.
12. Nakon provedenog vještačenja stalni sudski vještaci mr. Danijela Didić, spec. kliničke psihologije i prof. dr. sc. Dolores Britvić, psihijatar su naveli slijedeće zaključke. Tako je sudska vještakinja psihijatar mišljenja da majka EĆ ima očuvane roditeljske kapacitete, no potrebno je da se aktivnije uključi i educira o skrbi za dijete sa ozbiljnim zdravstvenim poteškoćama kao što su dijabetes melitus i celijakija. Iako majka na verbalnoj razini izražava spremnost da brigu o mal. KĆ preuzme, nema se dojam da uistinu razumije sve opasnosti koje bi nepoštivanje složenog dijetalnog režima proizvelo.
12.1. Prema mišljenju sudske vještakinje psihijatra otac ĆĆ je odgovorna, no nesigurna i povremeno rigidna osoba, s opsesivnim crtama u ličnosti koje mu omogućavaju vrlo ozbiljan pristup bolesti djeteta. Iskazuje daleko veći angažman i razumijevanje složenosti djetetovog zdravstvenog stanja, učestale oscilacije koncentracije šećera u krvi kao i potreba za posebnim režimom prehrane koji treba objedinjavati potrebe dijabetičara i djeteta oboljelog od celijakije. Stoga ista preporučuje da kako mal. KĆ treba ostati živjeti s ocem, a da s majkom redovito ostvaruje kontakte.
12.2. Psihologijskom obradom majke EĆ dobiva se slika osobe koja pokazuje blagu defenzivnost i tendenciju prezentiranja u socijalno poželjnom svjetlu, uz ograničenu samokritičnost i moguću tendenciju potiskivanja emocionalnih teškoća. Nema izraženih psihopatoloških nalaza, no prisutna je klinički značajna anksioznost, dok je depresivna simptomatologija blagog intenziteta, dominantno izražena kroz afektivne komponente poput plačljivosti i smanjenog interesa za bliskost. Rezultati upućuju na emocionalno ranjivu i osjetljivu osobu, s adekvatnim kapacitetom za afektivno izražavanje, ali s ograničenim kapacitetima za samostalno nošenje sa životnim opterećenjima. Unatoč tome, socijalno funkcioniranje trenutno djeluje uredno, a racionalno-emocionalna integracija je očuvana. Projektivni materijal dodatno sugerira krhku, ali funkcionalnu osobnost, s prisutnim obrambenim mehanizmima koji omogućuju privremenu stabilnost, no uz određene teškoće u planiranju i osobnoj inicijativi. Zbog izražene sklonosti prikazivanju u pozitivnom svjetlu dobiveni rezultati potrebno je tumačiti uz povećan oprez, uzimajući u obzir mogućnost nedovoljno otvorenog pristupa vlastitim emocionalnim i psihološkim stanjima.
12.3. Psihologijskom obradom oca ĆĆ dobiva se slika osobe koja se u ispitnim situacijama prikazuje izrazito pozitivno, s izraženim defenzivnim obrascima (L i K ljestvice MMPI-2, PIE bias), što značajno utječe na validnost rezultata i otežava pouzdano psihologijsko profiliranje. Takav način prezentacije može biti motiviran svjesnom željom za prikazivanjem u poželjnom svjetlu ili nesvjesnim korištenjem obrambenih mehanizama u svrhu zaštite od unutarnjih konflikata ili vanjskih procjena. Unatoč mogućem umanjenju izražavanja teškoća, nalazi upućuju na prisutnu psihološku napetost, izraženu kroz umjerenu anksioznost, zabrinutost za zdravlje te blagu bojažljivost i emocionalnu nesigurnost. Nisu prisutni indikatori teže psihopatologije ni depresivne simptomatologije, no oprez je potreban u interpretaciji zbog sumnje na uljepšavanje stvarnog psihičkog stanja. Projektivni materijal ukazuje na emocionalno toplu, ali strukturno nezreliju osobnost, osjetljivu na opterećenja i životne izazove, s neučinkovitim mehanizmima obrane i aktualno prisutnim poteškoćama u usklađivanju racionalnih i emocionalnih aspekata funkcioniranja.
12.4. Aktualnim psihologijskim vještačenjem utvrđeno je da je mal. KĆ djevojčica koja ne pokazuje odstupanja na planu slike o sebi, emocionalnog doživljavanja i ponašanja. Iz projektivnog materijala se saznaje o uredno socijaliziranoj djevojčici koja je u otporu prema školskim obvezama i emocionalno je usmjerena na oba roditelja te nije sklona negativnom atribuiranju roditelja. Djevojčica pokazuje visok stupanj introspekcije i samosvijesti, s jasnim planom za razvoj većeg stupnja samostalnosti u zdravstvenoj brizi, čime pokazuje emocionalnu i kognitivnu zrelost s obzirom na dob. Dijete se u emocionalnom i funkcionalnom smislu osjeća bliže i sigurnije uz oca, kojeg percipira kao stabilniju i angažiraniju roditeljsku figuru. Majku doživljava kao emocionalno promjenjivu i ponekad zahtjevnu, iako primjećuje pozitivne promjene u novijem razdoblju. U kontekstu odluke o tome s kojim roditeljem će živjeti, mal. KĆ izražava jasnu preferenciju življenja s ocem, uz regulirane i fleksibilne posjete majci, uz naglasak na vlastite potrebe, školu i zdravlje kao prioritete.
12.5. Zaključno, predmetni stalni sudski vještaci navode da je u najboljem interesu djeteta da do završetka osnovne škole živi s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend subotom od 10 do 17 sati i nedjeljom od 10 do 17 sati u tjednu kada joj je nastava bila tijekom jutra, 3 puta tjedno u tjednu kada nije vikend kod majke i kada je nastava poslije podne od 10 do 12 sati te 2 puta u tjednu kada je nastava tijekom jutra od 16 do 19 sati. Nadalje, predlažu da dijete s roditeljima provodi državne praznike i vjerske blagdane naizmjence, a nakon završetka osnovne škole predlaže se ista dinamika održavanja osobnih odnosa djeteta i majke uz prespavljivanja kod majke svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 17 sati, polovicu zimskih i proljetnih praznika, te po dva tjedna naizmjence sa svakim roditeljem tijekom srpnja i kolovoza svake godine.
13. Po primitku predmetnog nalaza i mišljenja tužiteljica je navela kako je suglasna sa prijedlogom sudskih vještaka o načinu održavanja susreta i druženja nje i mal. KĆ, dok je tuženik u podnesku od 9. srpnja 2025. naveo kako je suglasan da mal. dijete stanuje s njim, ali kako nije suglasan s prijedlogom sudskih vještaka o načinu u održavanja susreta i druženja majke i mal. KĆ, te je u tom smislu istaknuo prigovore na takav prijedlog vještaka.
14. Povodom istaknutih prigovora tuženika sud je održao ročište dana 20. listopada 2025. na kojem su saslušani stalni sudski vještaci mr. Danijela Didić, spec. kliničke psihologije i dr. Dolores Britvić, psihijatrica. Prije saslušanja predmetnih vještakinja tuženik je ukazao sudu na činjenicu da je 21.08.2025. mal. KĆ dijagnosticirana i treća autoimuna bolest-vitiligo, da koristi kremu u vrijednosti od 850 eura te je priložio specijalistički nalaz koji to potvrđuje. Također je istaknuo situaciju koja se dogodila dan prije ročište kada je mal. KĆ bila s majkom na krštenju u Dugopolju, da je došlo do povišenja Petrinog šećera te kako se vrijednost nije spuštala, što je on pratio preko aplikacije, morao je doći i intervenirati, odnosno dati KĆ inzulin. Majka je čitavo vrijeme bila sa KĆ, odnosno nazočna ali u toj situaciji nije reagirala. Sve navedeno na upit suda je potvrdila i majka. Na upis sudske vještakinje da li se od 1. lipnja 2025. uključila u edukaciju vezanu za autoimune bolesti svoj djeteta, majka je odgovorila da nije jer je sve to prošla u bolnici kada je bila KĆ smještena te je dalje navela da je aplikaciju za dijabetes instalirala u 6. mjesecu te godine, a da nije to učinila ranije jer da prati Petrin šećer preko njene aplikacije kada bude s njom. Prilikom upita posebne skrbnice u kojem trenutku, na koje referentne vrijednosti se daje inzulin i koliko se daje jedinica inzulina, majka je kratko odgovorila, dok je otac detaljno opisao koji inzulin KĆ koristi, u kojem trenutku se isti daje i kako se točno računa davanje jedinica inzulina.
14.1. Stalna sudska vještakinja mr. Danijela Didić je navela kako su nakon pregleda podneska od 9. srpnja 2025. godine i iskaza stranaka na ročištu vještaci mišljenja kako je u najboljem interesu mal. KĆ korigirati zaključak pod br. 9 na način da se predloži da dijete kontakte s majkom ima svaki drugi vikend subotom i nedjeljom po dva sata te jedan dan tijekom tjedna ovisno o rasporedu školskih i izvanškolskih obveza djeteta također po dva sata te svako drugi državni praznik i vjerski blagdan ne više od dva sata. Tijekom ova dva sata otac mora znati gdje dijete boravi. Vještakinja je dalje kazala da bi s obzirom na sve navedeno na ročištu bilo najbolje da kontakti između majke i djeteta budu u [adresa] bez obzira da li je to u stanu oca ili je to negdje izvan stana oca kako bi dijete bilo dostupno roditelju koji je i do sad adekvatno vodio brigu o djetetu. Dr. Dolores Britvić je navela kako nije pitanje edukacije samo o jedinicama inzulina koje se treba dati već je to i puno više toga, naime potrebno je razumjeti tu bolest u cijelosti i kakve posljedice ostavlja na svaki segment života djeteta. Velike su komplikacije i posljedice za dijete kod ove bolesti. Na upit tuženika dok je dijete kod majke tko je odgovoran ako se dogodi nekakvo oštećenje zdravlja djeteta, dr. Britvić je navela kako misli da su maksimalno zaštitili dijete sa dva sata i da to bude na području [adresa] te da otac predloži koja bi to bila dva sata koja bi bila najmanje ugrožavajuća. Sudska vještakinja Danijela Didić je navela kako je prijedlog tog mišljenja i nalaza bio uvjetan, odnosno s uputom da se majka dodatno uključi i educira vezano za bolesti mal. KĆ, a što ista nije učinila ni dostavila bilo kakve dokaze na te upute pa imajući u vidu sve novonastale okolnosti njihov prijedlog je izmijenjen.
15. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a čl. 105. st. 1. da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobit.
16. Kod odlučivanja o zahtjevu osnovno načelo je načelo najboljeg interesa djeteta (čl.3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenoga 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji ( Sl. list SFRJ br. 15/90, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97 - dalje: Konvencija) koje zahtijeva da se pri donošenju odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete ima na umu kriterij i dobrobit djeteta i to je bio smjer prilikom odlučivanja u ovom postupku. Također i prema čl. 6. Konvencije svako dijete ima pravo na puni i harmonični razvoj (tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni) svojih potencijala.
16.1 . Kako to proizlazi iz odredbe članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovor 12/93, 20/97) oba roditelja su zajednički odgovorna za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji imaju najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, a dobrobit djeteta mora biti i njihova temeljna skrb. Ta odgovornost znači da onaj od roditelja kod kojeg živi dužan je omogućiti drugom roditelju da ima redovite susrete i druženja s djetetom.
17. Kada sud donosi odluku s kojim roditeljem će živjeti zajedničko mal. dijete temeljem odredbe čl. 100.st.1. ObZ-a sud je dužan odlučiti i o načinu i vremenu održavanja susreta i druženja djeteta s roditeljem s kojim ne živi, a sve imajući u vidu da mal. dijete ukoliko živi odvojeno od jednog ili oba roditelja ima pravo na susrete i druženja s roditeljem s kojim ne živi čl. 87.st.3. ObZ-a a u svezi s odredbom čl. 9. st.3. Konvencije o pravima djeteta (NN MU 12/93 i 20/97). U konkretnom slučaju, sud je prihvatio mišljenje i zaključak sudskih vještaka prof. dr. sc. Dolores Britvić i mr. Danijele Didić budući da su isti izrađeni sukladno pravilima struke nakon provedene cjelokupne obrade roditelja i mal. djeteta te su vještaci na životan i argumentiran način temeljito obrazložili razloge temeljem kojih su predložili način ostvarivanja osobnih odnosa majke sa mal. KĆ, koji prijedlog su korigirali na ročištu održanom 20. listopada 2025. imajući u vidu nove činjenice i iznesene prigovore, a koji prijedlog vještaka sud prihvaća u potpunosti. Naime, tužbom je majka predložila da sud donese odluku da mal. KĆ stanuje s njom, dok je nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja predmetnih vještakinja ista navela da je suglasna točkom 9. zaključka vještaka kojim je dan prijedlog načina ostvarivanja osobnih odnosa majke s djetetom. Iz navedenog proizlazi a što je i u daljnjem tijeku postupka bilo razvidno, da je majka suglasna s tim da dijete stanuje s ocem, dok je ostalo sporno pitanje opsega susreta i druženja iste sa mal. Petrom. Oko navedenog pitanja stranke su pokušale postići sporazum, imajući u vidu Petrino zdravstveno stanje ali nisu uspjele. Dakle, sud je prihvatio kako prijedlog vještaka, tako i prijedlog stručnog tima HZSR-a te izraženo mišljenje mal. KĆ da stanuje s ocem na adresi njegovog prebivališta, a da ostvaruje susrete i druženja s majkom, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke te je odlučeno da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb (toč. II.).
17.1. Nadalje, što se tiče načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s majkom, sud je cijeneći sve izvedene dokaze, a posebice mišljenje sudskih vještaka, prihvatio da to bude svaki drugi vikend subotom i nedjeljom po dva sata te jedan dan tijekom tjedna ovisno o rasporedu školskih i izvanškolskih obveza djeteta također po dva sata te svako drugi državni praznik i vjerski blagdan u trajanju od dva sata. Sudski vještaci su po provedenom vještačenju utvrdili da majka ima ograničene kapacitete za samostalno nošenje sa životnim opterećenjima, dok je na profilu emocija kod iste utvrđen nedostatak samokritičnosti. Vještačenje je obavljeno u travnju 2025. godine, skoro 2 godine nakon utvrđenih dijagnoza mal. Petre-dijabetesa i celijakije, te u tom periodu majka još uvijek nije ozbiljno pristupila edukaciji i aktivnijem uključivanju o skrbi za dijete s tim dijagnozama, što je vidljivo iz sadržaja samog razgovora KĆ sa vještakinjama u kojem navodi kako "mama ne brine baš oko toga, nekad samo. Nekad bi se dogodilo da mi mama daje pojesti pizzu i čokoladice. Ja bi to uglavnom odbila, a tata bi to vidio i naljutio bi se na mamu i rekao joj da šta radi." Stručni tim HZSR-a je također ranije istaknuo kako je potrebno da se majka više uključi u zdravstvenu skrb djeteta, što sugerira da trenutno otac preuzima veću odgovornost u tom segmentu, a što je tijekom ovog postupka svakako bilo jasno i prilikom kazivanja stranaka na ročištu o tome kada i na koji način se KĆ daje inzulin. Iz njihovih odgovora razvidno je da otac sigurno raspolaže potrebnim znanjem i vještinama u vezi toga, dok je majka u svojem odgovoru bila jako nesigurna i neuvjerljiva. Vještaci su dalje istaknuli da je evidentno da otac trenutno mal. KĆ pruža veću stabilnost i sigurnost te da dijete izražava jasnu potrebu za stabilnošću i kontinuitetom, što bi trebalo biti ključno pri daljnjem donošenju odluka o roditeljskoj skrbi a čim se sud vodio. Majka je tijekom postupka verbalizirala želju za provođenjem što više vremena sa djetetom i navodila da je svjesna njenog zdravstvenog stanja, međutim tijekom postupka ista na nijedan način nije dokazala da je postupila po uputama vještaka niti je dostavila dokaze da se educirala o bolestima KĆ, pa stoga sud smatra da u ovakvim okolnostima postojanja ozbiljnih dijagnoza mal. djeteta i potrebe pojačane i pravovremene skrbi o istoj, nema uvjeta da se majci omogući širi opseg susreta i druženja sa kćeri od onog kojeg su predložile sudske vještakinje. Kako je u postupku utvrđeno da otac od početka adekvatno i odgovorno brine o djetetu, to je zbog majčine pasivnosti i neznanja potrebno da on i dalje bude u blizini kada majka i KĆ ostvaruju susrete, sve kako bi se spriječio nastanak opasnosti po zdravlje i sigurnost djeteta. Stoga je sud prihvatio prijedlog vještakinja da se susreti odvijaju na području [adresa], sve kako bi otac mogao pravovremeno reagirati u slučaju potrebe. Sud naglašava da se teret odgovornosti i brige o zdravlju ne može prebacivati isključivo na dijete, iako će ona nesumnjivo s vremenom sve više biti samostalna u davanju lijeka, ali sud poklanja vjeru navodima oca da KĆ još uvijek zna zaboraviti sama sebi dati lijek i da je on mora podsjećati na to. Slijedom toga, nije prihvaćen prijedlog posebne skrbnice da se susreti prošire na još jedan dodatan sat u vrijeme vikenda jer sud zaključuje da kod ovakvih utvrđenja navedeni prijedlog nije u interesu mal. djeteta. Sud je odredio da se susreti subotom odvijaju u razdoblju od 18 do 20 sati, a nedjeljom u razdoblju od 16 do 18 sati jer drži da će navedeno vrijeme najbolje odgovarati mal. djetetu, a preko tjedna će se majka i KĆ viđati svaku srijedu u trajanju od 2 sata sukladno školskim i izvanškolskim obvezama djeteta. Odluka o državnim i vjerskim praznicima je donesena sukladno prijedlogu vještaka, dok će se osobni odnosi majke i djeteta za vrijeme školskih praznika ostvarivati na isti način kao i tijekom trajanja školske godine. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.
17.2. Roditelje se upućuje na dužnost neposredne komunikacije i roditeljske suradnje, bez upućivanja djeteta u isto, a majku da se uključi u edukaciju u svezi bolesti mal. KĆ i pokaže veći angažman što bi eventualno moglo dovesti do proširenja opsega susreta i druženja.
18. Vezano za odluku o uzdržavanju mal. djeteta za navesti je sljedeće. Članak 310. ObZ-a propisuje da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava kroz zadovoljenje materijalnih potreba u obliku novčanog uzdržavanja, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
19. Članak 311. ObZ-a propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, s time da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
20. Odredbe čl. 313. ObZ-a propisuju da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovno stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje, te je taj roditelj dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana davanja, a sud je dužan osim prihoda i imovinskih prilika uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
21. Osim što je zakonska dužnost roditelja uzdržavati svoju mal. djecu, to je i ustavna dužnost roditelja, a i osnovom čl.27. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) se izvodi pravo djeteta na uzdržavanje, obzirom da je djetetu priznato pravo na životni standard.
22. U postupku je sud utvrdio da su stranke prekinule izvanbračnu zajednicu u svibnju 2021., kada je tužiteljica napustila stan u vlasništvu tuženika i otišla živjeti u podstanarski stan. Sukladno dogovoru stranaka mal. KĆ je od lipnja 2021. živjela sedam dana kod oca, a potom sedam dana kod majke i tako dalje. Navedeno je razvidno iz mišljenja stručnog tima HZSR-a iz 2022. godine, a isto je kazala i mal. KĆ prilikom razgovora sa posebnom skrbnicom 09. svibnja 2023. Sama tužiteljica je navedeno potvrdila u svojem iskazu pred sudom. Stoga je valjalo odbiti kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u dijelu pod točkom 6. izreke kojom ista od tuženika traži naknadu uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. lipnja 2021. do 25. kolovoza 2021., u iznosu od 6.600,00 kuna jer ne postoje uvjeti za isto budući da je dijete podjednako boravilo kod oba roditelja, stoga ne postoji obveza oca da plaća uzdržavanje djeteta majci. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.
23. Sud je rješenjem pod posl. br. POb-372/2021-23 od 17. srpnja 2023. donio privremenu mjeru kojom je određeno da će mal. KĆ stanovati s ocem a osobne odnose ostvarivati s majkom, te je odredio trajanje te mjere do 15. rujna 2023., međutim i nakon toga dana pa sve do danas mal. KĆ stanuje s ocem. Nadalje, rješenjem ovog suda posl. br. P Ob-372/2021-81 od 24. listopada 2025. određena je privremena mjera kojom je naloženo tužiteljici EĆ doprinositi za uzdržavanje mal. djeteta KĆ mjesečnim iznosom od 290 EUR-a, počevši od donošenja privremene mjere pa ubuduće, s dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tuženika ĆĆ, te je određeno da će ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka ili do drugačije odluke suda. Na navedeno rješenje tužiteljica je podnijela žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Zadru pod posl.br. Gž Ob-76/2025-2 od 5. siječnja 2026. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
24. Na ročištu održanom 26. ožujka 2026. tuženik je naveo da inkluzivni dodatak za mal. KĆ iznosi 480 eura prema rješenju HZSR-a od 20. travnja 2024., da dječji doplatak iznosi oko 32 eura i da ga od sljedeće godine neće primati jer sada radi puno radno vrijeme. Također je naveo kako je za vrijeme bolovanja u trajanju od dvije godine primao naknadu u iznosu od 565 eura. Na ročištu održanom 27. svibnja 2026. tuženik je naveo da je tužiteljica od donošenja rješenja o privremenoj mjeri do tog dana podmirila sve obveze, a na ročištu od 3. srpnja 2026. tuženik je naveo kako je tužiteljica počela plaćati uzdržavanje nakon donošenja privremene mjere, da prije toga nije plaćala uzdržavanje, te da je do tog dana platila sve iznose uzdržavanja prema privremenoj mjeri, ostala je dužna tek 30 eura.
25. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Omiš utvrđeno je da je tužiteljica EĆ u 2021. godini na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 45.128,60 kuna te na ime neoporezivih primitaka iznos od 5.239,78 kuna; u 2022. na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 50.401,78 kuna te na ime neoporezivih primitaka iznos od 5.184,75 kuna; u 2023. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 7.989,62 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 790,69 eura;
26. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Omiš utvrđeno je da je tuženik ĆĆ u 2021. godini na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 110.942,78 kuna te na ime neoporezivih primitaka iznos od 3.756,24 kuna; u 2022. na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 114.918,99 kuna te na ime neoporezivih primitaka iznos od 4.209,97 kuna; u 2023. na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 12.888,67 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 4.491,33 eura.
27. Pregledom potvrde Carinske uprave, Područni carinski ured Split od 04.04.2025. utvrđeno je da se službenik ĆĆ nalazi u stalnom radnom odnosu u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, od 04.05. 1998. te da je raspoređen na poslovima voditelja smjene u Carinskom uredu Split, Službi za robno granične procedure Split i to na radu u turnusu (12 sati radi, 24 sata je slobodan, 12 sati radi, 48 sati slobodan). Isti je zaključio bolovanje 14. ožujka 2025. te se vratio na posao 16. ožujka 2025.
28. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Omiš utvrđeno je da je tužiteljica EĆ u 2024. godini na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 9.370,51 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 2.677,34 eura te u 2025. u razdoblju od siječnja do svibnja na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 4.156,71 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 826 eura.
29. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Omiš utvrđeno je da je tuženik ĆĆ u 2024. godini na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 1.952,21 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 8.339,20 eura te u 2025. u razdoblju od siječnja do svibnja na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 8.609,20 eura te na ime neoporezivih primitaka iznos od 232,43 eura.
30. Odredbom čl. 432 st. 1. ObZ-a propisano je da je u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja potrebno utvrditi povećan iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega treba plaćati. Pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koji se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvaruje se na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena. U postupcima o uzdržavanju sud je dužan primijeniti pa je i primijenio odredbe čl. 307, 310, 311, 313 ObZ-a, a sve imajući u vidu odredbu čl. 288 ObZ-a tj. sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje odnosno ukupne materijalne potrebe djeteta koji se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanje, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrb o djetetovu zdravlju i dr. slične troškove djeteta, sud je dužan utvrditi ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja te pri tome uzeti u obzir sve njegove prihode i imovinske prilike te druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Na utvrđenje navedenih okolnosti sud je proveo dokaze saslušanjem roditelja te pregledom pribavljene i priložene dokazne dokumentacije.
31. Pregledom Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2023. god koja je objavljena u "Narodnim novinama" br. 48/2023 od 05.05.2023. propisano je da je u platnom razredu prihoda obveznika uzdržavanja do 1.016 eura, u koji platni razred spada tužiteljica prema pribavljenim potvrdama o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, iznos za uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina (mal. KĆ je u srpnju 2023. bila u dobi od 10 godina) je iznosio 203,15 eura.
32. Temeljem čl. 314. st. 1. ObZ-a Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu skrb, donosi Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za svaku godinu, pa prema takvoj Odluci za 2026. god. koja je objavljena u "Narodnim novinama" br. 66/2026 od 24. lipnja 2026. taj iznos za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 319 Eur-a.
33. Mal. KĆ je dijete u dobi od 13 godina koje je pri kraju osnovnoškolskog obrazovanja, trenira odbojku, te ima dijagnosticirane tri autoimune bolesti- celijakiju, dijabetes te vitiligo. Te bolesti, naročito celijakija iziskuju visoke troškove posebne bezglutenske prehrane dok bolest vitiligo iziskuje korištenje skupe kreme koju ne pokriva HZZO. Osim toga, potrebe mal. Petre se svode na potrebe i odjeće, obuće, školskog pribora, izleta, rođendana, udžbenika, pokazne karte. U postupku je utvrđeno da otac živi u vlastitom stanu, ima mjesečne prihode od oko 1.500 eura te na ime inkluzivnog dodatka za KĆ prima oko 480 eura, dok dječji dohodak više ne prima. Na bolovanju se nalazio od srpnja 2023. do ožujka 2025. te je u tom razdoblju primao naknadu za bolovanje u visini od 565 eura. S druge strane, majka živi u podstanarskom stanu gdje plaća najamninu iznosu od 400 eura i prima mjesečnu plaću od oko 1.000 eura.
34. S obzirom na to da od 17. srpnja 2023. mal. KĆ stanuje s ocem, to je majka obveznik plaćanja uzdržavanja pa kako je u tom periodu dijete bilo manje životne dobi a majka je ostvarivala primanja do 1.000 eura to je sud imajući u vidu Tablicu o minimalnim iznosima za 2023. godinu, majku obvezao na plaćanje minimalnog iznosa od 203,15 eura, sve do 24. listopada 2025. kada je privremenom mjerom majka obvezana na plaćanje iznosa od 290 eura. Na ročištu održanom 20. listopada 2025. tuženik je naveo kako je majka od kada dijete stanuje s njim za uzdržavanje uplatila iznos od 100 eura i to u kolovozu 2025. te iznos od 100 eura u rujnu 2025. godine. Sud je navedene uplate uzeo u obzir te je određeno da je majka dužna platiti ukupan iznos za to razdoblje od 5.285,05 EUR-a, sve to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sve sa zateznim kamatama od dospijeća svakog iznosa pa do isplate, pa je odlučeno kao pod točkom V. izreke.
35. Nadalje, a s obzirom na činjenicu da će u budućnosti potrebe mal. Petre zasigurno biti veće nego u ranijem razdoblju te imajući u vidu mogućnosti svakog od roditelja kao i potrebe mal. djeteta, njenu dob i povećane troškove života, sud smatra osnovanim majci povisiti obvezu uzdržavanja mal. djeteta za ubuduće, i na mjesečni iznos od 319 eura, počev od 01. rujna 2026. pa ubuduće sa zakonskim zateznim kamatama, a imajući u vidu i iznose određene Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za 2026. godinu. Pri tome se napominje da je sud uzeo u obzir imovinske prilike majke te je odredio minimalne iznose uzdržavanja, ali i to da je majka zdrava radno sposobna osoba koja može dodatno zaraditi kako bi uzdržavala svoje dijete. Stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke.
36. Roditelj s kojim mal. dijete stanuje, u ovom slučaju otac, svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom (u ovom slučaju majka) obvezu uzdržavanja mal. djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
37. Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem čl. 366. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je tako, imajući u vidu sve navedeno, sud smatrao pravilnim odlučiti o troškovima postupka na način da svaka stranka snosi svoj trošak.
38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom VII. Izreke.
U Splitu 28. kolovoza 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- pun. tužiteljice,
- pun. tuženika,
- pos. skrbnici mal. djeteta,
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Omiš- po pravomoćnosti,
- u spis.
