Posl.br. Povrv-2654/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserka Pavković Fućak, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća i održavanje Komunalac d.o.o., OIBB; 27962400486, Ferde Livadića 14a, Bjelovar, zastupan po Predragu Kralik, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave, dana 28. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena za iznos od 25,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.04.2024. godine.

II Ukida se u platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Miroslava Burec iz Zagreba, Posl.br.: Ovrv-60769/24 od 12. lipnja 2024. godine u dijelu kojim tužitelj potražuje iznos od 25,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.04.2024. godine.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miroslava Burec iz Zagreba, Posl.br.: Ovrv-60769/24 od 12. lipnja 2024. godine u dijelu u kojem je tuženiku VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tuženiku da isplati tužitelju Komunalac d.o.o. iz Bjelovara, F. Livadića 14a, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 116,86 EUR (slovima: stotinušesnaest eura osamdesetišest centi) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2024. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 293,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2026. godine do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 24.05.2024. godine podnio javnom bilježniku Mladenu Burec iz Zagreba ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave te je isti dana 12.06.2024. godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-60769/24.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je u postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava i do bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Rješenje nije pravno osnovano. Ističe prigovor zastare. Ovrovoditelj nema nikakve tražbine prema ovršeniku. Stranke se nikada nisu nalazile u ikakvim odnosima.

3. Povodom prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, temeljem odredbe čl. 58 Ovršnog zakona i određeno je da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi kako se u rubriciranom predmetu radi o potraživanjima tužitelja s osnova usluge odvoza komunalnog otpada te kao dokaz osnovanosti svog potraživanja tužitelj dostavlja račune za plaćanje izvršenih usluga koje tuženik nije podmirio. Nadalje, tužitelj ističe kako je Odlukom o komunalnom redu Grada Bjelovara (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005. godine) u članku 43. stavak 1. propisano kako su svi vlasnici obiteljskih građevina, stanova, poslovnih prostora, najmoprimci, zakupci i drugi korisnici stambenih i poslovnih prostora na području Grada Bjelovara obvezni koristiti uslugu odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima određenim Odlukom i propisima koji uređuju predmetne odnose. Također, sukladno stavku 4. istoga članka, u slučaju da se promijeni korisnik usluge ili ako se promijeni namjena prostora ili djelatnosti, korisnik usluge dužan je u roku 15 dana od dana nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge uz prilaganje isprave kojom se dokazuje ta promjena. Ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret korisnika koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge. Obzirom na istaknuti prigovor zastare, djelomično povlači zahtjev za potraživanja dospjela prije godine dana računajući od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, te potražuje iznos od 116,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.04.2024. godine.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaz uvidom u izvod iz otvorenih stavki tužitelja (list 7 spisa), u presliku zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], OS u Bjelovaru (list 33-34 spisa), u preslike računa (list 35-46 spisa), u Ugovor o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 47- spisa), u Odluku tužitelja od 30.12.2016. (list 48 spisa), u Odluku o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstva na području Grada Bjelovara (list 50-51 spisa).

6. Tijekom postupka tuženik navodi kako nikada nije koristio tužiteljevu uslugu, kako nije bio posjednik niti vlasnik nekretnine, te kako gleda predmetne nekretnina ima jedino fiducijarni teret. Posjednici nekretnine zadnjih 20 godina su FT i RTP. Tužitelj tuženiku nikada nije dostavio nikakav račun.

7. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinskog suda u Bjelovaru utvrđeno je da je u predmetnome razdoblju, kao vlasnik predmetne nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] BIlogorska ulica 130, Oranica, kuća i dvorište i šuma ukupne površine 5755 m2, upisan NT i to temeljem Ugovora o zajmu sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretnini radi osiguranja tražbine od 19.04.2012 godine Zabilježeno je i da je uknjižba prava vlasništva u korist ET izvršena radi osiguranja povrata tražbine u iznosu od 11.000,00 eura. Predbiljebom od 11.06.2018. godine pravo vlasništva je temeljem Rješenja o naslješivanju od 25.05.2018. godine prenijeto na TT, ovdje tuženika.

8. Dakle, iz zk uloška, a što nije niti sporno među strankama, proizlazi da je prednik tuženika bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u trenutku dospijeća potraživane tražbine tužitelja i to kao fiducijarni vlasnik.

9. Čl 20 Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da je obveznik plaćanja komunalnih usluga vlasnik ili korisnik nekretnine.

10. Odlukom o komunalnom redu Grada Bjelovara (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005. godine) u članku 43. stavak 1. propisano kako su svi vlasnici obiteljskih građevina, stanova, poslovnih prostora, najmoprimci, zakupci i drugi korisnici stambenih i poslovnih prostora na području Grada Bjelovara obvezni koristiti uslugu odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima određenim Odlukom i propisima koji uređuju predmetne odnose. Također, sukladno stavku 4. istoga članka, u slučaju da se promijeni korisnik usluge ili ako se promijeni namjena prostora ili djelatnosti, korisnik usluge dužan je u roku 15 dana od dana nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge uz prilaganje isprave kojom se dokazuje ta promjena. Ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret korisnika koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge.

11. Iz navedenog proizlazi da je tuženik, bez obzira da li je punopravni ili fiducijarni vlasnik predmetne nekretnine, obveznik plaćanja predmetne komunalne usluge koje mu je pružio tužitelj. Dakle, fiducijarni vlasnik obveznik je plaćanja komunalne naknade jer ima prava i obveze koji proistječu iz njegovog prava vlasništva, kao i svaki drugi vlasnik nekretnine (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III/6018/16 od 29.01.2019.).

12. Čl. 7 gore navedene odluke određuje da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika. Čl. 8 određuje da korisnik plaća komunalnu uslugu na osnovi ispostavljenih računa isporučitelja komunalne usluge.

13. Iz dostavljenog izvoda otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga i preslika računa proizlazi da je tuženik u obvezi za razdoblje od lipnja 2023. godine do travnja 2024. godine platiti ukupan iznos od 116,86 eura, a koji iznos tužitelj i potražuje.

14. Čl. 232 st.1 točka 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) određuje jednogodišnji zastarni rok za potraživanja naknade za održavanje čistoće.

15. Kako tužitelj konačno potražuje isplatu iznosa koji je prvi dospio dana 20.06.2023. godine, a prijedlog za ovrhu je podnesen 24.05.2024. godine, to je jasno kako nije nastupila zastara potraživanja.

16. Uvodim u izvadak iz poslovnih knjiga i u preslike računa utvrđeno je da prvi potraživani iznos dospijeva 20.06.2023. godine, a posljednji 22.04.2024. godine. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 19 ZOO-a. Kako tužitelj traži manje od onoga što mu pripada, to su mu kamate dosuđene od 23.04.2024. godine, a kako je tužitelj tražio i to sukladno čl. 2 ZPP-a.

17. Dakle, kako sud smatra da je tužitelj dokazao da bi tuženik u spornom razdoblju bio korisnik usluge tužitelja, te visinu i osnov istoga, a slijedom toga i da obvezanik plaćanja usluga tužitelja, te je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju do ovrsi i to temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a.

18. Tužitelj je podneskom od 28.01.2026. godine povukao tužbeni zahtjev za iznos od 25,82 eura.

19. Tuženik se o istome nije izjasnio stoga sud smatra da je pristao na tavko povlačenje tužbe, te je sukladno odredbi čl.193. st. 2. i 456. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) odlučio kao u točki I i II izreke rješenja.

20. Sud je tužitelju dosudio trošak postupka temeljem čl. 154. ZPP-a. Obzirom se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i važećoj prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to; za sastav prijedloga za ovrhu 25 bodova, za sastav podneska od 17.06.2024. prema Tb 8/4 6,25 bodova, za sastav podneska od 28.01.2026. prema Tbr 8/1 25 bodova, za sastav podneska od 15.05.2026. prema Tbr 8/1 25 bodova, za pristup na ročište dana 07.07.2026. godine prema Tbr 8/1 25 bodova, što ukupno iznosi 106,25 bodova, odnosno 212,50 eura, a što uvećano za iznos PDV-a čini iznos od 265,62 eura. Tužitelju je također dosuđen i trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura, tako da ukupan trošak dosuđen tužitelju iznosu 293,12 eura. Temeljem čl. 151 st. 3. ZPP-a na dosuđeni trošak parničnog postupka dosuđene su i zakonske zatezne kamate.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 točke 3 ZPP-a.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. pun. tuženika

Rj/

rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu 30,00 eura.