Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-272/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz Varaždina, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-1/1997, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 05. veljače 2026. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 28. kolovoza 2026. objavio je i,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj., RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v
j e
I. što je dana 05. veljače 2026. u 13:40 sati u Nedelišću, Štamparska bb, kao vozač vozila L6 marke „Yamaha“, s brojem šasije [broj šasije], upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
temeljem kojih joj se, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-1/1997, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 05. veljače 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik KO, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Na ročište glavne rasprave dana 25.08.2026. pristupio je branitelj okrivljenika koji je u spis predao pisanu obranu okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenika je navedeno da mijenja stav prema predmetnom prekršaju koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 5. veljače 2026. u 13,40 sati, u Štamparskoj ulici bb, upravljao vozilom L6 marke Yamaha, brojem šasije: [broj šasije], te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu jer su mu djelatnici policije rekli da će morati snositi troškove testiranja. Budući da je slabog imovnog stanja, nezaposlen i nema prihoda, nije si mogao priuštiti troškove testiranja pa je zbog toga odbio podvrći se testiranju. Shvaća da je pogriješio i da je time počinio prekršaj za koji se iskreno kaje, ali je isto postupio iz neznanja da se mora podvrgnuti ukoliko to policijski službenik od njega traži. Moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu iz razloga što predmetnim prekršajem nije nastupila šteta niti štetna poljsedica. Ujedno napominje da je nezaposlen te bi izricanjem visoke novčane kazne bila ugrožena njegova životna egzistencija jer živi s roditeljima koji su u mirovini tako da žive od poljoprivrednih proizvoda koje sami proizvedu za svoje potrebe i potrebe prehrane peradi i ostalih životinja koje uzgajaju u obiteljskom domaćinstvu isključivo za vlastite potrebe. Ujedno predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer za upravljanje predmetnim vozilom nije potrebna dozvola za upravljanje, a ukoliko sud ocijeni da je bila potrebna dozvola, tada predlaže da mu se izrekne mjera zabrane upravljanja samo za kategoriju vozila za koje je potrebna AM kategorije vozačke dozvole, a za koje vozilo se tvrdi da je u inkriminirano vrijeme njime upravljao. Doista mu je žao što je počinio predmetni prekršaj, za isti se kaje, te obećaje da više neće činiti iste ili slične prekršaje.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1073745899 od 5.2.2026. str. 5 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a slijedom stavka 4. istog članka navedene osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, time da je u stavku 9. cit. članka propisana novčana kazna 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana ukoliko odbiju isto.
4.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, točnije da se kritične zgode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, čime je ostvario obilježje opisanog prekršaja. Priznanje okrivljenika glede terećenog prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na težinu počinjenog prekršaja, ali i dosadašnju kažnjavanost za prometne prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
SO
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
